Гражданский кодекс часть 1

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Туктаровой Н.А., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Качугского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по Адрес, в порядке приобретательной давности

Исковые требования обосновала давностью владения квартирой. Так, в 1981 году квартира была выделена ей по решению рабочего комитета совхоза «Качугский». С того времени он проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. В настоящее время владелец квартиры совхоз «Качугский» не существует, правопреемник совхоза «Качугский» - ООО «Качугское» ликвидирован.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, поясняя, что в связи с ликвидацией правопреемника совхоза «Качугский» не может реализовать право на приватизацию совхозной квартиры. Дополнительно пояснила, что заявления о передаче пая в уставный капитал создаваемого товарищества не оформляла, свидетельство о стоимости имущественного пая не получала.

Представитель ответчика ФИО2, глава Качугского сельского поселения, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что материально-правовой заинтересованности в исходе спора не имеет, т.к. квартира в муниципальную собственность не передавалась. Пояснила, что в Дата она работала в совхозе «Качугский», когда работнице совхоза ФИО1 была предоставлена квартира по Адрес. ФИО1 до настоящего времени проживает в данной квартире, на другое место жительство не выезжала, самостоятельно осуществляет ремонт и обслуживание квартиры.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, А.И. пояснил, что на спорное помещение не претендует, желает, чтобы право собственности было признано за его матерью ФИО1

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлен отзыв, согласно которому в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, возражений по существу иска не представлено.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, разрешая вопрос о возможности признания права собственности на квартиру, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2 федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Согласно ст. ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Согласно выписки из протокола заседания рабочего комитета совхоза «Качугский» от Дата, квартира по Адрес была выделена ФИО1.

Из справки поселковой администрации от Дата следует, что в данной квартире в настоящее время проживает ФИО1 с сыном А.И.

Согласно техническому паспорту данной квартиры от Дата, общая площадь квартиры составляет Иные данные.

Согласно информации администрации Качугского сельского поселения от Дата, про данным похозяйственной книги № лицевого счета № за ФИО1 числится квартира по Адрес. ФИО1 в указанной квартире проживает с Дата.

Данная квартира в реестре муниципального имущества Качугского района не состоит, что следует из соответствующей информации ОУМИ Качугского района и администрации Качугского сельского поселения от Дата.

В подтверждение несения бремени оплаты коммунальных услуг по Адрес, представлена справка о незадолженности Качугского участка ООО «Иркутской энергосбытовой компании».

Из показаний свидетелей С.В.Н., А.А.С. следует, что они проживают по соседству с ФИО1 в выделенных совхозом «Качугский» квартирах. Квартиры всем были выделены в 1981 году по решению рабочего комитета. ФИО1 с того времени до настоящего времени проживает с сыном в спорной квартире.

В настоящее время совхоза «Качугский» не существует. На основании постановления главы администрации Качугского района от 13 января 1993 года № 2, на базе совхоза «Качугский» зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Качугское». 11 января 1999 года постановлением главы администрации Качугского района ТОО «Качугское реорганизовано в ЗАО «Качугское». На основании заседания совета директоров ЗАО «Качугское» от 10 ноября 2001 года создано ООО «Качугское», которое в последствии на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2006 года ликвидировано.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Истица полагает, что за ней должно быть признано право собственности на квартиру, поскольку право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по Адрес не за кем не признано, собственника квартиры и правоустанавливающих документов на квартиру не существует, истица проживает в указанном доме с 1981 года, зарегистрирована по месту жительства, своими силами и за свой счет производит ремонт дома.

Судом установлено на основании показаний свидетелей, объяснений сторон, которые последовательны, согласуются с письменными материалами дела и подтверждают одни и те же обстоятельства, что при реорганизации колхоза "Качугский" в ТОО "Качугское", ЗАО «Качугское», ООО «Качугское» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал создаваемого товарищества не вносился. Сведения о передаче жилого фонда колхоза "Качугский" правопреемникам отсутствуют. ФИО1 также заявления о передаче пая в уставный капитал создаваемого товарищества не оформляла, свидетельство о стоимости имущественного пая не получала. Доказательства включения объектов недвижимости, в том числе жилого фонда, в состав неделимых фондов правопреемников совхоза "Качугский" суду не представлены. Кроме того, право собственности на спорную квартиру на правопреемников не оформлялось. В установленном порядке приватизации приобрести жилое помещение в собственность ФИО1 лишена. Вместе с тем, в указанном праве ей не могло быть отказано. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о приобретении права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по Адрес

2. Решение суда о признании права собственности на квартиру является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

2. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: