Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области к Герасимову А. Н. об исключении сведений о жилом доме и о праве собственности ответчика на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением к Герасимову А. Н., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Герасимова А.Н. в отношении жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Герасимова А.Н. в отношении жилого дома с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор Новосибирского района Новосибирской области указывает на то, что Прокуратурой Новосибирского района проведена проверка соблюдения федерального законодательства при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о жилом доме с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №..., который на основании договора аренды используется Герасимовым А.Н., расположен жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 72,8 кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности Герасимова А.Н.

Согласно служебной записке начальника обеспечения градостроительной деятельности МКУ «Земельное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №... на расстоянии3метров от границы земельного участка с кадастровым номером №..., а фактически данный жилой дом расположен на расстоянии 1,40м.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости, которое вносится в кадастр недвижимости.

Таким образом, местоположение жилого дома с кадастровым номером №..., сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №....

Кроме того, в соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома, который фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствует фундамент (жилой дом установлен на брус).

С учетом того, что у жилого дома, который фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствует фундамент (жилой дом установлен на брус), данный жилой дом не является объектом недвижимости.

На основании изложенного, на земельном участке с кадастровым номером №... фактически отсутствует объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №..., сведения о котором внесены в ЕГРН.

Таким образом, в ЕГРН необоснованно внесены сведения о жилом Доме с кадастровым номером №... и в отношении него зарегистрировано право собственности Герасимова А.Н. в связи с тем, что фактически данный объект недвижимости отсутствует.

Наличие в ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №... и о праве собственности Герасимова А.Н. в отношении него, предоставляет возможность Герасимову А.Н. осуществить выкуп земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, что нарушает права муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области на получение максимально возможной выгоды от предоставления в аренду или в собственность земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с требованиями Федерального законодательства Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №... запрещено проводить любые регистрационные действия.

До настоящего времени сведения о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в ЕГРН не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером №... площадью 42,1 кв.м., и на него зарегистрировано право собственности Герасимова А.Н.

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером №... расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регистрационные действия проведены не только в отношении жилого дома с кадастровым номером №..., но и в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в части расположения в его границах жилого дома с кадастровым номером №....

С учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда отсутствовали основания для внесения в ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №... и записи о праве собственности Герасимова А.Н. в отношении него.

Представитель истца прокурора Новосибирского района Новосибирской области помощник прокурора Степанова В. В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в соответствии с экспертным заключением ОКИС установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... представляют собой объект незавершенного строительства. Истцом ставится под сомнение назначение данных домов как жилых. Оба экспертных заключения подтверждают тот факт, что объекты не соответствуют информации, внесенной в ЕГРН, в связи с чем информация о них подлежит исключению из ЕГРН. Также полагала, что действия ответчика по регистрации граждан в спорном жилом доме являются недобросовестными.

Ответчик Герасимов А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Лисс Ю. А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву (том 1 л.д.163-167, том 2 л.д.65-70), из которых следует, что в опровержение доводов истца о том, что жилой дом с кадастровым номером №... не является объектом недвижимости, поскольку у него отсутствует фундамент, ответчиком в материалы дела было представлено Техническое заключение №...-ТЗ.ЖД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО AM«Тектоника» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций одноэтажного здания по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №... (далее - Заключение).

Согласно п.4.2 указанного Заключения фундамент здания - заглубленный столбчатый (на винтовых сваях, установленных по периметру наружных и внутренних стен и открытой террасы). Свайное поле выполнено с шагом 1,5-2,0м, по верху свай установлена обвязка из спаренных досок сечением 50x200(h)MM.Цокольная часть открытой террасы обшита стальными оцинкованными профлистами по деревянному каркасу. Дефектов и деформаций не наблюдается. Состояние конструкций фундамента работоспособное.

В соответствии с п.4.3 Заключения здание имеет заглубленный столбчатый фундамент (имеется прочная связь с землей) с закладными деталями для крепления наружных и внутренних конструктивных элементов несущих стен. Конструктивная схема здания - перекрестно-стеновая. Перемещение здания на новое место без причинения несоразмерного ущерба его назначению (без полной разборки на отдельные конструктивные элементы) невозможно. Таким образом, здание обладает признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества.

Также, в разделе 5 Заключения «Анализ общего состояния здания» указано, что здание обладает признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества (п.2), размещение здания на участке соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, а именно требованиям п.7.1 раздела 7 «Параметры застройки жилых и общественных зон» СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (расстояние от границы участка до стен здания - более трех метров) (п.6).

Согласно выводам, находящимся в Заключении, несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Одноэтажное здание по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №... соответствует строительным, градостроительным, санитарно-

эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства.

Здание обладает признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества и пригодно для подключения к инженерным коммуникациям центральных сетей и последующей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Между тем, в обоснование своей позиции истцом не представлено доказательств, кроме служебной записки МКУ «Земельное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес начальника отдела подготовки правоустанавливающих документов К.Ю.Катаевой, по результатам полевого обследования земельного участка.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что на спорном земельном участке ответчиком построен объект недвижимости, не отвечающий характеристикам жилого дома и не обладающий признаками капитальности, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что жилой дом не является объектом недвижимости, сделанные на основании только указанной служебной записки, являются несостоятельными. Служебная записка является внутренним документом МКУ «Земельное бюро». Как следует из служебной записки, по результатам полевого обследования было установлено, что фундамент дома отсутствует, при этом,каким-либо заключением специалиста это подтверждено не было; визуальное обследование, результаты которого отражены в ситуационном плане, нельзя признать достоверным и допустимым доказательством.

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с находящимися на земельном участке объектами не принимались.

Наличие определения суда о запрете регистрационных действий по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности в отношении земельного участка не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, при условии, что представлены были все необходимые для регистрации документы, поскольку регистрация права собственности на дом не изменяет как зарегистрированное право на данный земельный участок, так и имеющиеся ограничения в отношении земельного участка.

Также, считаем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Права истца могут быть защищены иным способом, путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых является исчерпывающим.

На иные способы указано, как на содержащихся в законе.

Свой иск об исключении из ЕГРН прокурор обосновал на нормах ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако в указанном Законе нет нормы, которая допускала бы исключение из ЕГРН записи об объекте недвижимости как способ защиты права. Единственная запись о возможности исключения из ЕГРН допущена в ст. 8 п. 24, которая относится к исключении из ЕГРН одновременно с государственной регистрацией прекращения права и в отношении только безвозмездного пользования земельным участком и ст. 10 п. 7 по сведениям о публичном сервитуте. Указанное не относится к предмету настоящего спора.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование требований об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №... прокурор указывает на отсутствие фундамента у дома, соответственно, по мнению истца, данный жилой дом не является объектом недвижимости.

Согласно выводам указанного заключения, здание индивидуального жилого дома с кадастровым номером №..., а также здание индивидуального жилого дома с кадастровым номером №..., возведенные на земельном участке с кадастровым номером №..., являются объектами капитального строительства, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического присоединения, имеющие неразрывную связь с землей, и перемещение которых невозможно без повреждения их конструкций, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ответы на 2 и 5 вопросы).

Однако, при ответе на третий и шестой вопросы, о пригодности объектов к круглогодичному проживанию, эксперты позволили сделать вывод о том, что их невозможно использовать для круглогодичного проживания, поскольку ограждающие конструкции, такие как наружные стены, оконные блоки не смогут обеспечить необходимую температуру и влажность воздуха для жилых помещений в зимний период.

Считаем, данные выводы экспертов можно поставить под сомнение по следующим основаниям.

Необходимо отметить, что спорные объекты обеспечены электроснабжением, на участке имеется уборная. Высота потолков помещений не менее 2,5 метров, что соответствует санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, имеется необходимое освещение, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

По сути, выводы экспертов о непригодности домов для круглогодичного проживания основаны лишь на одном доводе - отсутствии стационарного очага отопления.

Однако, согласно акту об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ, к объектам осуществлен трехфазный ввод электроэнергии при уровне напряжения 380 Вольт мощностью 15 кВт, что позволяет установить, к примеру, электрический конвектор в доме, или иные отопительные электроприборы в зимний период времени.

В настоящее время в доме с кадастровым номером №..., где проживают граждане, установлены электрические отопительные приборы, которые обеспечивают оптимальный для проживания граждан микроклимат в помещении, поддерживают необходимую температуру в холодный период времени.

Для обогрева дома, площадь которого составляет около 40 кв.м., достаточно подключения электрического отопительного прибора, чтобы возместить теплопотери и поддержать уровень температуры, отвечающей условиям теплового комфорта.

Данные обстоятельства не были учтены экспертами, что позволяет скептически относиться к их выводам о непригодности постоянного проживания в домах.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Новосибирского района проведена проверка соблюдения федерального законодательства при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о жилом доме с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером №... расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121-123).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявление в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность на основании п.п. 6п. 2 ст. 393 Земельного кодекса РФ (том 1 л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасимов А. Н. также обратился с письменным заявлением в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность на основании п.п. 6п. 2 ст. 393 Земельного кодекса РФ, указав, что на данном участке расположены индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами №... и №... (том 1 л.д.125-126).

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельство, что сведения ЕГРН, содержащие информацию о жилом доме с кадастровым номером №... не соответствуют фактическим обстоятельства, поскольку он расположен на расстоянии 1,04 м от границы земельного участка, а по сведениям ЕГРН на расстоянии 3 м. Кроме того, у данного здания отсутствует фундамент, поскольку оно установлено на брус, что свидетельствует о том, что данный жилой дом не является объектом недвижимости. Таким образом, фактически отсутствует объект недвижимости, в связи с чем сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.

Также одним из оснований для заявленных требований истец указывает на то, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... Вместе с тем несмотря на принятые меры по обеспечению иска за ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №.... С учетом принятого судом определения отсутствовали основания для внесения в ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №... записи о праве собственности Герасимова А. Н. в отношении него.

В ходе рассмотрения спора ответчиком Герасимовым А. Н. было представлено Техническое заключение №...-ТЗ.ЖД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО AM«Тектоника» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций одноэтажного здания по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №... (далее - Заключение) (том 1 л.д.129-150).

В связи с представленным ответчиком Герасимовым А. Н. техническим заключение представителем истца помощником прокурора Новосибирского района Новосибирской области было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам СРО Ассоциация ОКИС».

Экспертами было подготовлено и направлено в суд строительно-техническое заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого земельный участок с двумя жилыми домами с кадастровыми номерами №... расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, на берегу озера Духового к востоку от жилого<адрес> (том 1 л.д.1-55).

Жилой дом с кадастровым номером №... представляет собой незавершенное строительством одноэтажное деревянное строение с несущими деревянными брусчатыми стенами.

Эксперт указал, что в рамках данной экспертизы использование критерия и признаков капитальности полагает не целесообразным, а упоминает два наиболее часто упоминаемых существенных условия: предназначение объекта (в качестве самостоятельного и постоянного или вспомогательного и временного). То есть если объект соответствует двум критериям (объект недвижимости должен быть изначально предназначен как постоянный, он должен иметь самостоятельное функциональное предназначение).

Толщина деревянных стен 100 мм недостаточна для обеспечения нормативного сопротивления. Отсутствие пароизоляции, гидроизоляции деревянных конструкций в сопряжении с стальными элементами, отсутствие креплений в узлах фундаментов, отсутствие заполнения свай бетоном являются конструктивными нарушениями и существенно снижают срок службы конструкций и здания в целом.

Возможность демонтажа исследуемого объекта и возможность его перемещения на новое место имеется, поскольку здание состоит из отдельных деревянных элементов и конструкций, которые могут быть демонтированы с сохранением его основных конструкций и элементов и с сохранением возможности их дальнейшего использования.

Стоимость строительства объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Стоимость работ и затрат, связанных с демонтажем и его монтаже на новом месте без стоимости транспортировки составляет ... руб. или 113% от стоимости строительства здания. То есть затраты на перемещение превышают стоимость строительства здания.

Конструкции и размеры здания с кадастровым номером №... аналогичны зданию с кадастровым номером №..., поэтому свойства и выводы экспертов относительно свойств объекта также идентичны.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что оценка принадлежности жилого дома с кадастровым номером №... и жилого дома с кадастровым номером №... к объектам недвижимости выходит за рамки компетенции экспертов, поэтому ответить на данный вопрос суда не представляется возможным. Нормативное определение понятия «прочная связи с землей» отсутствует, поэтому ответить на эту часть вопроса не представляется возможным, но возможность демонтажа исследуемого объекта и возможность его перемещения на новое место с сохранением его основных конструкций и элементов и с сохранением возможности их дальнейшего использования имеется.

При этом, экспертом определена стоимость работ и затрат, связанных с демонтажем и его монтажом на новое место, что составляет 113 % от стоимости строительства здания.

Кроме того, эксперт указал, что характеристики, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, жилых домов не соответствуют их фактическим характеристикам, а именно отличается площадь здания, а также отступы от границ земельного участка до жилого дома.

С учетом того, что в рамках экспертного заключения, составленного СРО Ассоциация ОКИС экспертом не даны ответы на поставленные судом вопросы, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с экспертным заключением Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:

1. Характеристики жилого дома с кадастровым номером №..., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют его фактическим характеристикам в части места расположения на земельном участке, площадь застройки и конфигурация соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом эксперт исходит из того, что площадь данного здания в ЕГРН указана 72,8, фактическая площадь 73,5, что соответствует площади застройки и не превышает погрешности при проведении кадастровых и геодезических работ, а также нарушены отступы от границ земельного участка до строения.

- здание индивидуального жилого дома с кадастровым номером №..., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №..., является объектом капитального строительства, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, имеющее неразрывную связь с землей, и перемещение которого невозможно без повреждения его конструкций, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Делая такие выводы эксперт исходил из следующего:

1. сооружение состоит из сборно-разборных элементов, которые не исключают возможность разборки и их перемещения на другое место, но перемещение исследуемого здания на новое место без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

2. сооружение имеет фундамент, требующий выполнение каких-либо существенных земляных работ.

- приведенные характеристики конструктивных элементов исследуемого строения с кадастровым номером №... позволяют сделать вывод о том, что его невозможно использовать для круглогодичного проживания поскольку ограждающие конструкции, такие как наружные стены, оконные блоки не смогут обеспечивать необходимую температуру и влажность воздуха для жилых помещений в зимний период.

Данные выводы были сделаны экспертом исходя из следующего. В ходе проведения осмотра установлено, что исследуемое строение представляет собой незавершенное строительством одноэтажное здание прямоугольной конфигурации в плане, имеет наружные стены из бруса сечением 15*15 см, деревянный неутепленный пол, оконные блоки из ПВХ профиля, металлическая входная дверь. Пароизоляция и утепление перекрытия отсутствует. Фундамент здания заглубленный из винтовых свай, установленных по периметру наружных и внутренних стен, с выполненной обвязкой из досок. По внутренним помещениям проложена электропроводка без подключения к постоянному источнику электроснабжения. К зданию пристроена огражденная декоративным забором деревянная дощатая терраса. Отсутствует стационарный очаг отопления и приготовления пищи. Также отсутствует водоснабжение и канализация. На участке имеется уборная.

2. Характеристики жилого дома с кадастровым номером №..., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют его фактическим характеристикам в части места расположения на земельном участке, площади застройки и конфигурации здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№...- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №...- ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают:

доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов;

доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в их системной взаимосвязи следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд исходит из того, что доводы, указанные истцом прокурором Новосибирского района Новосибирской области в исковом заявлении о том, что спорные объекты жилые дома с кадастровыми номерами №... не являются объектом недвижимого имущества, соответственно сведения о них подлежат исключению из ЕГРН, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так в ходе проведенной в рамках дела судебной экспертизы эксперты Сибирского регионального центра судебных экспертиз пришли к выводам, что спорные здания, являются объектами капитального строительства, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, имеющие неразрывную связь с землей, и перемещение которого невозможно без повреждения его конструкций, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

При этом одним из доводов иска являлось то, что у данных строений отсутствует фундамент (дома установлены на брус).

Однако эксперты Сибирского регионального центра судебных экспертизуказали, что спорные дома имеют фундамент заглубленный из винтовых свай, установленных по периметру наружных и внутренних стен, с выполненной обвязкой из досок, в связи с чем для перемещения таких зданий требуется выполнение каких-либо существенных земляных работ.

Экспертное заключение, составленное на основании определения суда является одним из видов доказательств, которое может быть учтено судом в совокупности с иными видами доказательств.

Так, ответчиком как уже было указано выше в рамках рассмотрения спора представлено экспертное заключение «Тектоника», из выводов которого следует, что фундамент здания - заглубленный столбчатый (на винтовых сваях, установленных по периметру наружных и внутренних стен и открытой террасы). Свайное поле выполнено с шагом 1,5-2,0м, по верху свай установлена обвязка из спаренных досок сечением 50x200(h)MM.

Также эксперт указал на то, что перемещение здания на новое место без причинения несоразмерного ущерба его назначению (без полной разборки на отдельные конструктивные элементы) невозможно. Таким образом, здание обладает признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества.

Представленное ответчиком экспертное заключение согласуется с выводами эксперта Сибирского регионального центра судебных экспертиз, составленных по результатам проведения судебной экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертов в данной части суд не усматривает.

Анализируя представленные в суд экспертные заключения суд полагает возможным придти к следующим выводам, что все, что прочно связано с землей – это результата капитального строительства.

Синонимы к слову капитальный – основательный, прочный, фундаментальный.

Фундаментальный от слова «фундамент», означает имеющий крепкую основу.

Капитальное строительство не только сооружение фундамента, но и возвещение несущих конструкций. подведение инженерных коммуникаций и многое другое. Однако именно наличие фундамента, а точнее глубина его заложения выступает основным критерием капитального строения.

Если строение на крепком фундаменте, значит оно прочно связано с землей, соответственно строение - объект недвижимого имущества.

По своей сути понятия «объект капитального строительства» и «объект недвижимости» тождественны, объединяет их прочная (неразрывная) связи с землей.

Как уже было указано выше, если фундамент здания заглублен в землю, при этом не важно, является ли он мелкозаглубленным или фундамент глубокого залегания, такое строение считается капитальным, а соответственно относится к недвижимому имуществу.

Заглубленный фундамент – это когда его подошва ниже поверхности грунта. Подошва, по другому основание фундамента – нижняя горизонтальная плоскость фундамента, та на которую фундамент опирается на грунт.

Возвести некапитальный объект на заглубленном фундаменте нельзя – строение будет уже капитальным.

В связи с чем суд полагает, что наличие заглубленного фундамента- обязательное условие для того, чтобы строение отнести к объектам капитального строительства.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные здания имеют заглубленный столбчатый (на винтовых сваях) фундамент, то такие строения относятся к капитальным, а соответственно являются объектами недвижимого имущества.

Кроме того, экспертами Сибирского регионального центра судебных экспертиз установлено, что перемещение данных объектов без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Указанные выводы экспертом прокурором Новосибирского района Новосибирской области не оспорены, каких-либо ходатайств о проведении дополнительных, повторных экспертиз истцом заявлено не было.

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов судом не установлено.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что на спорном земельном участке ответчиком построен объект недвижимости, не обладающий признаками капитальности, истцом не представлено.

В обоснование своих требований об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №... и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика в отношении данного жилого дома, истец ссылается то, что Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем запрещено проводить любые регистрационные действия.

Согласно Определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запрещено совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Новосибирская область,Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что принятыми обеспечительными мерами нарушаются права собственника земельного участка и ответчика при реализации им прав землепользователя.

Также суд указал, что ни истцу, ни ответчику спорный земельный участок не принадлежит на праве собственности. Более того, при рассмотрении заявления гражданина о выкупе земельного участка без проведения торгов, муниципальное образование, являясь собственником земельного участка, при наличии соответствующих оснований, вправе самостоятельно отказать в предоставлении земельного участка в собственность.

В связи с чем в данном случае ссылка истца на принятые судом обеспечительные меры, препятствующие ответчику производить регистрацию права собственности на жилой дом, является несостоятельной.

На иные способы указано, как на содержащихся в законе.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты прав, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правового режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижим имущество и сделок с ним (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2Ю9-0 и от ДД.ММ.ГГГГ 140-0). Таким образом, установленный в п. 52 Постановления Пленума N 10/22, способ защиты права, является легитимным.

Признаки недвижимого имущества названы в статье 130 ГК РФ - это все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При отсутствии у объекта указанных признаков его следует считать движимым имуществом, соответственно, право собственности на такой объект не подлежит государственной регистрации, а зарегистрированное право может быть признано отсутствующим по иску заинтересованного лица.

Как следует из искового заявления, истцом не оспаривается само право собственности на имущество, право аренды, землепользования, иск заявлен только об исключении записи из ЕГРН. Таким образом, суд полагает, что в рамках избранного прокурором способа защиты права, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует из оснований заявленных требований одним из обстоятельств, подлежащих установлению, являлись факты, связанные с отнесением спорных объектов к недвижимому имуществу в связи с отсутствием фундамента.

В связи с чем по мнению суда факты, отраженные в экспертном заключении Сибирского регионального центра судебных экспертиз в части того, что спорные здания не являются пригодными для постоянного проживания рамках настоящего спора по мнению суда правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства не были заявлены истцом прокурором Новосибирского района Новосибирской области в качестве оснований к исковым требованиям, соответственно оценке и установлению в рамках данного спора не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области к Герасимову А. Н. об исключении сведений о жилом доме и о праве собственности ответчика на жилой дом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.