Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ИВ-консалтинг» об отмене произведённого начисления оплаты за холодное водоснабжение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИВ-консалтинг» об отмене произведённогоначисления оплаты за холодное водоснабжение.

В заявлении указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ёвская, . На основании договора по поставке услуг и холодное водоснабжение собственнику (пользователю) в жилом доме, лицевой счет №, от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО «ИВ-консалтинг», является абонентом ООО «ИВ-консалтинг». ДД.ММ.ГГГГ с целью снятия показаний на приборе учета холодной воды, опустилась в колодец, где было установлено, что смотровое стекло на приборе учета холодной воды запотевшее, показания не просматривались, имелись загрязнения на счетном механизме. В день обнаружения неисправности – ДД.ММ.ГГГГ, направилась в ООО «ИВ-Консалтинг», написав заявление о замене счетчика в связи с его выявленной поломкой. ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 часов контролером ФИО9, по заявке, был составлен акт контрольного осмотра прибора учета холодной воды, согласно которого установлено, что заводская пломба и пломба на контрольных гайках прибора учета холодной воды СВКМ15 № не нарушены, показания 11 101 м3., досрочная замена по желанию абонента. В возражениях указано, что необходима досрочная замена водомера, поскольку не читаются показания, некорректная работа. Последние показания счетчика согласно извещения об оплате за август 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ) составляли 118 м3, на момент снятия показаний прибор учета холодной воды находился в исправном состоянии. Актом ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию новый прибор учета СГВ15 №. В конце октября получено извещение за октябрь 2021 года на оплату услуг по холодному водоснабжению, согласно которого сумма к оплате за расчетный период начислена - 1 201 554,39 рублей. Согласно этого же извещения к оплате начислено 1 202 212 рублей. Утечки воды в домовладении не было, следовательно, увеличение показаний счетного механизма за 1 месяц более чем на 11 000 м3 вызвано именно поломкой прибора учета холодной воды, о который своевременно было сообщено ООО «ИВ-консалтинг». ДД.ММ.ГГГГ по ее заявке Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в » проведена поверка прибора учета холодной воды СВКМ15 №, выдано извещение о непригодности к применению средства измерения № И-ВР/, согласно которого средство измерений признано непригодным к применению. ООО «ИВ-Консалтинг» предоставлены доказательства неисправности прибора учета, однако данные обстоятельства ресурсо-снабжающей организацией были проигнорированы. Просила суд, отменить произведённое начисление платы за холодное водоснабжение в сумме 1 202 212,70 рублей по лицевому счету № по адресу: ёвская, (в связи с выявленным фактом поломки прибора учета холодной воды СВКМ15 №)

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 полностью поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 не согласился с заявленными требованиями, полагал необходимым назначение по делу метрологической экспертизы.

3/лицо ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, поддержал доводы истца и его представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1,2 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения. Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ч. 2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 ГК РФ, с учетом ч. 2 ст.548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсо-снабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст-цы Кущёвской и Кущёвского района (л.д. ).

Правоотношения сторон регулируются договором по поставке услуг на холодное водоснабжение собственнику (пользователю) в жилом доме лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ИВ-консалтинг» и ФИО1.

Исходя из положения ч. 3 ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом "б", пункта 34 и подпункта "д" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг...), потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу или в иную службу, указанную исполнителем. Потребителю запрещено: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 81(12) правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений;б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;в) механического повреждения прибора учета;г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

П. 81(13) Правил гласит, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Из пункта 81(14) следует, что ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 — 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

По п..59. плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления — исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, — то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления — не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, — начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, — то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ИВ-консалтинг» договора на холодное водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, как абонент, обязана сообщать в день обнаружения в ресурсо-снабжающую организацию, обо всех неисправностях и нарушениях в приборе учета, а также о срыве и нарушении целостности пломб на них, в рабочие дни: в абонентский отдел, в диспетчерскую службу – круглосуточно.

Из материалов дела следует, что последние показания прибора учета, согласно извещения об оплате за август 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ), составляли 118 м3.

Согласно материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в момент снятия показаний на приборе учета холодной воды, расположенного по адресу моего проживания: ёвская, обнаружила, что смотровое стекло на приборе учета холодной воды запотевшее, показания не просматривались, загрязнения на счетном механизме. В день обнаружения неисправности – ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ИВ-Консалтинг» ею было подано заявление о замене счетчика в связи с его выявленной поломкой.

Из акта контрольного осмотра прибора учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 час., составленного контролером ФИО9 по заявке ФИО1 следует, что заводская пломба и пломба на контрольных гайках прибора учета холодной воды СВКМ15 № не нарушены, показания - 11 101 м3., досрочная замена по желанию абонента. Имеются возражения ФИО10, что необходима досрочная замена водомера, поскольку не читаются показания, некорректная работа (л.д. ).

Актом ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца введен в эксплуатацию новый прибор учета СГВ15 № (л.д. ).

В октябре ООО «ИВ-консалтинг» истцу было произведено доначисление платы за холодное водоснабжение в сумме 1 201 554,39 рублей, что подтверждается извещением по оплате за холодное водоснабжение за октябрь 2021 года. По лицевому счету № (л.д. ).

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявке ФИО1, Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в » проведена поверка прибора учета холодной воды СВКМ15 №, выдано извещение о непригодности к применению средства измерения № И-ВР/29-10-2021/105819493, согласно которого средство измерений признано непригодным к применению (л.д. ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаки несанкционированного вмешательства в конструктивную работу прибора учета холодной воды СВКМ15 №, 2019 года выпуска, отсутствуют. В приборе учета холодной воды СВКМ15 № неисправности, в том числе, счетногомеханизма имеются: - -внутри счётчика имеются непредусмотренные производителем загрязнения; - - имелась избыточная подвижность оси с шестернями, передающими вращение барабанам индикатора счётчика. Выявленные неисправности прибора учета холодной воды СВКМ15 № вызватьнекорректное определение объема водопотребления могли. Выявленные в ходе экспертизынеисправности (подвижность оси) носят производственный характер (л.д. ).

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведены в соответствии с требованиями Федерального закона N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Указанное заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им.

Таким образом, установленные выше судом обстоятельства, а именно, выводы извещения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в » о непригодности к применению прибора учета холодной воды, а также выводы экспертизы о том, что признаки несанкционированного вмешательства в конструктивную работу прибора учета холодной воды СВКМ15 №, 2019 года выпуска отсутствуют, выявленные неисправности прибора учета холодной воды СВКМ15 № могли вызвать некорректное определение объема водопотребления. Выявленные в ходе экспертизы неисправности (подвижность оси) носят производственный характер, указывают, что увеличение объёма водопотребления на приборе учета холодной воды СВКМ15 № по лицевому счету № являются причиной выхода его из строя, поскольку несанкционированного вмешательства в его работу не установлено.

Следовательно, произведенный ООО «ИВ-консалтинг» ФИО1 перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения, по показаниям прибора учета СВКМ15 №, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИВ-консалтинг» об отмене произведённогоначисления оплаты за холодное водоснабжение, -удовлетворить.

Признать незаконным и отменить начисление платы за холодное водоснабжение в сумме 1 202 212,70 рублей по лицевому счету № по адресу: ёвская, (в связи с выявленным фактом поломки прибора учета холодной воды СВКМ15 №), произведённое ООО «ИВ-консалтинг».

Решение может быть обжаловано ввой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А.Лисовец