Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского В.В. к ООО «Балтийский транзит 2005» об истребовании имущества и взыскании задолженности по уплате арендных платежей, встречному иску ООО «Балтийский транзит 2005» к Барановскому В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства и понуждении к подписанию акта приема-передачи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Барановский В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Балтийский транзит 2005» об истребовании имущества и взыскании задолженности по уплате арендных платежей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Балтийский транзит 2005» заключен договор аренды транспортного средства марки ДАФ гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Данный автомобиль и документы на него переданы арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ . Карточкой допуска МУГАДН ЦФО ФСНСТ № подтверждена эксплуатация ООО «Балтийский транзит 2005» транспортного средства для коммерческих перевозок. После истечения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был возвращен и продолжал использоваться ответчиком в коммерческих целях с полуприцепом, что подтверждено видеофиксацией нарушений ПДД, приходящих в личный кабинет истца, как собственника. Сумма ежемесячных платежей по договору аренды составляет 20 000 руб. Задолженность ответчика за 14 месяцев эксплуатации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 280 000 руб.

Просит суд обязать ответчика ООО «Балтийский транзит 2005» вернуть принадлежащий истцу автомобиль марки ДАФ гос.рег.знак №; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 280 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7700 руб.

В свою очередь ООО «Балтийский транзит 2005» обратилось в суд со встречным иском к Барановскому В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства, указав в обоснование, что автомобиль ДАФ гос.рег.знак № находился во временном владении и пользовании ООО «Балтийский транзит 2005» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Первоначально срок аренды имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Балтийский транзит 2005» ФИО1 в процессе переписки в мессенджере Viber сообщил Барановскому В.В. об оплате аренды и не продлении договора. В ходе последующих переговоров было принято решение о продлении договора аренды, однако документы надлежащим образом оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Барановского В.В.<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением в адрес Барановского В.В. направлен акт возврата транспортного средства для надлежащего оформления, который получен им ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, ООО «Балтийский транзит 2005» совершены действия, направленные на передачу арендованного имущества арендодателю в установленный срок, от приемки и оформления которого Барановский В.В. уклонился и уклоняется по настоящее время. Автомобиль ДАФ гос.рег.знак № находился у ООО «Балтийский транзит 2005» до ДД.ММ.ГГГГ , когда Барановский В.В. решил продать транспортное средство, однако документы о расторжении договора и купли-продажи не были оформлены.

Просит суд обязать Барановского В.В. оформить акт возврата транспортного средства с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ ; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ .

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Барановский В.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску ООО «Балтийский транзит 2005» ФИО1 в судебном заседании исковые требования Барановского В.В. не признал, просил отказать во взыскании арендной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ , удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Дополнил суду, что Барановский В.В. юридически является владельцем автомобиля ДАФ гос.рег.знак №, однако фактическим владельцем автомобиля является гражданин Республики Беларусь Г., который приобрел данный автомобиль, однако в связи с тем, что он является гражданином иностранного государства, с целью осуществления перевозок по территории Российской Федерации документы были оформлены на имя Барановского В.В. Впоследствии машину перерегистрировать он не смог, так как она арестована за долги Барановского. Именно Г. попросил заключить договор аренды с Барановским В.В., чтобы он мог осуществлять на ней перевозки и фактически машина находилась в его пользовании. По акту приема-передачи машину он принял у данного гражданина, ему же и вернул, как фактическому владельцу, а Барановскому отправил акт приема-передачи для подписания, от чего он уклоняется. Лицензионное разрешение на передвижение машины для грузоперевозок закончилось ДД.ММ.ГГГГ . В системе взимания платы «Платон» машина зарегистрирована за ООО «Балтийский транзит 2005». Просит суд обязать Барановского В.В. оформить акт возврата транспортного средства с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и местом возврата г.Рудня. Фактически он готов погасить задолженность, но в случае, если Барановский подпишет акт приема-передачи, транспортное средство также может возвратить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

По смыслу ст.607 ГК РФ объектом такого договора могут быть транспортные средства.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст.643 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Барановский В.В. является собственником автомобиля марки ДАФ FT 95 480 тягач седельный, 2003 года выпуска, гос.рег.знак Н915СТ39, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и Паспорта транспортного средства (л.д.10, 11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский транзит 2005» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ в г.Рудне между Барановским В.В. (арендодатель) и ООО «Балтийский транзит 2005» (арендатор) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № аренды транспортного средства марки ДАФ FT 95 480 тягач седельный, 2003 года выпуска, гос.рег.знак №, по условиям которого данный автомобиль передан арендатору во временное владение и пользование для осуществления международных автомобильных перевозок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В соответствии с условиями договора арендная плата составляет в месяц 20 000 руб. и уплачивается в безналичном порядке путем банковского перевода на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным на реквизиты, указанные в договоре без выставления счета. Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае сторона, желающая расторгнуть договор, обязана предварительно уведомить вторую сторону о расторжении в срок не позднее 15-ти дней до предполагаемой даты расторжения, при этом каждая сторона обязана выполнить свои обязательства по договору в том объеме, в котором они существуют на дату расторжения договора (п.7.2.). Договор содержит подписи сторон и печать юридического лица ООО «Балтийский транзит 2005».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль ДАФ гос.рег.знак № передан от арендатора Барановского В.В. к арендодателю ООО «Балтийский транзит 2005» в технически исправном состоянии с документами (л.д.9).

Разрешение ООО «Балтийский транзит 2005» на допуск транспортного средства для коммерческих перевозок грузов действовало до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский транзит 2005» платежным поручением № перечислило на счет Барановского В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 60 000 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Барановским В.В. в адрес ООО «Балтийский транзит 2005» направлена претензия о необходимости возврата автомобиля ДАФ гос.рег.знак № в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды, которая была получена ООО «Балтийский транзит 2005» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19а).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Балтийский транзит 2005» ФИО1 согласно переписке в мессенджере Viber сообщил Барановскому В.В. об оплате аренды и не продлении договора аренды. В ходе последующей переписки обсуждается заключение нового договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ Барановским В.В. указано на необходимость оплаты поездок по ЦКАД в связи с полученной претензией (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский транзит 2005» на адрес электронной почты <данные изъяты> (представителем ответчика указано, что данный адрес принадлежит Барановскому В.В.) направлен акт возврата транспортного средства для подписания (л.д.66). Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский транзит 2005» заказным почтовым отправлением в адрес Барановского В.В. направлен акт возврата транспортного средства для подписания, который получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). В последующей переписке в мессенджере Viber, начиная с января по июль 2023 года стороны решают вопрос о продаже либо переоформлении транспортного средства на иное лицо или на ответчика, а также о предъявлении настоящего иска в связи с принудительным взысканием задолженностей по транспортному налогу с истца, о решении вопроса мирным путем (л.д.70-75).

ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме зафиксированы нарушения ПДД автомобилем ДАФ гос.рег.знак № (л.д.14-16, 52-54).

При разрешении первоначальных и встречных исковых требований сторон суд исходит из следующего.

В силу абз.2 ст.642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В связи с этим после истечения срока аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство можно только путем заключения нового договора на общих основаниях.

Срок договора аренды транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем после этой даты между сторонами прекращены правоотношения, вытекающие из договора аренды, за исключением обязательств, связанных с возвратом предмета аренды и платы за фактическое пользование арендуемым имуществом.

Переписка между сторонами не содержит информации о заключении нового договора аренды, иных доказательств его заключения не представлено.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства, заключенный между сторонами, прекратил свое действие в силу закона, а потому основания для его расторжения отсутствуют.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

К настоящему времени акт приема-передачи транспортного средства для возврата его Барановскому В.В. не подписан, фактически данное транспортное средство не возвращено истцу, что не оспаривалось ответчиком, допустимых доказательств то, что транспортное средство выбыло из владения ответчика по согласованию с истцом, по его указанию было передано иному лицу, не представлено

При этом, несмотря на указание ответчика о том, что транспортное средство им не используется, его использование с мая 2022 года по июнь 2023 года подтверждено сведениями автоматической фиксации административных правонарушений, в связи с чем согласиться с доводами ответчика о том, что оплата за пользование транспортным средством должна быть взыскана только по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Уклонение истца от принятия транспортного средства при его фактическом использовании арендатором не освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование.

Уплата арендных платежей в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за эксплуатацию арендованного имущества ООО «Балтийский транзит 2005» не произведена Барановскому В.В., доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ООО «Балтийский транзит 2005» в пользу Барановского В.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за указанный период (14 месяцев) в размере 280 000 руб.

Принимая во внимание изложенное суд также возлагает на ООО «Балтийский транзит 2005» обязанность по возврату собственнику Барановскому В.В. автомобиля марки ДАФ FT 95 480 тягач седельный, 2003 года выпуска, гос.рег.знак №.

Учитывая намерение ответчика на возврат транспортного средства, направление истцу документов о возврате транспортного средства и их не подписание, принимая во внимание переписку между сторонами, суд полагает необходимым возложить на Барановского В.В. обязанность подписать акт возврата транспортного средства и принять автомобиль марки ДАФ FT 95 480 тягач седельный, 2003 года выпуска, гос.рег.знак № у ООО «Балтийский транзит 2005»

Также суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Балтийский транзит 2005» в пользу Барановского В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановского В.В. удовлетворить.

Обязать ООО «Балтийский транзит 2005» возвратить Барановскому В.В. автомобиль марки ДАФ FT 95 480 тягач седельный, 2003 года выпуска, гос.рег.знак №.

Взыскать с ООО «Балтийский транзит 2005» в пользу Барановского В.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Встречные исковые требования ООО «Балтийский транзит 2005» к Барановскому В.В. удовлетворить частично.

Обязать Барановского В.В. подписать акт возврата транспортного средства - автомобиля марки ДАФ FT 95 480 тягач седельный, 2003 года выпуска, гос.рег.знак №, и принять его у ООО «Балтийский транзит 2005».

В удовлетворении остальной части встречного иска ООО «Балтийский транзит 2005» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова