Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре Браун Н.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Т.И. к Краевому Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «П» об истребовании документов, связанных с трудовыми отношениями и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакова Т.И. обратилась в суд с иском к Краевому Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «П» (далее КГБОУ НПО П) об истребовании документов, связанных с трудовыми отношениями и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования допущенными нарушениями руководителем КГБОУ НПО П.

В обоснование своих требований указала, что работает в КГБОУ НПО П в должности специалиста по кадрам. В сентябре 2010 года неоднократно обращалась к руководителю КГБОУ НПО П Писаревскому В.П. с заявлениями с просьбой выдать документы, касающиеся ее трудовой деятельности, однако ответа на поданные заявления она не получала и запрашиваемые документы ей не выдавались. В связи с этим, считает, что работодателем существенно нарушены ее права и интересы и просит суд признать незаконными и не обоснованными действия (бездействие) должностного лица КГБОУ НПО П Писаревского В.П., которым были нарушены ее права, создавались препятствия в предоставлении ей ответов, испрашиваемых документов, а также запрашиваемой информации.

Кроме того, просит суд обязать Писаревского В.П. предоставить ей ответ в полном объеме конкретно по каждому пункту заданных ею вопросов и предоставить запрашиваемую информацию и документы:

- копии документов, находящихся в ее личном деле, заверенные надлежащим образом;

- полную достоверную информацию об условиях труда, на ее заявление от 17.09.2010 года № 101:

1) в связи с чем была изменена и утверждена 01.07.10г. директором КГБОУ НПО П Писаревским В.П. должностная инструкция специалиста по кадрам,

2) кто (с указанием даты, должности и фамилии работников) разрабатывал должностную инструкцию специалиста по кадрам,

3) с кем согласовывалась (с указанием даты, должности и фамилии работников) должностная инструкция специалиста по кадрам,

4) каким локальным актом введен данный документ (с указанием даты, должности и фамилии исполнителя документа);

- полную достоверную информацию об условиях труда, на ее заявление от 17.09.2010 года № 102:

1) кто разрабатывал (с указанием даты, должности и фамилии работников) утвержденное 26 мая 2010 года директором КГБОУ НПО П Писаревским В.П. Положение об организации работы с документами по личному составу работников, имеющих длительный срок хранения,

2) с кем согласовывалась (с указанием даты, должности и фамилии работников) Положение об организации работы с документами по личному составу работников, имеющих длительный срок хранения,

3) каким локальным актом введен данный документ (с указанием даты, должности и фамилии исполнителя документа);

- ответ на ее заявление от 17.09.2010г. по заработной плате за май 2010 года;

- надлежаще оформленные копии ведомостей на получение ею заработной платы за май 2010 года;

- табель учета за октябрь 2010 года и расчетный листок за октябрь 2010 года;

- копию ее письменного отказа о перечислении на сберегательную книжку или пластиковую карту;

- табель учета за август 2010 года, с проставлением выходов дней на работу в полном объеме (проставить рабочими дни с 02.08.2010г. по 06.08.2010г. по 8 часов за каждый рабочий день).

Также просит признать не соответствующим действительности табель учета рабочего времени за август 2010 года.

Считает, что руководитель КГБОУ НПО П Писаревский В.П. умышленно игнорирует ее обращения, ухудшил ее условия труда, с целью создания условий для ее увольнения. Полагает, что у Писаревского В.П. к ней предвзятое отношение, в связи с тем, что ранее она была уволена незаконно и восстановлена на работу по решению суда.

За все допущенные работодателем в отношении нее незаконные действия, просит взыскать с КГБОУ НПО "П" в ее пользу 30000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании Рыбакова Т.И., ее представители по устному ходатайству Осипов А.Н. и Аношина Т.С. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Дополнительно Рыбакова Т.И. пояснила, что копии документов из ее личного дела работодатель ей вручил, но данные копии не заверены надлежащим образом, что является нарушением, ей необходимые копии документов личного дела, заверенные надлежащим образом.

Также дополнила, что никогда письменно не отказывалась от перечисления заработной платы на сберегательную книжку или пластиковую карту, однако в письменном сообщении директора КГБОУ НПО "П" в Министерство образования и науки Красноярского края указано, что она письменно отказалась о перечислении заработной платы на сберегательную книжку или пластиковую карту, в связи с чем и заявила требование о представлении ей копии такого отказа.

Представители ответчика - директор КГБОУ НПО "П" Писаревский В.П. (полномочия имеются) и Варавва И.Н. (полномочия по доверенности) исковые требования признали в части. Признали и не оспаривали обращение Рыбаковой Т.И. к ответчику с просьбой представить ей копии материалов личного дела, которое было исполнено - копии из материалов личного дела Рыбаковой Т.И. были вручены, однако они не были прошиты и не были заверены надлежащим образом. В судебном заседании представители ответчика выдали Рыбаковой Т.И. прошитые и заверенные надлежащим образом копии всех документов, находящихся в ее личном деле, а также надлежаще оформленные копии ведомостей на получение ею заработной платы за май 2010 года, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2010 года и расчетный листок за октябрь 2010 года, табель учета за август 2010 года.

По другим заявленным требованиям иск не признали, поскольку Рыбаковой Т.И. на все ее письменные обращения и заявления ответчиком отправлялись письменные ответы.

Вместе с тем, не оспаривают, что выдали работнику Рыбаковой Т.И. надлежащим образом заверенные документы, касающиеся ее трудовой деятельности, позднее установленных ст. 62 ТК РФ трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления работником.

Требование Рыбаковой Т.И. о предоставлении ей копи ее письменного отказа о перечислении заработной платы на сберегательную книжку или пластиковую карту, они исполнить не могут, поскольку фактически такого заявления Рыбакова Т.И. не писала, при направлении сообщения в Министерство образования и науки Красноярского края произошла описка в указании фамилии, имени и отчества работника.

Пояснили также, что Рыбакова Т.И. по решению суда была восстановлена на работе с 05 августа 2010 года, хотя в табеле учета рабочего времени за август 2010 года рабочие дни с 02.08.2010г. по 06.08.2010г. Рыбаковой Т.И. проставлены.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, полагают истице отказать, поскольку считают, что моральный вред ей причинен не был.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, материалы контрольного производства № следственного отдела по ЗАТО г.Железногорск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, включая копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактических страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др. При этом копии документов должны быть заверены надлежащим образом и предоставлены работнику без взимания какой-либо платы.

По трудовому договору от 07 августа 2009 года заключенному между работодателем Краевым Государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «П» и работником Рыбаковой Т.И., последняя принимается на должность специалиста по кадрам с 10 августа 2009 года на неопределенный срок.

Из приказа КГБОУ НПО "П" о приеме работника на работу от 07.08.2009г. усматривается, что Рыбакова Т.И. принята на работу на должность специалиста по кадрам.

Согласно заявления Рыбаковой Т.И. от 17.09.2010г. на имя директора КГБОУ НПО "П" истица просит предоставить приказ о выплате сумм заработной платы за май 2010 года (на основании чего они начислены), в связи с тем, что ей не понятны суммы указанные в ведомостях заработной платы, предъявленных бухгалтером-кассиром 17.09.10г.

Данное заявление получено секретарем КГБОУ НПО "П" 17.09.10г. входящий № 105, - данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Из письменного ответа директора КГБОУ НПО "П" Писаревского В.П. от 28.09.2010г. № 01-30/279 на имя Рыбаковой Т.И. усматривается, что директором дан ответ на ее заявление (№105) от17.09.2010г. и направлен расчетный листок и табель учета рабочего времени за май 2010 года, с указанием сумм подлежащих выплате.

Представитель ответчика, Писаревский В.П. показал суду, что при личной встрече дал Рыбаковой Т.И. устные пояснения о том, что приказ о выплате сумм заработной платы за май 2010 года по КГБОУ НПО "П" не издавался, поскольку такие приказы не издаются, составляется только расчет.

Согласно заявления Рыбаковой Т.И. от 17.09.2010г. на имя директора КГБОУ НПО "П" истица в соответствии со ст. 62 ТК РФ просит предоставить письменно информацию, касающуюся ее трудовой деятельности о том:

1) в связи с чем была изменена и утверждена 01.07.10г. директором КГБОУ НПО "П" Писаревским В.П. должностная инструкция специалиста по кадрам,

4) каким локальным актом введен данный документ (с указанием даты, должности и фамилии исполнителя документа).

Данное заявление получено секретарем КГБОУ НПО "П" 17.09.10г. входящий № 101, - данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно заявления Рыбаковой Т.И. от 17.09.2010г. на имя директора КГБОУ НПО "П", истица в соответствии со ст. 62 ТК РФ просит предоставить письменно информацию, касающуюся ее трудовой деятельности о том:

1) кто разрабатывал (с указанием даты, должности и фамилии работников) утвержденное 26 мая 2010 года директором КГБОУ НПО "П" Писаревским В.П. Положение об организации работы с документами по личному составу работников, имеющих длительный срок хранения,

3) каким локальным актом введен данный документ (с указанием даты, должности и фамилии исполнителя документа).

Данное заявление получено секретарем КГБОУ НПО "П" 17.09.10г. входящий № 102, - данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Из письменного ответа директора КГБОУ НПО "П" Писаревского В.П. от 28.09.2010г. № 01-30/279 на имя Рыбаковой Т.И. усматривается, что директором даны ответы на указанные заявления истицы (№№101, 102). В частности, сообщено, что должностные обязанности Рыбаковой Т.И. не предусматривают ознакомление работников с локальными нормативными актами учреждения, а с должностной инструкцией заявительница ознакомлена под роспись. Также разъяснено, что принятие локальных нормативных актов учреждения является правом работодателя (директора КГБОУ НПО "П") и работодатель не обязан предоставлять информацию о процедуре принятия перечисленных заявительницей нормативных актов.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель вправе, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; принимать локальные нормативные акты.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как указано Федеральной службой по труду и занятости в своем Письме от 31.10.2007 г. N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников", несмотря на то, что в Трудовом кодексе РФ не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано или не связано с изменением обязательных условий трудового договора.

Из представленной должностной инструкции № 21 специалиста по кадрам КГБОУ НПО "П", видно, что она утверждена директором 01 июля 2010 года. Согласно листа ознакомления, Рыбакова Т.И. была ознакомлена с данной должностной инструкцией 05.08.2010 года.

Стороной ответчика представлен приказ по КГБОУ НПО "П" от 01.07.2010г. № 93/Пд «О введении должностных инструкций», которым введены в действие с 01 июля 2010 года должностные инструкции работников КГБОУ НПО "П", в связи с утверждением должностных инструкций работников КГБОУ НПО "П", разработанных в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками.

Каких-либо данных считать, что Рыбакова Т.И. ознакомилась с приказом по КГБОУ НПО "П" от 01.07.2010г. № 93/Пд «О введении должностных инструкций», стороной ответчика суду не представлено.

На ее письменное заявление на имя директора КГБОУ НПО "П" от 17.09.2010г. (входящий № 101), в части предоставления информации каким локальным актом введен данный документ такого ответа от ответчика истице не поступало.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ не является исчерпывающим. Поэтому, кроме указанных в данной статье, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Поскольку специалист по кадрам КГБОУ НПО "П" Рыбакова Т.И. обязана знать и исполнять свою должностную инструкцию, она вправе знать каким локальным актом введен данный документ, вправе ознакомиться с данным документом и вправе требовать предоставление ей копии приказа о введении в действие своей должностной инструкции.

В судебном заседании представители ответчика вручили Рыбаковой Т.И. надлежащим образом заверенную копию приказа по КГБОУ НПО "П" от 01.07.2010г. № 93/Пд «О введении должностных инструкций».

В связи с приведенными обстоятельствами, суд не может признать действия ответчика по не предоставлению работнику Рыбаковой Т.И., работающей в должности специалиста по кадрам КГБОУ НПО "П", по ее письменному заявлению информации о том, каким локальным актом введена в действие ее должностная инструкция специалиста по кадрам КГБОУ НПО "П".

Представитель истицы Осипов А.Н. просил суд признать подложным представленный стороной ответчика приказ по КГБОУ НПО "П" от 01.07.2010г. №93/Пд «О введении должностных инструкций», поскольку считает данный документ сфальсифицированным. Свое заявление обосновал тем, что данный приказ был представлен истице несвоевременно, а также с приказом ознакомлены под роспись работники ответчика, но при этом дата ознакомления с приказом не проставлена.

Представителя ответчика заявление Осипова А.Н. считают необоснованным, поскольку нарушений при издании данного приказа директором КГБОУ НПО "П" Писаревским В.П. не допущено.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, стороной оспариваются факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве - приказе, как не соответствующие действительности, что само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

При этом, каких-либо доказательств несоответствия оспариваемого документа реальной действительности, стороной истицы, кроме высказанных предположений, суду не представлено.

На основании приведенных обстоятельств, суд полагает, что оснований считать представленный стороной ответчика приказ по КГБОУ НПО "П" от 01.07.2010г. №93/Пд «О введении должностных инструкций», подложным, не имеется.

Должностная инструкция представляет собой локальный нормативный акт, в котором отражены особенности должности у конкретного работодателя и подробно описывать круг обязанностей работника.

Работодатель имеет возможность самостоятельно регулировать отношения с работниками, поскольку право проводить изменения организационных условий труда, в том числе право изменять в одностороннем порядке условия трудового договора при невозможности их сохранения, законом предоставлено работодателю.

Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя доводить до работника в письменной форме (в отличие от предупреждения об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда) основания, порядок разработки, изменения должностных инструкций и их утверждения, в связи с чем, исковые требования Рыбаковой Т.И. о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению такой информации, а также о возложении на директора КГБОУ НПО "П" предоставить информацию: «в связи с чем была изменена и утверждена 01.07.10г. директором КГБОУ НПО "П" Писаревским В.П. должностная инструкция специалиста по кадрам; кто (с указанием даты, должности и фамилии работников) разрабатывал должностную инструкцию специалиста по кадрам; с кем согласовывалась (с указанием даты, должности и фамилии работников) должностная инструкция специалиста по кадрам» - удовлетворению не подлежит.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению заявленные Рыбаковой Т.И. исковые требования о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению информации и возложении обязанности на директора КГБОУ НПО "П" предоставить информацию: «1) кто разрабатывал (с указанием даты, должности и фамилии работников) утвержденное 26 мая 2010 года директором КГБОУ НПО "П" Писаревским В.П. Положение об организации работы с документами по личному составу работников, имеющих длительный срок хранения; 2) с кем согласовывалась (с указанием даты, должности и фамилии работников) Положение об организации работы с документами по личному составу работников, имеющих длительный срок хранения; 3) каким локальным актом введен данный документ (с указанием даты, должности и фамилии исполнителя документа)». Указанное Положение об организации работы с документами по личному составу работников, имеющих длительный срок хранения, является локальным нормативным актом, в котором отражены особенности организации работниками работы с конкретными документами. Сами по себе основания, порядок разработки и утверждения данного локального документа, не затрагивают и не нарушают каких-либо прав работника Рыбаковой Т.И.

Согласно заявления Рыбаковой Т.И. от 22.10.2010г. на имя директора КГБОУ НПО "П", истица просит дать пояснения по невыплаченной заработной плате и предоставить надлежаще оформленные копии ведомостей на получение ею заработной платы за май 2010 года.

Данное заявление истицей отправлено факсимильной связью и получено КГБОУ НПО "П" 22.10.10г., - данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно заявления Рыбаковой Т.И. от 28.10.2010г. на имя директора КГБОУ НПО "П", истица (в числе других вопросов) просит предоставить надлежаще оформленные копии ведомостей на получение ею заработной платы за май 2010 года.

Данное заявление истицей отправлено электронной почтой и получено КГБОУ НПО "П" 29.10.10г. входящий № 189, - данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Из письменного ответа директора КГБОУ НПО "П" от 02.11.2010г. (позднее трех дней со дня подачи заявления) № 01-30/319 на имя Рыбаковой Т.И. усматривается, что директором даны ответы на указанные заявления истицы от 22 и 28 октября 2010 года, даны разъяснения по поводу невыплаты заработной платы и направлены расчетный листок за сентябрь 2010 года, копии табеля учета рабочего времени за сентябрь 2010 года, справки 2 НДФЛ. Однако, каких-либо пояснений (разъяснений) по поводу запрошенных копий ведомостей на получение заработной платы за май 2010 года, данные письменный ответ не содержит, копии указанных ведомостей Рыбаковой Т.И. не направлялись.

В судебном заседании представители ответчика вручили Рыбаковой Т.И. надлежащим образом заверенные копии платежных ведомостей за № 63 и 71 по заработной плате за май 2010 года работнику Рыбаковой Т.И.

Согласно заявления Рыбаковой Т.И. от 11.11.2010г. на имя директора КГБОУ НПО "П", истица просит сообщить когда ей будет выплачена заработная плата и просит предоставить табель учета рабочего времени за октябрь 2010 года и расчетный листок за октябрь 2010 года.

Данное заявление истицей отправлено электронной почтой и получено КГБОУ НПО "П" 11.11.10г. входящий № 212, - данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Какого-либо письменного ответа КГБОУ НПО "П" на данное заявление не имеется.

В судебном заседании представители ответчика вручили Рыбаковой Т.И. надлежащим образом заверенные копии табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2010 года и расчетный листок за октябрь 2010 года.

Из письма директора КГБОУ НПО "П" Писаревского В.П. от 23.08.2010г. за № 01-30/234 в Министерство образования и науки Красноярского края на имя заместителя министра, видно, что директор КГБОУ НПО "П" просит согласовать получение наличных денежных средств для выдачи заработной платы за май и август 2010 года работнику Рыбаковой Т.И. «в связи с ее письменным отказом о перечислении на сберегательную книжку или пластиковую карту».

Согласно заявления Рыбаковой Т.И. от 11.11.2010г. на имя директора КГБОУ НПО "П", истица просит направить в ее адрес копию ее письменного отказа о перечислении на сберегательную книжку или пластиковую карту, о котором упоминается в письме от 23.08.2010 г. заместителю министра финансов Красноярского края.

Данное заявление истицей отправлено электронной почтой и получено КГБОУ НПО "П" 11.11.10г. входящий № 213, - данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Представители КГБОУ НПО "П" Варрава И.Н. и Писаревский В.П. пояснили, что фактически заявления Рыбаковой Т.И. об отказе в перечислении заработной платы на сберегательную книжку или пластиковую карту не писала, а при направлении сообщения в Министерство образования и науки Красноярского края произошла описка в указании фамилии, имени и отчества работника.

В связи с приведенными обстоятельствами, заявленное Рыбаковой Т.И. требование о выдаче ей копии заявления об отказе в перечислении заработной платы на сберегательную книжку или пластиковую карту, удовлетворено быть не может.

Рассматривая заявленное Рыбаковой Т.И. исковое требование о признании не соответствующим действительности табеля учета рабочего времени за август 2010 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ранее действовавшей Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н (окончание действия документа - 31.12.2010г.) Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (Код формы 0504421) применялся для учета использования рабочего времени и начисления заработной платы.

Записи в табель и исключение из табеля работников должны производиться только на основании документов по учету личного состава: приказов о приеме на работу, переводе, увольнении.

В табеле регистрируются только случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка. В верхней половине строчки на каждого работника, у которого имелись отклонения от нормального использования рабочего времени, записываются часы отклонений, а в нижней - условные обозначения отклонений.

При формировании табеля календарные дни месяца расчетного периода до принятия работника и (или) после его увольнения заполняются прочерком.

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы КГБОУ НПО "П" за август 2010 года - Рыбакова Т.И. работала со 02 по 06 августа 2010 года.

Однако, Рыбакова Т.И. была восстановлена на работе только 05 августа 2010 года, не могла присутствовать и не присутствовала на работе со 2 по 4 августа 2010 года, что сторонами не оспаривается, следовательно эти сведения в табеле не являются соответствующими действительности, поэтому заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Суд считает требования истицы законными и обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика за допущенные им нарушения в несвоевременной выдаче документов, касающихся работы истицы. При этом, суд, учитывая объем и характер причиненных Рыбаковой Т.И. нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, отсутствие тяжких последствий, индивидуальные особенностей Рыбаковой Т.И., а также с учетом требований разумности и справедливости, приняв во внимание полную добровольную выдачу ответчиком истице всех требуемых ею документов, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично, и, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбаковой Т.И. к Краевому Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «П» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Краевого Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «КГБОУ НПО "П"»:

- по невыдаче работнику Рыбаковой Т.И. по ее письменному заявлению в течение трех рабочих дней со дня подачи заявления, копий документов, связанных с ее работой, заверенных надлежащим образом: документов, находящихся в ее личном деле; ведомостей на получение ею заработной платы за май 2010 года; табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август и октябрь 2010 года; расчетного листка за октябрь 2010 года;

- по не представлению информации по письменному заявлению работника Рыбаковой Т.И. от 17.09.2010 года № 101, в части, каким локальным актом веден в действие документ - должностная инструкция специалиста по кадрам КГБОУ НПО "П";

- по не представлению информации по письменному заявлению от 17.09.2010 года № 102, в части, каким локальным актом веден в действие документ - Положение об организации работы с документами по личному составу работников, имеющих длительных срок хранения КГБОУ НПО "П";

- по не предоставлению письменного ответа на заявление от 17.09.2010 года по заработной плате за май 2010 года и не предоставлению письменного ответа на заявление от 11.11.2010 года по заработной плате.

Признать недействительным табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы КГБОУ НПО "П" за август 2010 года, в части сведений по работнику Рыбаковой Т.И.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «П» в пользу Рыбаковой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рыбаковой Т.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме - 07 февраля 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.