Гражданский кодекс часть 1

5 июня 2008 года ФИО3, работающая в тот момент директором риэлтерского агентства «Альянс», заняла у ФИО1 для оформления сделок с недвижимостью 300 000 рублей на 2 месяца с оплатой 10 % ежемесячно с этой суммы. Согласно расписке она обязалась вернуть их через два месяца, то есть 5 августа 2008 года уже в сумме 360 000 рублей. В связи с невозвращением долга ФИО1 была вынуждена обратиться в милицию. При опросе в милиции ФИО3 подтвердила, что брала деньги и будет их выплачивать. 31 июля 2009 года ФИО3 выплатила 30 000 рублей, то есть за 1 месяц. Несмотря на то, что ФИО3 обещала компенсировать остальную сумму денег в ближайшее время, до настоящего времени свое обязательство ФИО3 не исполнила.

23 марта 2010 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании расписки договором займа и взыскании денежных средств, указав, что она одна воспитывает ребенка, деньги были предназначены для его обучения в колледже, получает она минимальную зарплату, вынуждена во всем себе и ребенку отказывать, в то время как ответчик не собирается отдавать долг. С августа 2008 года ФИО3 закрыла свою фирму, все свое недвижимое и движимое имущество переоформила на детей. Сумма долга на момент обращения в суд составила 330 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не возвращает, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, взятые под проценты в долг, однако реакции никакой не последовало. Истица обращалась в ОВД по г.Железноводску с заявлением на действия ответчика. Постановлением 3 августа 2009 года в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время у истицы тяжелое материальное положение, деньги необходимы для обучения в колледже ребенка. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 25 марта 2010 года, исковые требования признал. Пояснил, что ФИО3 действительно получила у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей под 10 % на два месяца, то есть сумма долга составила 360 000 рублей. 30 000 рублей ответчиком было выплачено в счет погашения долга. В настоящее время оставшуюся сумму долга в размере 330 000 рублей возвратить не представляется возможным, ввиду сложного материального положения, однако как только представится возможность, долг будет возвращен. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой ответчица заняла у истца деньги в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 10 % ежемесячно сроком на два месяца, то есть с 5 июня 2008 года по 5 августа 2008 года. 24 июля 2009 года истица обратилась в ОВД по г.Железноводску с заявлением о причинении ущерба ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на сумму 360 000 рублей. ФИО1 занимала деньги лично ФИО3, с которой оговорила условия займа. Через два месяца с момента займа ФИО3 обязалась перед ФИО1 вернуть ей 300 000 рублей и по 30 000 рублей за каждый месяц. То есть 5 августа 2008 года Битус должна была выплатить ФИО1 360 000 рублей. По факту состоявшегося займа ФИО3 написала ФИО1 расписку. 31 июля 2009 года в счет погашения долга ФИО3 вернула ФИО1 30 000 рублей. Постановлением от 3 августа 2009 года в возбуждении уголовного в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления. Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы искового заявления.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании расписки договором займа и взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование имущественного характера – о взыскании денежных средств в сумме 330 000 рублей. Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть 1 300+5 200 = 6 500. Данная сумма уплачена истцом при подаче иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование неимущественного характера – о признании расписки договором займа. В соответствии со ст.333 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании расписки договором займа и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать расписку от 5 июня 2008 года, выданную ФИО3 договором займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий,

судья А.Д. Супрунова