Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, и их представителя адвоката Янузаковой Г.К., ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и их представителей ФИО7, ФИО45, адвоката Габбасовой Г.Р., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по Кушнаренковскому району государственного регистратора ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО47 , ФИО3 к ФИО58 , ФИО59 , ФИО60 , ФИО48 , ФИО48 , ФИО48 , ФИО62 , ФИО6 , ФИО49 , ФИО49 , ФИО49 , ФИО49 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО67 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО50 , ФИО50 , ФИО50 , ФИО50 , ФИО50 , ФИО50 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО51 , ФИО51 , ФИО51 , ФИО52 , ФИО52 , ФИО52 , ФИО52 , ФИО53 , ФИО54 , ФИО30 , ФИО47 , ФИО55 , ФИО55 , ФИО55 , ФИО55 , ФИО74 , ФИО34 , ФИО56 , ФИО56 , ФИО53 , ФИО53 , ФИО54 , ФИО54 , ФИО54 , ФИО54 , ФИО54 , ФИО41 , ФИО52 , ФИО52 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО48 , ФИО57 о признании незаконными выделение земельных участков, признании недействительными записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки за ответчиками, о взыскании госпошлины в размере 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО4, ФИО5, ФИО61, ФИО62, ФИО6, ФИО63, ФИО64, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО65, ФИО11, ФИО66, ФИО12, ФИО13, ФИО67, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО68, ФИО17, ФИО18, ФИО69, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО70, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО72, ФИО73, ФИО32, ФИО33, ФИО74, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО75, ФИО39, ФИО38, ФИО76, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО77, ФИО78, ФИО42, ФИО79, ФИО43 о признании незаконными выделение земельных участков, признании недействительными записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки за ответчиками, о взыскании госпошлины в размере 200 рублей, на том основании, что они (истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3), являются сособственниками земель сельскохозяйственного назначения из единого землепользования, расположенного в с кадастровым номером № общей площадью 25220 000 кв.м.

Данный участок принадлежит им (истцам) на праве общей (долевой) собственности на основании постановления главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 30 марта 2007 года № 3-209. Согласно данному постановлению указанный земельный участок был предоставлен в общую (долевую) собственность гражданам, имеющим право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения согласно списку, утвержденному решением общего собрания СПК

13 декабря 2008 года общее собрание граждан - участников общей (долевой) собственности (Протокол от 13 декабря 2008 г.) приняло решение о передаче данного участка ООО в аренду на 10 лет.

Решением этого же собрания для решения спорных вопросов с Арендатором был утвержден Совет (комиссия) дольщиков по проведению согласительных процедур при возникновении споров.

На основании данного протокола между ООО и собственниками земельных долей был заключен договор аренды от 13 января 2009 г.

Таким образом, принадлежащий им (истцам) земельный участок был передан в долгосрочную аренду, с получением арендной платы, направляемой на нужды СПК.

Однако, согласно выписке из ЕГРП от 16 сентября 2009 г. № 27/014/2009-422 Федеральной регистрационной службы РБ по на ответчиков было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 109 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (поле № третьего полевого севооборота).

Согласно выписке из ЕГРП от 03 декабря 2009 года № 27/018/2009-258 Федеральной регистрационной службой РБ по Кушнаренковскому району на ответчиков было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500001 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (поле № третьего полевого севооборота).

Согласно выписке из ЕГРП от 03 декабря 2009 года № 27/018/2009-257 Федеральной регистрационной службой РБ по Кушнаренковскому району на ответчиков было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 820000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (поле № третьего полевого севооборота).

Согласно выписке из ЕГРП от 24 ноября 2009 года № 27/018/2009-129 Федеральной регистрационной службой РБ по Кушнаренковскому району на ответчиков было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1257909 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Таким образом, данные земельные участки образовались в результате выдела ответчиками земельных участков в счет своей земельной доли из земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности всем дольщикам, в том числе им (истцам).

Истцы, ФИО80, ФИО1 и ФИО3 считают, что выделение указанных земельных участков и регистрация права общей долевой собственности являются незаконными и произведены с нарушением требований закона, что выразилось в следующем.

Ответчики, выделяя спорный земельный участок площадью 109 га в счет своих долей в поле № 10 третьего полевого севооборота (кадастровый номер №), определили его местоположение на основании решения Совета (комиссии) дольщиков по проведению согласительных процедур при возникновении споров о местонахождении земельных участков, что противоречит ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выделяя спорные земельные участки в счет своих долей площадью 1500001 кв.м в поле № третьего полевого севооборота (кадастровый номер №), площадью 1257909 кв.м (кадастровый номер №) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, район Кушнаренковский, площадью 820000 кв.м в поле № третьего полевого севооборота (кадастровый номер №), определили их местоположение на основании решения Совета (комиссии) дольщиков по проведению согласительных процедур при возникновении споров о местонахождении земельных участков, что также противоречит ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно данного закона, выделу земельных участков должно предшествовать общее собрание, на котором должен рассматриваться вопрос о местоположении участков, выделяемых в первоочередном порядке.

Общее собрание собственников с такой повесткой не проводилось, ни разу с момента предоставления в общую долевую собственность перед сособственниками не ставился вопрос о местоположении участков, выделяемых в первоочередном порядке.

Кроме этого местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

В ином порядке выдел производится, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. В этом случае участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Однако, ввиду того, что в данном случае перед общим собранием сособственников ни разу не ставился вопрос о местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке иной порядок, предусмотренный п.3 ст. 13 Закона, не применим.

Решение Совета (комиссии) дольщиков по проведению согласительных процедур, на которое ссылаются ответчики, является незаконным, так как данный Совет (комиссия) дольщиков не является органом, правомочным решать вопрос об определении местоположения и выдела земельных участков в счет долей на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 14 Закона этот вопрос относится к компетенции общего собрания участников долевой собственности.

Во-вторых, данный Совет избирался общим собранием сособственников для решения спорных вопросов с арендатором - ООО», а не для разрешения вопросов, связанных с выделом земельных участков.

В-третьих, данный Совет проигнорировал их возражения (ФИО80, ФИО1 и ФИО3) относительно местоположения выделяемого ответчиками земельного участка. Имело место ненадлежащее уведомление части лиц, подавших свои возражения. Ввиду этого, заседание комиссии должно было быть отложено, что не было сделано. Тем самым, Советом (комиссией) нарушен порядок проведения согласительной процедуры и принято незаконно решение о местоположении и выделе земельных участков.

В связи с этим были нарушены права и законные интересы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 - участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Сообщение, опубликованное ответчиками, не соответствует установленным законодательством требованиям.

Опубликованное ответчиками сообщение не содержало указаний на размер компенсации остальным участкам долевой собственности.

Таким образом, ответчиками были нарушены права истцов, как собственников земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из единого землепользования, расположенный в

Следовательно, выдел ответчиками доли произведен с нарушением закона, что влечет его недействительность.

Регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Кушнаренковский район права общей долевой собственности ответчиков является незаконной, так как данная регистрация была осуществлена на основании решения Совета (комиссии) дольщиков по проведению согласительных процедур от 25 февраля 2009 г. и соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 03 июля 2009 г., которым были определены доли ответчиков.

Федеральная регистрационная служба по Республике Башкортостан, Кушнаренковский район не запросила у ответчиков соглашение участников долевой собственности (при выделе земельной доли) с выделением конкретной земельной доли, либо решение по данному вопросу органа местного самоуправления при участии комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, либо соответствующее судебное решение, а также не запросило нотариально заверенный отказ остальных участников от приобретения земельной доли.

Федеральная регистрационная служба по Республике Башкортостан, Кушнаренковский район был поставлен в известность о том, что иные участники долевой собственности не согласны с указанным выделом, так как было направлено письмо с приложением Решения общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на земельный участок от 16 июля 2009 г. Однако, указанное уведомление осталось со стороны регистрационной службы без внимания.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 поддержали заявленные требования и просят суд удовлетворить иск.

Представитель истцов Янузакова Г.К. поддержала исковые требования и пояснила суду, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земель сельскохозяйственного назначения из единого землепользования, расположенного в с кадастровым номером № общей площадью 25220 000 кв.м. В данный участок входят и спорные участки, выделенные ответчиками в свою собственность. Участок принадлежит истцам на праве общей (долевой) собственности на основании постановления главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 30 марта 2007 г. № 3-209. Согласно данному постановлению указанный земельный участок был предоставлен в общую (долевую) собственность гражданам, имеющим право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения согласно списку, утвержденному решением общего собрания СПК СПК (протокол от 07 февраля 2007 г. б/н). 13 декабря 2008 г. общее собрание граждан - участников общей (долевой) собственности (Протокол от 13 декабря 2008 г.) приняло решение о передаче всего участка ООО в аренду на 10 лет, также для решения спорных вопросов с Арендатором был утвержден Совет (комиссия) дольщиков по проведению согласительных процедур при возникновении споров. На основании данного протокола между ООО и собственниками земельных долей был заключен договор аренды от 13 января 2009г., по условиям которого принадлежащий истцам земельный участок был передан в долгосрочную аренду, а истцы получали за это арендную плату. Каких-либо решений по вопросу местоположения земельных участков, в границах которых будут выделяться земельные доли, на общем собрании участников долевой собственности не решались. В последующем, из выписки из ЕГРП от 16 сентября 2009 г. № 27/014/2009-422 ФИО1, ФИО2, ФИО3 узнали о том, что на земельный участок площадью 109 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (поле № третьего полевого севооборота) было зарегистрировано право собственности ответчиков. Также из выписки из ЕГРП истцы узнали о том, что земельные участки, расположенные по адресу: (поле № третьего полевого севооборота) площадью 1500001 кв.м., № (поле № третьего полевого севооборота), площадью 820000 кв.м., №, площадью 1257909 кв.м. зарегистрированы за ответчиками - на праве собственности. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 считают, что выдел доли произошел с нарушением требований ст.ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.к. вопрос о местоположении земельных участков, в границах которых будут выделяться земельные доли, на общем собрании дольщиков не решался, следовательно, процедура, предусмотренная ст. 13 указанного закона проведена преждевременно без учета мнения других собственников, и без совершения попыток получить и учесть такие мнения. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подавались возражения по вопросу выделу земельных участков, что ответчикам было известно, однако, данные возражения не были рассмотрены в установленном порядке. Кроме того, если взять карту, то видно, что указанные земельные участки находятся в центре. Почему они вправе выбирать себе лучшие земли, а другие нет. Общего собрания по этому поводу не было. Комиссия была неправомерна. Повестка дня была другая. Комиссия была создана для решения спорных вопросов по арендной плате. В состав комиссии входили трое ответчиков по данному делу. Данные лица выступили против ООО

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что 13 декабря 2008 года он присутствовал на общем собрании, был в составе комиссии. На собрании, была создана комиссия для решения вопросов об арендной плате, а вопрос о земле не рассматривался. Выдел доли ответчикам произошел с нарушением требований закона. Местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка определяется решением собрания участников долевой собственности. В данном случае на собрании вопрос о местоположении земельного участка не решался и не ставился на повестку дня. О выделе земельных участков он узнал из газеты, он не был согласен на выдел земельных участков. После чего, хотели собрать собрание, но так и не смогли собраться. Истец ФИО1 пояснил, что сам он лично не писал никуда возражения.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что он присутствовал на собрании, где решался вопрос о ООО обсуждали условия аренды земли, а также о передаче земельных паев. В газете «Авангард» вышло объявление о выделе земельных участков. После этого юристы составили возражения, они прочитали и подписали. ФИО2 пояснил, что 26 февраля на собрании не был. Ему извещение не приносили, никто его о предстоящем собрании не извещал. Он не отрицает тот факт, что от представителя ООО взял деньги за земельный участок, за свой пай десять тысяч рублей.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил суду, что 13 декабря 2008 г. он был на собрании, где обсуждался вопрос о ООО ООО арендовали земли. О выделе земельных участков он узнал со слов людей, которые прочитали в газете «Авангард». Также ФИО3 пояснил, на втором собрании он не был, его никто не приглашал на собрание. По поводу возражения о выделе земельных участков лично сам возражения не писал и никуда не направлял, этим вопросом занимался адвокат.

Истцы, ФИО80, ФИО1 и ФИО3, а также их представитель адвокат Янузакова Г.К. просят суд признать незаконным выделение в пользу ответчиков земельных участков:

- площадью 1500001 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (поле № третьего полевого севооборота);

- площадью 820000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (поле № третьего полевого севооборота);

- площадью 1257909 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Признать недействительными записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на:

- земельный участок кадастровый номер №, площадью 1500001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (поле №, 3-го полевого севооборота),

- земельный участок кадастровый номер №, площадью 820000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (поле №, 3-го полевого севооборота),

- земельный участок кадастровый номер №, площадью 1257909 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: за гражданами: ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО4, ФИО5, ФИО61, ФИО62, ФИО6, ФИО63, ФИО64, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО65, ФИО11, ФИО66, ФИО12, ФИО13, ФИО67, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО68, ФИО17, ФИО18, ФИО69, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО70, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО72, ФИО73, ФИО32, ФИО33, ФИО74, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО75, ФИО39, ФИО38, ФИО76, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО77, ФИО78, ФИО42, ФИО79, ФИО43

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО80, ФИО1 и ФИО3 госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и их представители ФИО7, ФИО45, адвокат Габбасова Г.Р. исковые требование ФИО2, ФИО3 и ФИО1 иск не признали.

Представитель 50 ответчиков, действующая на основании доверенности адвокат Габбасова Г.Р., исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не признала и пояснила, что выдел ответчиками земельных участков произведен в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на собрании от 25 февраля 2009 года истцы не присутствовали, решение о передаче в аренду не принимали, договор аренды от 13 января 2009 г. не подписывали, Истцы не являются собственниками спорных участков, все документы по выделу земельного участка площадью 109 га с кадастровым номером № были надлежащим образом оформлены. Она просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Представитель 15 ответчиков, действующий на основании доверенности ФИО45 исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не признал и пояснил суду, что предметом спора является земельные отношения участников общей долевой собственности, которые регулируются № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», № 59-З РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» от 05 января 2004 г. Выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ответчиками произведено в соответствии статьи 13, 14 № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 №101-ФЗ: «Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона.», исходя из этого ответчики имеют законные права выделить свои земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 №101-ФЗ: «В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.» Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г № 1-П взаимосвязанные положения пунктов 2,3, и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 признаны не противоречащими Конституции РФ.

Общее собрание граждан-участников общей (долевой) собственности от 13 декабря 2008 г. не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, что подтверждается протоколом общего собрания граждан-участников общей (долевой) собственности от 13 декабря 2008 г., представленным истцами в качестве доказательств. На основании этого ответчиками произведен выдел земельного участка с полным соблюдением норм пункта 3 статьи 13 № 101-ФЗ. Это подтверждается информационным сообщением № 7 от 17 января 2009 г. с указанием о намерении выделить земельный участок площадью 109 га. в счет своих земельных долей в поле № 10 третьего полевого севооборота (кадастровый номер обособленного земельного участка №) для дальнейшей передачи его в аренду. Возражения остальных участников долевой собственности просили в письменной форме направлять по адресу: , дольщику ФИО85 3. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 № 101-ФЗ: «В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливаются субъектом Российской Федерации».

Письменные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, должны были поступать, как указано в информационном сообщении ФИО85 до 16 февраля 2009 г. Однако, таких письменных возражений ФИО85 16 февраля 2009 г. и позже не поступало и доказательств суду не представлено.

ФИО45 пояснил, что 15 декабря 2010 г. в судебном заседании истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 лично подтвердили, что письменных возражений никому они не отправляли, ни ФИО37, ФИО7, ФИО5, ни согласительной комиссии. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 № 101-ФЗ предложение о местоположении выделяемого земельного участка считается согласованным. В дальнейшем для регулирования выделения земельных участков в счет своих земельных долей и всех возможных разногласий и споров, ответчики в соответствии абзаца 2 пункта 4 статьи 13 № 101-ФЗ обратились в согласительную комиссию, созданную на общем собрании граждан-участников общей (долевой) собственности от 13 декабря 2008 г., что подтверждается протоколом общего собрания от 13 декабря 2008 г.

Порядок проведения согласительных процедур производится в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 254 от 22 июля 2008 г., а именно:

- В соответствии пункта 12: «Инициатором проведения согласительных процедур выступает участник долевой собственности, пожелавший выделить земельный участок в счет земельной доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.»; В соответствии пункта 6: «При недостижении участником долевой собственности, осуществляющим выдел земельного участка в счет земельной доли (долей), и другими участниками спора согласованного решения путем переговоров споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются комиссией».

- В соответствии абзаца 2 пункта 4: «Непроведение переговоров о местоположении выделяемого земельного участка не является препятствием для разрешения споров комиссией.»; В соответствии пункта 2: «Согласительные процедуры проводятся в случае поступления возражений от участников долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного участка».

Как видно из материалов дела и из показаний истцов и свидетелей возражения относительно выделяемого участка в согласительную комиссию не поступали. Поэтому решения согласительной комиссии и выделение земельных участков произведено в соответствии нормативно - правовых актов, регулирующих выделение земельных участков в счет земельных долей. В соответствии с решением общего собрания граждан-участников общей (долевой) собственности от 13 декабря 2008 г. ответчики обращались заключить договор аренды с арендатором ООО Однако, ООО отказался заключить договор аренды, предложив дольщикам только продать свои паи за 10 (десять) тысяч рублей, что подтвердили в ходе судебного заседания своими показаниями истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, директор ООО., ответчик ФИО37, свидетели ФИО21, ФИО7, ФИО5 и другие. В дополнении к тому, что ответчики имели законное право выделения земельного участка в счет своих земельных долей в соответствии пункта 2,3,4 статьи 13 № 101-ФЗ, они имеют законное право производить выделение и в соответствии пункта 2 статьи 14 № 101-ФЗ: «Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.» 6.

В соответствии пункта 1 статьи 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Принуждение к заключению договора не допускается».

Ответчики, собственники земельных долей и ООО «Агри» не смогли заключить договор аренды на условиях принятых общим собранием граждан-участников общей (долевой) собственности от 13 декабря 2008 г. Поэтому ответчиками произведено обоснованное и законное выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, представитель ответчиков ФИО45 просит суд в исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Представитель ответчиков ФИО7 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признал и пояснил, 13 декабря 2008 г. он лично сам присутствовал на собрании, где была создана комиссия для решения спорных вопросов. Также решали вопрос отдать земельные участки в аренду ООО на 10 лет. ФИО7 просит суд в иске истцов отказать.

Вопросов нет.

Ответчик ФИО35 исковые требования не признал и пояснил, что 13 декабря 3008 года на собрании приняли два решения: Отдать земельные участки ООО Создать комиссию по условиям ООО». Создать комиссию по решению спорных вопросов. Комиссия была образована. В это день и решали, где будет сидеть комиссии, где будут храниться документы.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО2, ФИО3 не признал и пояснил, что общее собрание дольщиков состоялся 13 декабря 2008 г. Он присутствовал как дольщик. На собрании он выступал. На собрании решили создать комиссию, в состав комиссии включили его, ФИО50 и ФИО56. На заседании комиссии назначили председателя и секретаря. На заседание комиссии, отсутствовали ФИО1, ФИО47, ФИО3, хотя их известили. По первому вопросу решили о месте хранения документов, где будет заседать и работать комиссия, второе - избрали председателя и секретаря, решили, что документы комиссии хранить в здании администрации Шариповского сельского поселения. После этого встал вопрос, что делать земельными паями, так как паи начали продавать предприятию ООО за 10 000 рублей. По этому вопросу они провели заседании комиссии совета дольщиков, где решали вопрос об регулировании возникших разногласий об условиях аренды между арендодателем и арендатором. Рекомендовать участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения известить в письменной форме о своих намерениях выделить земельный участок в счет своей земельной доли, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого участка. После этого люди дали объявление в газету «Авангард». ФИО5 пояснил, что было уведомление о том, что 25 февраля 2009 года состоится заседание.

В судебном заседании ответчик ФИО37 исковые требования ФИО80, ФИО1 и ФИО3 не признал и пояснил, что он был на собрании 13 декабря 2008 г., где было принято решение создать комиссию. Так же он присутствовал на другом собрании. Был произведен выдел земельного участка для дальнейшей передачи его в аренду. Возражения остальных участников долевой собственности, просили направлять в письменной форме по адресу: , где проживает он. Письменные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, должны были поступать, как указано в информационном сообщении ему (ФИО37) до 16 февраля 2009 г. Однако, таких письменных возражений в его адрес до 16 февраля 2009 г. и позже не поступало. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде подтвердили, что письменных возражений они никому не отправляли, ни ФИО37, ФИО7, ФИО5, ни согласительной комиссии.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, и их представителя адвоката Янузаковой Г.К., ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и их представителей ФИО7, ФИО45, адвоката Габбасовой Г.Р., представителя третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по Кушнаренковскому району государственного регистратора ФИО46, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-215/2010 г., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, как и ответчики являются сособственниками земель сельскохозяйственного назначения из единого землепользования, расположенного в , общей площадью 25220 000 кв.м.

Данный участок принадлежит истцам и ответчикам на праве общей (долевой) собственности на основании постановления главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 30 марта 2007 года № 3-209.

Согласно данного постановление № 3-209 от 30 марта 2007 года, земельный участок был предоставлен в общую (долевую) собственность гражданам, имеющим право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения согласно списку, утвержденному решением общего собрания СПК (СПК ( т-1 л.д.18-19).

В соответствии с п. 4.2 постановление № 3-209 от 30 марта 2007 года указанно, принять решение на общем собрании участников долевой собственности в порядке распоряжения и пользования земельным участком в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

13 декабря 2008 года состоялся общее собрание граждан - участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 25220 000 кв.м., что подтверждается протоколом от 13 декабря 2008 года, (л.д.22-28).

Данное собрания граждан - участников общей (долевой) собственности приняло решение о передаче данного участка ООО» в аренду на 10 лет.

Кроме того, решением этого же собрания для решения спорных вопросов с Арендатором был утвержден Совет (комиссия) дольщиков по проведению согласительных процедур при возникновении споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счет земельной доли в следующем составе: ФИО5, ФИО1, ФИО81, ФИО16, ФИО35 (л.д.28).

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 16 сентября 2009 г. № 27/014/2009-422 Федеральной регистрационной службе Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району, из которого видно, что на ФИО37, ФИО75, ФИО39, ФИО38, ФИО76, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО77, ФИО78, ФИО42, ФИО79, ФИО43, ФИО82, ФИО83 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1090001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (поле № третьего полевого севооборота), ( т-2 л.д.81-83).

Согласно выписке из ЕГРП от 03 декабря 2009 года № 27/018/2009-258 Федеральной регистрационной службой РБ по Кушнаренковскому району на других ответчиков было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500001 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (поле № третьего полевого севооборота), (т-1 л.д.242-249).

Согласно выписке из ЕГРП от 03 декабря 2009 года № 27/018/2009-257 Федеральной регистрационной службой РБ по на ответчиков было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 820000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (поле № третьего полевого севооборота), (т-1 л.д.103-111).

Истцы, ФИО3, ФИО80, ФИО1 и их представитель адвокат Янузакова Г.К. считают, что выделение указанных земельных участков и регистрация права общей долевой собственности являются незаконными и произведены с нарушением требований закона, что выразилось в следующем.

Ответчики, выделяя спорный земельный участок площадью 109 га в счет своих долей в поле № третьего полевого севооборота (кадастровый номер №), определили его местоположение на основании решения Совета (комиссии) дольщиков по проведению согласительных процедур при возникновении споров о местонахождении земельных участков, что противоречит ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Во-вторых, данный Совет избирался общим собранием сособственников для решения спорных вопросов с арендатором - ООО а не для разрешения вопросов, связанных с выделом земельных участков.

В-третьих, данный Совет проигнорировал их возражения ФИО80, ФИО1 и ФИО3 относительно местоположения выделяемого ответчиками земельного участка. Имело место ненадлежащее уведомление части лиц, подавших свои возражения. Ввиду этого, заседание комиссии должно было быть отложено, что не было сделано. Тем самым, Советом (комиссией) нарушен порядок проведения согласительной процедуры и принято незаконно решение о местоположении и выделе земельных участков.

Считают, что в связи с этим были нарушены права и законные интересы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 - участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, выдел ответчиками доли произведен с нарушением закона, что влечет его недействительность.

Однако, доводы, изложенные представителем истцов - адвокатом Янузаковой Г.К. о том, что ответчиками были нарушены права истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО1, общее собрание собственников не проводилось, ни разу с момента предоставления в общую долевую собственность перед сособственниками не ставился вопрос о местоположении участков, выделяемых в первоочередном порядке, о проведение собрании истцов не известили, совет проигнорировал возражения ФИО80, ФИО1 и ФИО3 относительно местоположения выделяемого ответчиками земельного участка, выдел ответчиками доли произведен с нарушением закона, что влечет его недействительность, суд считает несостоятельными.

Как установлено в суде, на собрании 13 декабря 2007 года для решения спорных вопросов был утвержден Совет (комиссия) дольщиков по проведению согласительных процедур при возникновении споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счет земельной доли в состав комиссии вошли: ФИО5, ФИО1, ФИО81, ФИО16, ФИО35

Согласно копии протокола № 1 от 16 декабря 2008 г. явствует, что заседания комиссии (совет дольщиков) состоялось, где был избран председатель комиссии ФИО84 секретарь комиссии ФИО16 Также решили, где хранить протоколы комиссии (в здании администрации Шариповского сельского совета), место проведения заседания комиссии. (т-1 л.д.29).

Согласно копии протокола № 2 от 12 января 2009 года видно, что состоялся заседания комиссии (совет дольщиков), где рассматривался вопрос о регулировании возникших разногласий об условиях аренды между арендодателем и арендатором. Комиссия совет дольщиков решила, рекомендовать участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения известить в письменной форме о своих намерениях выделить земельный участок в счет своей земельной доли, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого участка, (т-1 л.д.59-60).

Выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ответчиками произведено в соответствии ст. ст.13, 14 № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно с п.1 ст. 13 № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона».

В соответствии с п.3 ст.13 № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.» Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г № 1-П взаимосвязанные положения пунктов 2,3, и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 признаны не противоречащими Конституции РФ.

Ответчиками произведен выдел земельного участка с полным соблюдением норм пункта 3 ст.13 № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. Это подтверждается информационным сообщением № 7 от 17 января 2009 г. с указанием о намерении выделить земельный участок площадью 109 га. в счет своих земельных долей в поле № 10 третьего полевого севооборота (кадастровый номер обособленного земельного участка 02:36:180707:10) для дальнейшей передачи его в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливаются субъектом Российской Федерации».

Письменные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, должны были поступать, как указано в информационном сообщении ФИО85 до 16 февраля 2009 г. по адресу: , дольщику ФИО85 3. Однако, таких письменных возражений ФИО85 16 февраля 2009 г. и позже не поступало и доказательств суду не представлено.

В судебном заседании истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что письменных возражений никому они не отправляли, ни ФИО37, ФИО7, ФИО5, ни согласительной комиссии.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 № 101-ФЗ предложение о местоположении выделяемого земельного участка считается согласованным. В дальнейшем для регулирования выделения земельных участков в счет своих земельных долей и всех возможных разногласий и споров, ответчики в соответствии абзаца 2 п. 4 ст. 13 № 101-ФЗ обратились в согласительную комиссию, созданную на общем собрании граждан-участников общей (долевой) собственности от 13 декабря 2008 г., что подтверждается протоколом общего собрания от 13 декабря 2008 г.

- в соответствии п. 12 инициатором проведения согласительных процедур выступает участник долевой собственности, пожелавший выделить земельный участок в счет земельной доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

- в соответствии п. 6 при недостижении участником долевой собственности, осуществляющим выдел земельного участка в счет земельной доли (долей), и другими участниками спора согласованного решения путем переговоров споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются комиссией.

- в соответствии абзаца 2 п.4 непроведение переговоров о местоположении выделяемого земельного участка не является препятствием для разрешения споров комиссией.

- в соответствии пункта 2 согласительные процедуры проводятся в случае поступления возражений от участников долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что возражения от участников долевой собственности, относительно выделяемого участка в согласительную комиссию не поступали. Поэтому решения согласительной комиссии и выделение земельных участков произведено в соответствии нормативно - правовых актов, регулирующих выделение земельных участков в счет земельных долей.

Согласно решение общего собрания граждан-участников общей (долевой) собственности от 13 декабря 2008 г. ответчики обращались заключить договор аренды с арендатором ООО». Однако, ООО отказался заключить договор аренды, предложив дольщикам только продать свои паи за 10 (десять) тысяч рублей, что подтвердили в ходе судебного заседания истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, директор ООО., ответчик ФИО37, свидетели ФИО21, ФИО7, ФИО5 и другие.

Ответчики имели законное право выделения земельного участка в счет своих земельных долей в соответствии пункта 2,3,4 статьи 13 № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г., Ответчики имели право производить выделение согласно п.2 ст. 14 № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. из которого следует, что аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 июля 2008 г. № 254 «Об утверждении порядка проведения согласительных процедур при возникновении споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Башкортостан», согласительные процедуры производятся в случае поступления возражений от участников долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного участка.

Согласительные процедуры состоят из двух стадий:

- переговоры о местоположении выделяемого земельного участка между участником долевой собственности, осуществляющим выдел земельного участка в счет земельной доли (долей), и участниками долевой собственности, направившими возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка;

- разрешение споров согласительной комиссией.

Судом было установлено, что 25 февраля 2009 года была проведена собрание (заседание) комиссии - совета дольщиков земельных наев с повесткой дня: рассмотрение заявлений участников долевой собственности пожелавших выделить земельный участок в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Вторым вопросом было рассмотрения письма возражения ФИО2, ФИО3, ФИО1 относительно местоположения выделенного земельного участка.

Истцам ФИО2, ФИО3, ФИО1 было направлено уведомление о том, что 25 февраля 2009 года будет проведена собрание (заседание) комиссии - совета дольщиков земельных наев. Данное уведомление истцами было получено, что подтверждается их подписями (т-1 л.д.66), а также докладной секретаря комиссии от 23 февраля 2009 г., из которого видно, что ФИО3 и ФИО86

Из этого следует, что вопрос о местоположении земельного участка, выделяемого в первоочередном порядке, был решен на собрании, ответчиками соблюдены все требования закона, все документы по выделу земельных участков были надлежащим образом оформлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО4, ФИО5, ФИО61, ФИО62, ФИО6, ФИО63, ФИО64, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО65, ФИО11, ФИО66, ФИО12, ФИО13, ФИО67, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО68, ФИО17, ФИО18, ФИО69, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО70, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО72, ФИО73, ФИО32, ФИО33, ФИО74, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО75, ФИО39, ФИО38, ФИО76, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО77, ФИО78, ФИО42, ФИО79, ФИО43 о признании незаконными выделение земельных участков, признании недействительными записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки за ответчиками, о взыскании госпошлины в размере 200 рублей - необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО47 , ФИО3 к 65 ответчикам, ФИО58 , ФИО59 , ФИО60 , ФИО48 , ФИО48 , ФИО48 , ФИО62 , ФИО6 , ФИО49 , ФИО49 , ФИО49 , ФИО49 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО67 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО50 , , ФИО50 , ФИО50 , ФИО50 , ФИО50 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО51 , ФИО51 , ФИО51 , ФИО52 , ФИО52 , ФИО52 , ФИО52 , ФИО53 , ФИО54 , ФИО30 , ФИО47 , ФИО55 , ФИО55 , ФИО55 , ФИО55 , ФИО74 , ФИО34 , ФИО56 , ФИО56 , ФИО53 , ФИО53 ФИО54 , ФИО54 , ФИО54 , ФИО54 , ФИО54 , ФИО41 , ФИО52 , ФИО52 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО47 , ФИО48 , ФИО57 о признании незаконными выделение земельных участков, признании недействительными записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки за ответчиками, о взыскании госпошлины в размере 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней

Судья: Буканов Х.Г.