Гражданский кодекс часть 1

Королёв Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти его матери К.М.Т., на квартиру, расположенную по адресу: .

В судебном заседании истец Королёв Ю.Н. поддержал заявленные требования и в их обоснование показал, что 03.01.2008 года умерла его мать К.М.Т., проживавшая по день своей смерти по адресу: . На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.07.1992 года его матери - К.М.Т. в порядке приватизации от Спировского Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства перешла в собственность одна квартира в доме №........ по (в 2000 года квартире был присвоен №........, а дом, в котором она располагалась был перенумерован в дом №........). Поэтому, после смерти его матери осталось наследственное имущество в виде указанной квартиры. Его отец К.Н.Е. умер еще в 1968 году. Кроме него иных наследников на указанное имущество не имеется. В установленный законом срок для принятия наследства он обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти матери и получении свидетельства о праве на наследство. Однако, в выдаче указанного свидетельства нотариус ему отказал по причине того, что в указанном договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в качестве представителя Спировского Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства указан С.Н.М., однако, его личная подпись, а также печать данного предприятия в договоре отсутствует. Вместо этого, от лица указанного предприятия договор подписан председателем Козловского сельского Совета народных депутатов Спировского района Калининской области К.Л.М. Однако, по имеющимся у него сведениям, К.Л.М. была уполномочена Спировским Многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства на подписание указанного договора приватизации. Кроме того, его мать считала, что на основании данного договора приобрела право собственности на указанную квартиру, указанный договор приватизации, а также право собственности его матери на эту квартиру никто и никогда не оспаривал. После смерти матери он содержит и ремонтирует указанную квартиру, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступление в наследство на данную квартиру, то есть фактически принял ее в свою собственность. Его право собственности на указанную квартиру никем не оспаривается.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Козловского сельского поселения Спировского района Тверской области, своего представителя в судебное заседание не прислала; представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя, поскольку возражений против заявленных исковых требований Королёва Ю.Н. не имеет. Указанное ходатайство с учётом мнения истца удовлетворено.

Свидетель К.Л.М. в судебном заседании показала, что в 1992 году она занимала должность председателя Козловского сельского Совета народных депутатов Спировского района Калининской области. В тот период муниципальное предприятие - Спировское Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, располагавшееся в , осуществляло передачу своих жилых домов и квартир, находящихся на территории Козловского сельсовета, гражданам, проживающим в них по найму. Администрацией Спировского района Тверской области ей было дано распоряжение провести приватизацию жилого фонда указанного предприятия в . Руководитель указанного предприятия К.В.А. (ныне покойный) доверил ей от лица этого предприятия заключать соответствующие договора приватизации с местными жителями. Поэтому в тот период она, как уполномоченный представитель Спировского Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, заключала с местными жителями договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. 22.07.1992 года ею был составлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, имеющийся в материалах дела, по которому Спировское Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства передало одну квартиру в доме №........ по , К.М.Т. В 2000 году на основании постановления главы Козловского сельского округа Спировского района этой квартире был присвоен номер «№........», а дом был перенумерован в дом №......... Со стороны указанного предприятия договор подписала она, со стороны принимающей – К.М.Т. При этом в начале договора она ошибочно написала, что договор заключается С.Н.М., представителем указанного предприятия по доверенности, поскольку на тот период ей была выдана доверенность на имя С.Н.М., как представителя Спировского Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, на заключение указанных договоров. После подписания указанного договора он был представлен в Спировское Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, но по какой причине, там не заверили ее подпись печатью данного предприятия, ей неизвестно. После этого 02.10.1992 года данный договор был зарегистрирован в . Однако ей известно, что и Спировское Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства и К.М.Т. были согласны на заключение указанного договора приватизации, заключили договор добровольно, после заключения договора и до настоящего времени он считался действующим и никем не оспаривался. Указанное предприятие прекратило свою деятельность в первой половине 90-х годов, о наличии у него правопреемников ей ничего не известно. Отец истца – К.Н.Е. умер в 60-х годах, а его мать в 2008 году, братьей и сестер у истца нет. После смерти своей матери Королёв Ю.Н. продолжает содержать и сохранять указанную квартиру, ремонтирует ее. О наличии споров в отношении права собственности на данную квартиру ей ничего неизвестно.

Свидетель С.Н.М. в судебном заседании показал, что в 1992 году он занимал должность инженера по эксплуатации зданий и сооружений в Спировском Многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства, располагавшемся в . Указанное предприятие имело статус муниципального и в тот период осуществляло передачу своего жилищного фонда, находящегося, в том числе, и на территории , в собственность граждан в порядке приватизации. Руководителем указанного предприятия – К.В.А. (ныне покойным) на его имя была выдана доверенность на право подписания договоров приватизации. В то же время такие договора, составлявшиеся в отношении жилья, находящегося на территории сельских советов он лично не подписывал. Ему известно, что руководство Спировского Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства доверило заключать такие договоры с местными жителями от своего лица главам сельсоветов. Он не помнит, знакомился ли он с представленным ему в судебном заседании договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.07.1992 года на момент его заключения с К.М.Т. и не знает, по какой причине он не был заверен печатью указанного предприятия. Однако на основании вышеуказанных обстоятельств полагает, что председатель Козловского сельсовета К.Л.М. имела полномочия на подписание этого договора от лица Спировского Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства. Сведений об оспаривании либо о признании данного договора в установленном законом порядке недействительным, у него не имеется. Указанное предприятие прекратило свое существование примерно в середине 90-х годов; о наличии у данного предприятия правопреемников, ему неизвестно.

Заслушав истца Королёва Ю.Н., свидетелей К.Л.М. и С.Н.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») (далее – Закон), приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст.18 Закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом РФ от 23 декабря 1992года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Статьями 9 и 19 Закона РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что при переходе государственных муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.07.1992 года Спировское Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства в лице своего представителя по доверенности – С.Н.М. передало в собственность К.М.Т. однокомнатную квартиру общей площадью 27,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,8 кв.м., расположенную в доме по адресу: Указанный договор подписан, соответственно, со стороны передающей жилое помещение – председателем Козловского К.Л.М., со стороны принимающей жилое помещение – К.М.Т. Договор зарегистрирован 09.10.1992 года в реестре №63.

Из регистрационного удостоверения БТИ Козловского сельского Совета народных депутатов Спировского района Калининской области за №7 от 02.02.1993 года следует, что однокомнатная квартира МПКХ в доме №........ по зарегистрирована по праву собственности за К.М.Т. на основании постановления Спировского районного Совета народных депутатов от 28.01.1993 года №9 (инвентарное дело №7).

На основании анализа вышеуказанных показаний свидетелей К.Л.М. и С.Н.М., обозрения представленных: справки МУП ЖКХ «Надежда» Спировского района Тверской области от 19.12.2011 года о том, что данное предприятие создано на основании постановления главы администрации Спировского района Тверской области №197-п от 04.08.2008 года и правопреемником Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Спировского района не является; справки Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области от 14.12.2011 года об отсутствии в базе данных ЕГРЮЛ сведений по Спировскому Многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства; архивных копий постановлений главы администрации Спировского района, соответственно, за №221 от 31.05.1996 года «О регистрации Устава муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства», за №274 от 04.10.1999 года «О перерегистрации Спировского районного унитарного муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства», за №32 от 08.02.2000 года «О регистрации Устава муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства», за №467 от 22.10.2001 года «О регистрации муниципального унитарного предприятия Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства»; архивной справки об отсутствии в муниципальном архиве документов о передаче жилищного фонда Спировского МПКХ, установлено, что Спировское Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства являясь муниципальным предприятием, имело ведомственный жилой фонд на территории (в настоящее время – ), приватизация которого проводилась, в частности, в 1992 году, и было ликвидировано в первой половине 90-х годов без правопреемников.

Согласно представленному Перечню домов и квартир в , находящихся на балансе Спировского МПКХ и подлежащих передаче и продаже в собственность граждан от 17.04.1992 года, подписанному должностными лицами Спировского МПКХ – директором К.В.А. и главным бухгалтером Л.Л.А., приватизации подлежали, в том числе, две квартиры, расположенные в

Из архивной справки архивного отдела администрации Спировского района Тверской области от 26.09.2011 года и справки администрации Козловского сельского поселения Спировского района Тверской области от 02.12.2009 года следует, что согласно имеющемуся постановлению главы администрации Козловского сельского округа Спировского района Тверской области от 14.03.2000 года №5 «Об упорядочении адресного хозяйства в населённых пунктах » был перенумерован в дом №........, в котором квартире К.М.Т. был присвоен номер №.........

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании исследования вышеуказанных показаний истца Королёва Ю.Н., свидетелей К.Л.М. и С.Н.М., и документов, как в отдельности, так и в их совокупности, установлен факт ошибочного указания в водной части договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.07.1992 года о передаче Спировским Многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства в собственность К.М.Т., однокомнатной квартиры по адресу: , зарегистрированного в 02.10.1992 года в реестре №63, в качестве представителя указанного предприятия вместо К.Л.М. – С.Н.М., а также факт ошибочного непроставления в данном договоре печати Спировского Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 264 ГПК РФ в ходе разбирательства дела судом установлен факт приобретения К.М.Т. в порядке приватизации права собственности на квартиру №........ в доме №........ по на основании указанного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.07.1992 года.

Согласно уведомлениям государственного регистратора Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 03.10.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: , а также, отсутствуют сведения о правах отдельного лица – К.М.Т., на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Из постановления нотариуса Спировского нотариального округа Тверской области от 23.11.2011 года следует, что в заявлении Королёва Ю.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей К.М.Т. отказано ввиду подписания договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.07.1992 года от лица Спировского Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства ненадлежащим лицом (вместо его представителя С.Н.М., договор подписан К.Л.М.), и отсутствия на данном договоре печати указанного предприятия.

Таким образом, по мнению суда у истца отсутствовала правовая возможность для разрешения предъявленного требования во внесудебном порядке, поэтому указанный иск заявлен им обоснованно.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Факт смерти наследодателя К.М.Т. – 03.01.2008 года, подтверждается представленным свидетельством о ее смерти.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникших после введения в действие указанного Закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие этого Федерального закона. Наследодатель К.М.Т. не провела государственную регистрацию права на спорную квартиру. Тем не менее, она фактически приобрела право собственности на данное недвижимое имущество до вступления в силу указанного Закона, а значит, данное право является юридически действительным.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя К.М.Т. входит оговоренная квартира.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании на основании показаний истца Королёва Ю.Н., свидетеля К.Л.М., обозрения: свидетельства о рождении Королёва Ю.Н., справки нотариуса Спировского нотариального округа Тверской области от 21.03.2008 года о заведении наследственного дела №........ к имуществу умершей 03.01.2008 года К.М.Т. на основании поданного заявления единственным из ее наследников, обратившихся к нотариусу, Королёвым Ю.Н., достоверно установлено, что истец Королёв Ю.Н. является единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти его матери – К.М.Т.

Статьей 1153 ГК РФ определены условия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником. После смерти своей матери истец вступил в фактическое владение спорной квартирой: он за свой счет несет бремя содержания и ремонта квартиры, принимает меры по ее сохранности, что нашло свое подтверждение на судебном разбирательстве в показаниях истца Королёва Ю.Н. и свидетеля К.Л.М., не доверять которым у суда нет оснований.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Королёв Ю.Н. после смерти наследодателя К.М.Т. фактически принял наследство, в состав которого входит указанная квартира.

Таким образом, установлен факт принятия истцом данного наследственного имущества, открывшегося после смерти его матери.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поэтому у Королёва Ю.Н. после смерти его матери К.М.Т. возникло право собственности на оговоренную квартиру в порядке наследования по закону.

Таким образом, заявленные исковые требования Королёва Ю.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Королёвым Ю.Н. право собственности в порядке наследования после смерти его матери К.М.Т. на квартиру, расположенную по адресу:

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Спировский районный суд в течение 10 дней с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Астахов