Гражданский кодекс часть 1

ЮЛ обратилось в суд с иском к ЮЛ», ФИО1, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по разовой сделке купли-продажи в сумме 122 064 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 11 174 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 864 руб. 76 коп.

В обоснование иска истец указало, что ДД.ММ.ГГГГЮЛ» на основании товарной накладной № от «ДД.ММ.ГГГГ года поставило в адрес ЮЛ товар - древесный уголь березовый, мешок 10 л., в количестве 4 608 штук на общую сумму 152 064,00 рубля 00 коп., в том числе НДС 18 % - 23 196,20 рублей 20 коп. Указанная товарная накладная подписана лицом, согласно копии страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет № содержащей сведения о месте нахождения юридического лица - ЮЛ» по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности - директором ЮЛФИО1. Кроме того, ЮЛ» в счет оплаты полученного товара платёжными поручениями № от «ДД.ММ.ГГГГ, № от «ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнило свои встречные обязательства на сумму 30 000,00 руб., в том числе НДС 18 % - 4 576,27 рублей 27 коп. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по разовой сделке купли-продажи. При отсутствии единого договора, подписанного сторонами, наличие в указанной товарной накладной № от «ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от «09» апреля 2014 года сведений о наименовании, количестве и цене товара, принятие товара и подписание товарной накладной руководителем ЮЛ» и частичное исполнение встречных обязательств по оплате, дают основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарной накладной № от «09» апреля 2014 года разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ. В представленной Истцом товарной накладной определено наименование и количество передаваемого товара, таким образом, между сторонами заключена сделка купли-продажи. Сумма процентов за пользование Покупателем чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11174,14 рубля. «ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) права требования оплаты проданного по указанной разовой сделке купли - продажи Товара перешли от ЮЛ (Продавец) к ЮЛ «ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника - ЮЛ - ЮЛ» было отправлено уведомление об уступке прав требования с реквизитами для оплаты ЮЛ» долга исх. № ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно почтовым обратным уведомлениям № и № от «ДД.ММ.ГГГГ года было получено представителем ЮЛ «ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа или оплаты задолженности не последовало. «ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ЮЛ» своих обязательств перед ЮЛ» по оплате поставленного по товарной накладной № от «09ДД.ММ.ГГГГ товара ЮЛ) с ФИО1 (Поручитель) заключило договор поручительства. В соответствии с указанным договором поручительства ФИО1 взял на себя обязательства отвечать перед Продавцом ЮЛ за исполнение ЮЛ» всех своих обязательств по разовым сделкам купли - продажи, в том числе и по сделке купли - продажи от «09» апреля 2014 года на сумму 152 064,00 рубля в том числе НДС 18 % - 23 196,20 рублей, подтвержденной товарной накладной № от «ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки Покупатель свою обязанность по оплате приобретенного Товара не исполнил, в результате чего на «ДД.ММ.ГГГГ года за ЮЛ» числилась задолженность в размере 152 064,00 рубля, в том числе НДС 18 % - 23 196,20 рублей. Впоследствии ЮЛ оплатило часть долга, в том числе: по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 525,42 рублей; по платёжному поручению № от «ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 525,42 рублей; по платёжному поручению № от «27ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 525,42 рублей. Всего 30 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 4 576,27 рублей. Таким образом, на «ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЮЛ» составляет 122 064,00 рубля, в том числе НДС 18 % - 18 619,93 рублей, долг не погашен и по сегодняшний день. После заключения договоров уступки требования (цессии) права требования и поручительства, ЮЛ неоднократно обращалось к ЮЛ» и ФИО1 с требованиями погасить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, в частности «ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЮЛ» и ФИО1 были отправлены претензии исх. № от «ДД.ММ.ГГГГ года и исх. № от «ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, однако письма ЮЛ» получены не были, отправления возвращены органами почтовой связи по истечении срока хранения, ФИО1 претензия № от «ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового обратного уведомления № от «ДД.ММ.ГГГГ года получена «ДД.ММ.ГГГГ года. Примечательно, что ЮЛ» ранее получало почтовую корреспонденцию по адресам направления претензий (почтовые обратные уведомления № и № от «ДД.ММ.ГГГГ года), а Истец, адресами иными нежели указанными в договорах уступки требования (цессии) (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия на 3 года (л.д. 10), поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, дополнил исковые требования в части взыскания расходов на представителей, по которым просил взыскать с ответчика 50 000 рублей, на день рассмотрения дела увеличил исковые требования по взысканию неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 13020,36, размер государственной пошлины до 3 901,69 копеек (л.д.85-87).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что у него имелась задолженность перед ответчиком в размере122064 рублей, он частично расплатился с ответчиком путем отпуска товара на сумму 21 600 рублей, в связи с чем сумма долга осталась 100 564 рублей. Не согласен с размером представительских расходов в сумме 50 000 рублей, а также периодом просрочки оплаты задолженности, полагает, что по истечению месяца со дня получения товара он должен был произвести оплату.

Ответчик ЮЛ в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по месту нахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38), откуда вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 56), что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По настоящему делу ООО «Альфа» предъявило требования о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ЮЛ», так и с поручителя ФИО1, как с физического лица.

Таким образом, солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц) в рамках исполнения обязательств по разовой сделки купли-продажи с учетом предъявления требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных исковых требований исходя из субъектного состава спора, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года ЮЛ» на основании товарной накладной № от «ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес ЮЛ товар - древесный уголь березовый, мешок 10 л., в количестве 4 608 штук на общую сумму 152 064,00 рубля 00 коп., в том числе НДС 18 % - 23 196,20 рублей 20 коп. (л.д.20), что подтверждено счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

После чего, 15 07.2014 года, между сторонами ЮЛ» и ЮЛ» составлен акт сверки, который подписан сторонами, о том, что ЮЛ» имеет задолженность перед и ЮЛ» в размере 152 064, 00 копеек. (л.д.16)

ЮЛ» оплатило ЮЛ» часть долга в размере 30 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 4 576,27 рублей, что подтверждается по платёжными поручениями № от «ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 525,42 рублей(л.д.13); № от «ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 525,42 рублей(л.д.14); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 525,42 рублей(л.д.15).

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, с учетом параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает указанные правоотношения как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

«19» ноября 2014 года на основании договора уступки требования (цессии) права требования оплаты проданного по указанной разовой сделке купли - продажи Товара перешли от ЮЛ (Продавец) к ЮЛ» (ЮЛ») (л.д.18-22).

«ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника - ЮЛ - ЮЛ» было отправлено уведомление об уступке прав требования с реквизитами для оплаты ООО «Альфа» долга исх. № от «ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно почтовым обратным уведомлениям № и № от «ДД.ММ.ГГГГ года было получено представителем ДД.ММ.ГГГГл.д.24-26)

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ЮЛ» своих обязательств перед ЮЛ» по оплате поставленного по товарной накладной № от «ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 064, 00 копеек ЮЛ» с ФИО1 (Поручитель) заключило договор поручительства. (л.д.27-29)

«28» января 2015 года в адрес ЮЛ» и ФИО1 были отправлены претензии исх. № от «ДД.ММ.ГГГГ года и исх. № от «ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, однако письма ЮЛ» получены не были, отправления возвращены органами почтовой связи по истечении срока хранения, ФИО1 претензия № от «ДД.ММ.ГГГГ года согласно почтового обратного уведомления № от «ДД.ММ.ГГГГ года получена «ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30-37)

Впоследствии ЮЛ» оплатило часть долга, в том числе: по платежному поручению № от «ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 10 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 525,42 рублей; по платежному поручению № от «ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 10 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 525,42 рублей; по платежному поручению № от «ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 10 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 525,42 рублей. Всего 30 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 4 576,27 рублей.

Судом были проверены доводы ответчика ФИО1 об отгрузке товара ЮЛ» на сумму 21 600 рублей и отвергнуты.

Так, предоставленная ответчиком ФИО1 доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение руководителем отдела продаж ЮЛ» ФИО3 от ЮЛ ТМЦ на сумму 21 600 рублей (л.д.60) не свидетельствует об отпуске товара, поскольку в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.61), счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.62) отсутствуют подписи лица, принявшего по доверенности товар.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с ЮЛ на сумму 152 064, 00 копеек не учитывал отпуск товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора задолженность по разовой сделки договора купли продажи ( товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиков перед истцом составляет 122 064,00 рублей, которую необходимо взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, поскольку в обязательствах не определен день его исполнения, в силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком передачи товара надлежит считать разумный срок после возникновения обязательства. В данном случае - в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.

Таким образом, срок оплаты по разовой сделки договора купли продажи ( товарной накладной № от «ДД.ММ.ГГГГ года) является ДД.ММ.ГГГГ (счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ +7дней).

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 020 рублей 36 копеек. (л.д.101) Суд, проверив расчет, находит его обоснованным. В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о том, что проценты должны быть исчислены по истечению месяца со дня получения товара суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 рублей 76 копеек (л.д.9), по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. по договору об оказании юридических услуг (л.д. 99), при этом суд учитывает объем произведенной работы представителя в виде составления искового заявления, не предоставляющего особой сложности, участие представителя при подготовки рассмотрения дела, его участие одном судебном заседании и исходит из требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.92 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЮЛ» к ЮЛ», ФИО1 о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ЮЛ» задолженность по разовой сделке купли-продажи в сумме 122 064 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 13 020 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 864 руб. 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 143 949 рублей 12 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЮЛ», ФИО1 в солидарном порядке государственную пошлину в местный бюджет в размере 37 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через суд <адрес>.

Судья: Клобукова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Клобукова И.Ю.