Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Садовой А.С., к индивидуальному предпринимателю Букаровой О.А. о защите прав потребителя,

установил:

Оренбургская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в интересах Садовой А.С., обратилась в суд с названным иском к ИП О.А. Букаровой (до расторжения брака - Шилиной) о защите прав потребителя, указав с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ между Садовой А.С. и ИП Шилиной О.А. был заключен договор № на изготовление, доставку и установку корпусной мебели на сумму 191 500 рублей. Обязательства по оплате со стороны истца были исполнены в полном объеме.

Согласно п.4.1 Договора, срок изготовления корпусной мебели составляет 60 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком допущены нарушения прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил товар потребителю не в полном объеме и с недостатками. Так, вытяжка не соответствовала условиям договора, стекла на двух фасадах были повреждены, отсутствовали 2 фасада и балясины. В связи с допущенными нарушениями монтаж товара не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ были доставлены отдельные элементы товара, однако обнаруженные недостатки не были устранены. Кроме того, обнаружились недостатки столешницы, плинтуса, повреждения радиусного фасада, царапины на лицевой части фасада со стеклом (шкаф 400).

ДД.ММ.ГГГГ была повреждена мойка в ходе монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена вытяжка, однако было установлено, что имеется недостаток фасада со стеклом (шкаф 400) в виде зазора между стеклом и фасадом.

Договором предусмотрен срок окончания работ по изготовлению и установке мебели (п.п. 4.1 и 6.1.2 Договора). Договор не содержит сведений о стоимости отдельных элементов товара, следовательно, расчет неустойки производится исходя из общей цены договора.

Учитывая, что ответчиком нарушен такой срок окончания работ, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний элемент товара - вытяжка – была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Размер такой неустойки составляет 344700 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму заказа истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя неустойка в размере 191 500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара. Договором предусмотрен 45-дневный срок устранения недостатков.

Ответчиком нарушены следующие сроки:

- недостатки вытяжки были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ. Максимальный срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ. Устранен недостаток ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок устранения нарушен на 26 дней. Размер неустойки составляет: 26 дней х 5 745 рублей = 149 370 рублей;

- недостатки в виде повреждений стекол на двух фасадах, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ устранены ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения нарушен на 5 дней. Размер неустойки составляет: 5 дней х 5 745 рублей = 28 725 рублей;

- в претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребитель потребовал устранения недостатков товара, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в виде повреждений радиусного фасада, недостатков столешницы и плинтуса, царапин на лицевой части фасада со стеклом (шкаф 400). При этом, потребителем установлен срок устранения - 14 дней, следовательно, такие требования подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, недостатки в виде царапин на лицевой части фасада со стеклом (шкаф 400) устранены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок устранения нарушен на 2 дня. Размер неустойки составляет: 2 дня х 5 745 рублей = 11 490 рублей.

- Недостатки столешницы и плинтуса устранены ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения нарушен на 20 дней. Размер неустойки составляет: 20 дней х 5 745 рублей = 114 900 рублей.

Общий размер неустойки за вышеуказанные нарушения сроков устранения недостатков составляет 304 485 рублей.

Истец просит взыскать с ИП Букаровой О.А. в пользу Садовой
А.С. неустойку за нарушение срока окончания работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 500 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 304485 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; а также 50% суммы штрафа в размере 124746 рублей 25 копеек; в пользу Комитета также 50% суммы штрафа в размере 124746 рублей 25 копеек.

Истец Садова А.С. и ответчик ИП Букарова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Даминов Д.Д. исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика Долгополов Н.Е. и Фимен Д.Е., действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку сроки доставки и установки, а также сроки устранения дефектов ответчиком нарушены не были.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.5 ст.28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садовой А.С. (Заказчик) и ИП Шилиной О.А. (Исполнитель) заключен договор № на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика проектирование, осуществление дизайна, изготовление корпусной мебели, определенной в Приложении №, а Заказчик - принять и произвести оплату в полном объеме комплекта корпусной мебели в порядке, в сроки, в ассортименте и по ценам, определенным договором.

В пункте 4.1 договора указано, что срок изготовления корпусной мебели составляет 60 рабочих дней с момента оплаты заказа.

Оплата заказа в полном объеме в сумме 191 500 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок изготовления корпусной мебели истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения установленных в пункте 4.1. Договора сроков выполнения Заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из цены выполнения работы указанной в пункте 3.1 Договора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что заказчик после монтажа корпусной мебели обязан подписать акт выполненных работ, в случае, если имеются претензии по качеству и комплектации в акте выполненных работ письменно должны быть отражены соответствующие претензии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № ИП Шилина О.А. передала Садовой А.С. кухню для хранения. В момент передачи при визуальном осмотре целостность упаковки товара не нарушена, дефекты и недостатки не обнаружены.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Шилина О.А. передала, и Садова А.С. приняла товар следующего ассортимента и количества: «кухонный гарнитур». При передаче товара были обнаружены дефекты: вытяжка не в цвет; отсутствуют фасады-решетки в количестве 2 штук; 2 стекла под замену; балясина. Дата установки – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Даминов Д.Д. пояснял, что недостатки, заявленные Исполнителю для исправления и зафиксированные в предоставленных суду документах, не являются существенными и (или) скрытыми.

Свидетель В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ давал показания о том, что кухню истице устанавливали в начале февраля 2018. Он сам устанавливал мебель Садовой А.С.. Когда он пришел мебель уже была на месте, он ее вскрывал, собирал, а также монтировал. По качеству монтажа претензий не было.

Свидетель Прокудин Д.В. показывал, что на ДД.ММ.ГГГГ была назначена доставка мебели Садовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ происходила сборка мебели.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что кухонный гарнитур был установлен ответчиков в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ. Наличие недостатков, не являющихся существенными, и не исключающими использование товара по назначению, не свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ. Согласованный сторонами срок (60 рабочих дней) Исполнителем не нарушен.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.30 названного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В п.9.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок устранения недостатков по требованию Заказчика - 45 календарных дней с момента уведомления Исполнителя о выявленных недостатках.

Как указано выше, в Акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком зафиксированы обнаруженные в товаре недостатки:

- вытяжка не в цвет;

- отсутствуют фасады-решетки в количестве 2 штук;

- 2 стекла под замену,

- балясина.

Указанные элементы полным перечнем были возвращены Исполнителем поставщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в первый рабочий день после предъявления претензии, что подтверждается Возвратом поставщику №.

В соответствии с Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ кухонная вытяжка, фасад с решетками (2 шт.), витраж (2 шт), балясина (заказчик Садова А.С.) получены Исполнителем от поставщика.

В Акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты установки товара – ДД.ММ.ГГГГ недостатки, зафиксированные Заказчиком в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны, что в совокупности с вышеуказанным свидетельствует об устранении этих недостатков. Соответственно, срок устранения недостатков, заявленных истцом ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 дня и не нарушает срока, согласованного сторонами в п. 9.2 договора.

Согласно Акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ при установке кухни обнаружены следующие дефекты:

- на радиусном фасаде имеются царапины молдинга;

- прямой фасад стекла (шкаф на 400) сбитый и царапина на лицевой части;

- замена столешницы;

- замена плинтуса.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Садова А.С. потребовала устранить недостатки в течение 14 дней со дня получения претензии.

Согласно Возврату поставщику №, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через день после предъявления претензии, ИП Шилина О.А. возвратила поставщику фасад радиусный со стеклом, фасад со стеклом, столешницу и плинтус.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шилиной О.А. получены от поставщика: фасад радиусный, фасад со стеклом, столешница и плинтус. Таким образом, Исполнителем в полном объеме получены от поставщика элементы мебели взамен возвращенных с недостатками.

В Акте приема-передачи товара, подтверждающего установку товара ДД.ММ.ГГГГ, недостатки, заявленные Заказчиком в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны, что свидетельствует об их устранении. Таким образом, срок устранения недостатков, заявленных Садовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 дней.

Суд признает необоснованным довод истца о том, что указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ недостатки товара должны быть устранены в заявленный заказчиком срок 14 дней.

Как указано выше, ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено что назначенный потребителем срок устранения недостатков товара может быть указан:

А) в договоре или в ином подписываемом сторонами документе;

Б) в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Соответственно, согласование сторонами в договоре срока устранения недостатков в полном объеме соответствует требованиям закона и не нарушает прав потребителя.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с 13.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Изменение договора по требованию одной стороны возможно только по решению суда (п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ).

Исходя из изложенного, одностороннее изменение Садовой А.С. условий договора, заключенного с ИП Шилиной О.А., в части сроков устранения недостатков не имеет юридической силы. Указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ недостатки подлежат устранению Исполнителем в установленный договором срок – 45 дней. Срок устранения недостатков, согласованный сторонами в договоре, Исполнителем не нарушен.

Согласно Акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГСадовой А.С. обнаружены следующие дефекты:

- отсутствуют фасады на верхнюю базу «сумка» в количестве двух штук;

- отсутствует вытяжка;

- замена мойки – повреждена при демонтаже.

ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат поставщику фасада с решетками.

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получены: кухонная вытяжка, фасад с решетками.

В Акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ при установке кухонного гарнитура Садовой А.С. 18.04.2018обнаружены следующие дефекты:

- цвет декоративного канта вытяжки не соответствует цвету кухонного гарнитура.

Соответственно, недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением вытяжки, были устранены в течение 18 дней.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шилиной О.А. получена кухонная вытяжка.

В исковом заявлении (уточненном, дополненном) истец указывает, что вытяжка была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что срок устранения недостатка в виде замены вытяжки следует учитывать с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.9.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик предупрежден, что оттенок шпона, цвет и фактура натурального дерева являются природными оттенками, в связи с чем, Исполнитель не гарантирует полного совпадения цвета и фактуры предметов мебели, частей одного предмета, а также разных партий поставок мебели одного артикула. Так как это не является дефектом, при наступлении неблагоприятных последствий, вызванных данными обстоятельствами, Исполнитель ответственности не несет, претензии по данным основаниям рассматриваться не будут.

Понятия «полное совпадение цвета и фактуры» или «значительное отличие цвета и фактуры» являются оценочными категориями и зависят, в том числе, от субъективного восприятия человека.

Как указано выше, в Акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ недостаток вытяжки был указан – «вытяжка не в цвет». Учитывая, что Исполнитель принял указанный элемент товара на замену, стороны согласились, что отличие цвета на столько существенно, что п.9.6 договора в этой ситуации не применим.

ДД.ММ.ГГГГ после замены вытяжки в Акте приема-передачи товара Садова А.С. не указала претензий к цвету поставленной вытяжки, не отказалась от её установки (монтажа). Соответственно, с учетом указанных условий договора, Исполнитель вправе считать ранее заявленный недостаток устраненным, а своё обязательство – исполненным.

В последующем Исполнитель был уведомлен Заказчиком о наличии претензии по вытяжке только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с этого дня и следует учитывать срок устранения недостатка по вытяжке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатка составляет 21 день, нарушение согласованного в договоре срока отсутствует.

Таким образом, все недостатки, указанные в исковом заявлении, были устранены ответчиком в установленный договором 45-дневный срок, а потому требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и, соответственно, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Оренбургской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Садовой А.С., к индивидуальному предпринимателю Букаровой О.А. о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.08.2018.

Судья М.Е. Манушина