Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания СибЛидер» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 30.03.2017 года, акта приема-передачи жилого помещения от 22.02.2019 года, выписки из ЕГРН, ему принадлежит на праве собственности жилое помещение: квартира № №, расположенная по адресу: <...> № При эксплуатации квартиры, у истца возникли претензии по качеству выполненных строительно-отделочных работ застройщиком. Согласно заключению досудебной экспертизы ООО «Служба оценки собственности» от 01.10.2019 года, общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила 157.498 руб. 24.02.2020 года истцом направлена ответчику претензия, полученная последним 27.02.2020 года, о выплате вышеуказанной суммы устранения недостатков, однако до настоящего времени ООО «СК «СибЛидер» требования указанной претензии не выполнило. В связи с чем, истец ФИО4, с учетом уточнений исковых требований и результатов судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 50.586 руб., неустойку за невыполнение требований потребителей за период с 07.03.2020 года по 02.06.2020 года в размере 44.009 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, а также сумму судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 52.500 руб., по оформлению доверенности в размере 1.700 руб. и почтовые расходы в размере 461 руб. 35 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойки, а также снизить размер компенсации судебных расходов до разумных пределов.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 30.03.2017 года, заключенного между застройщиком ООО «СК «СибЛидер» и ФИО4, акта приема-передачи жилого помещения от 22.02.2019 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение: квартира №№, расположенная по адресу: <...> №, общей площадью 59,6 кв.м.

В силу п.4.1 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента его передачи участникам долевого строительства.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки жилого помещения.

В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истцом представлено досудебное экспертное заключение ООО «Служба оценки собственности» от 01.10.2019 года, согласно которому общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила 157.498 руб.

27.02.2020 года ответчиком от истца получена претензия, в которой истец просил оплатить стоимость устранения недостатков переданной им квартиры в размере 157.498 руб., однако, в десятидневный срок ООО «СК «СибЛидре» требования указанной претензии не выполнило.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 07.10.2020 года ООО Независимый экспертный центр «Триада-Строй», качество выполненных строительных, отделочных и иных работ, в квартире по адресу: <...> 47д-86, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, стандартам, техническим и градостроительным регламентам, а также проектной документации и стандарта предприятия. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца по результатам проведенной экспертизы с применением территориального индекса к общей стоимости строительно-монтажных работ составляет 29.682 руб.

Согласно письменным дополнениям от 18.11.2020 года к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 07.10.2020 года ООО Независимый экспертный центр «Триада-Строй», сметная стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков с применением индексов по статьям затрат составляет 50.586 руб.

Таким образом, при установлении фактов выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется заключением судебной строительной экспертизы от 07.10.2020 года ООО Независимый экспертный центр «Триада-Строй» с учетом сметной стоимости ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков с применением индексов по статьям затрат, как наиболее полным и достоверным доказательством.

Сметная стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков с применением индексов по статьям затрат, определенная экспертным учреждением в размере 50.586 руб., является наиболее достоверной оценкой, что также подтверждается Письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.07.2020 года, поскольку индексы по объектам строительства к элементам прямых затрат (статьям затрат) занимают более высокую позицию по степени обеспечения возрастания достоверности, чем индексы к полной стоимости СМР. Кроме того, индексы по видам строительно-монтажных работ имеют наибольшую достоверность, чем индекс к полной стоимости СМР (п.6 информационно-справочных материалов ИСМ 81-24-2019-01).

В свою очередь, суд не может принять во внимание в части оценки стоимости восстановительного ремонта, заключение эксперта ООО «Служба оценки собственности» от 01.10.2019 года, поскольку эксперт не исследовал материалы гражданского дела, в том числе проектно-сметную документацию.

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных и отделочных работ, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков, которое необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 50.586 руб.

Кроме того судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в полном объеме в добровольном порядке до обращения с настоящим иском в суд, содержащиеся в претензии, полученной ответчиком 27.02.2020 года, в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки судом рассчитывается за период с 11.03.2020 года (следующий рабочий день после истечения установленного срока с учетом праздничных дней) по 02.06.2020 года из расчета 1% в день, таким образом, размер неустойки составил (50.586 руб. х 1% х 83 дня) 41.986 руб. 38 коп.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание заявленное ответчиком ООО «СК «СибЛидер» ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 5.000 рублей, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы устранения недостатков в размере 50.586 руб., начиная с 10.12.2020 года по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя подлежит размер компенсации морального вреда в сумме 2.000 руб., при этом требуемый истцом размер компенсации в сумме 10.000 рублей, суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке в предусмотренный законом срок ответчиком требования истца не были удовлетворены, с ООО «СК «СибЛидер» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 28.793 руб. (50.586 руб. – стоимость устранения недостатков + 5.000 руб. неустойка + 2.000 рублей компенсация морального вреда/2). Однако, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 10.000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца ФИО4 о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного заключения ООО «Служба оценки собственности» в размере 52.500 рублей (л.д.58-59), суд находит разумной стоимость данного исследования, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать стоимость досудебного экспертного заключения в размере 52.500 рублей в пользу истца в полном объеме. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате оформления доверенности на представителя в размере 1.700 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному настоящему гражданскому делу, а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 461 руб. 35 коп. (л.д.15) по направлению в адрес ответчика телеграммы о явке на проведение досудебной экспертизы.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СК «Сиблидер» подлежит взысканию в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35.760 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2.167 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО4 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 50.586 руб., неустойку в размере 5.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 10.000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости досудебного экспертного заключения в размере 52.500 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 1.700 руб., почтовые расходы в размере 461 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1% в день от суммы устранения недостатков в размере 50.586 руб., начиная с 10.12.2020 года по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сиблидер» в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35.760 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.167 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2020 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева