Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов – председателя Совета ФИО4, действующего на основании Устава без доверенности, и адвоката ФИО5 (по доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов об обязании заключить договор аренды лесных участков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов и Управлению лесами Республики Адыгея об обязании заключить договор аренды лесных участков на территории <адрес>. В обоснование заявленных требований указал следующее. Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО2 установлено, что Адыгейская Республиканская общественная организация охотников и рыболовов (далее - АРОООиР), осуществляющая деятельность по организации и осуществлению охоты на основании долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира №, сроком действия с 18.08.2006 года по ДД.ММ.ГГГГ год, в нарушение действующего федерального лесного законодательства до настоящего времени не заключила договор аренды лесных участков. В ходе проверки установлено, что АРОООиР имеет развитую охотничью инфраструктуру на территории Республики Адыгея, в том числе и на территории <адрес>. В охотугодьях созданы зоны охранных охотничьих ресурсов, производится подкормка охотничьих ресурсов и улучшение кормовых условий среды их обитания, выкладка кормов, устройство кормовых полей и кормушек, солонцов. Указанные обстоятельства подтверждается таблицей № приложения к Указу Главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы размещения использования, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Адыгея», ежегодными отчетами АРОООиР. Таким образом, АРОООиР, осуществляя охотохозяйственную деятельность, незаконно пользуется участками лесного фонда, не осуществляет соответствующие платежи за пользование лесными участками и охотничьими угодьями, чем затрагиваются интересы Российской Федерации, как собственника лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных исковых требований к Управлению лесами Республики Адыгея, в связи с чем, производство по делу в указанной части судом прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО3 исковые требования поддержал, просил обязать Адыгейскую республиканскую общественную организацию охотников и рыболовов заключить договор аренды лесных участков, расположенных на территории <адрес>.

Представитель ответчика АРОООР – председатель Совета ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. В представленных суду письменных возражениях указали, что АРОООР обладает долгосрочной лицензией на право пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, серии ХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, площадь предоставленной территории охотничьих угодий составляет 454 тыс. га, и располагается во всех районах Республики Адыгея. Право долгосрочного пользования животным миром возникло у АРОООР на основании ФЗ «О животном мире» № от 24.04.1995г. С ДД.ММ.ГГГГ АРОООиР в своей деятельности руководствуется также ФЗ № от 24.07.2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов». Частью 1 статьи 71ФЗ-209, предусмотрено равноправное действие двух документов на право деятельности в области охотничьего хозяйства: долгосрочной лицензии и охотхозяйственного соглашения. Статьей 12 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено отделение права пользования животным миром от права пользования землёй и другими природными ресурсами. В соответствии со ст.34 ФЗ «О животном мире» охота является видом пользования животным миром и не влечёт обязанностей по пользованию лесным фондом. Статья 40 указанного закона также закрепляет право, но не обязанность по получению земельных и лесных участков. Необходимость аренды участков лесного фонда возникает при необходимости использования ресурсов леса в целях ведения охотничьего хозяйства предусмотренных статьёй 53 ФЗ-209 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», где перечислены объекты охотничьей инфраструктуры для размещения которых необходимо получение в аренду участков лесного и земельного фонда. Доводы прокурора о наличии охотничьей инфраструктуры на территории лесного фонда <адрес> не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами. В таблице № предоставлены сведения по охотничьим угодьям АРОООР в целом, расположенным на территории всех охотничьих хозяйств во всех районах Республики Адыгея, общей площадью 454 тыс.га., в которую также входит площадь охотничьих угодий, расположенных на территории города <адрес>ю 19.04 тыс.га., из которых 15.5 тыс.га. являются степными (земли сельскохозяйственного назначения, залежи, выпасы и т.д.). Кроме того, в таблице приведены данные до 2010 года, что не соответствует обстоятельствам, имеющимся на момент проведения проверки прокурором и судебного заседания. Также в таблице № указывается суммы затрат на указанные виды биотехнических мероприятий и не содержится информация об охотничьей инфраструктуре и её расположении. На территории лесного фонда расположенного на территории городского округа города <адрес>ю 3.54 тыс.га. биотехнические мероприятия, предусмотренные приказом МПР и Э РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в частности, улучшение кормовых условий среды обитания, устройство кормовых полей и кормущек, устройство стационарных солонцов не проводятся не проводится. Выкладка корма, минеральная подкормка проводится на территории земель сельскохозяйственного назначения (залежи, выпасы и т.д.). Годовые отчеты общества, как на доказательство наличия инфраструктуры, в материалы дела не представлены, более того, указанные отчеты не существуют. Зоны охраны охотничьих ресурсов АРОООР не создавались, т.к. в соответствии с условиями пользования объектами животного мира к долгосрочной лицензии, на территории охотничьих угодий создаются восроизводственные участки, которые по своей сути являются участками покоя животных, т.к. охота на указанных участках не проводится. Воспроизводственные участки на территории лесного фонда, расположенного на территории городского округа <адрес> АРОООР также не создавались. Мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях АРОООР, в том числе и на территории охотничьих угодий, расположенных на территории городского округа <адрес>, проводятся в соответствии со статьёй 26 ФЗ-209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», т.е. в аренде участков лесного фонда нет необходимости. Кроме того, в исковом заявлении не конкретизированы объекты, подлежащие передаче в аренду в случае заключения договора аренды. Полагает, что Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-п «По делу о проверке конституционности части 3 ст. 71 ФЗ 209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» АРОООР, как обладатель долгосрочной лицензии, лишена права заключения охотхозяйственного соглашения до внесения законодателем изменений в часть 3 ст. 71 ФЗ 209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», действие которой в настоящий момент приостановлено. Данные обстоятельства влекут невозможность заключения договоров аренды участков лесного фонда, и неисполнимость требования искового заявления. Кроме того, считает рассматриваемый спор неподведомственным суду общей юрисдикции. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат ФИО5 поддержала доводы письменных возражений, а также в судебном заседании пояснила, что заключение договора аренды лесных участков по действующему законодательству невозможно без заключения охотхозяйственного соглашения, которым определяются существенные условия договора аренды, такие как предмет договора, размер арендной платы, срок действия договора. АРОООР, как обладатель долгосрочной лицензии, действие которой сохраняется до настоящего времени, в связи с приостановлением Конституционным судом РФ действия ч. 3 ст. 71 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», лишена права заключения охотхозяйственного соглашения в упрощенном порядке, без проведения аукциона до внесения изменений в вышеуказанную норму закона, в связи с чем, охотхозяйственное соглашение организацией не заключено. Заключение договора аренды только на основании имеющейся долгосрочной лицензии не предусмотрено действующим законом, в связи с чем, удовлетворение исковых требований прокурора повлечет за собой неисполнимость решения суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения в области использования объектов животного мира и лесов для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» (далее – ФЗ №) и от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №), Лесным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ № охота является одним из видов пользования животным миром.

В силу части 2 статьи 36 Лесного кодекса РФ, ст.25 ФЗ № лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и в целях, не связанных с их размещением, на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Согласно ст.27 ФЗ-209 охотхозяйственные соглашения заключаются на срок от двадцати до сорока девяти лет в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство (часть 1); по такому соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, соответствующие земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2).

По смыслу вышеуказанных норм закона законодатель связывает заключение договора аренды с обязательным предварительным заключением охотхозяйственного соглашения, определяющего основные условия договора аренды земельных участков и лесных участков. Соответственно, заключение договора аренды при отсутствии заключенного охотхозяйственного соглашения невозможно.

В соответствии с ч.3 ст.71 ФЗ № юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в законную силу закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий. Право долгосрочного пользования животным миром сохраняется до истечения срока действия указанных лицензией.

В судебном заседании установлено, что АРОООР обладает долгосрочной лицензией на право пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты серии ХХ №, сроком действия с 18.08.2006г по 17.08.2031г. Площадь предоставленной территории охотничьих угодий составляет 454 тыс. га, и располагается во всех районах РА.

Таким образом, право пользования объектами животного мира возникло у ответчика до вступления в законную силу ФЗ № и в настоящее время не утрачено в соответствии с положениями ст. 71 указанного закона.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приостановлено. На момент рассмотрения дела судом изменения в статью 71 ФЗ № не внесены. Таким образом, в настоящий момент юридические лица, обладающие долгосрочными лицензиями, полученными до вступления в законную силу ФЗ №, лишены возможности заключить охотхозяйственные соглашения в упрошенном порядке.

Как следует из пояснений представителей ответчика, охотхозяйственное соглашение в настоящий момент организацией не заключено в связи с отсутствием законодательно урегулированного порядка заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими право долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, полученными до вступления в законную силу ФЗ №.

Таким образом, требование об обязании ответчика заключить договор аренды лесного участка не соответствует закону, поскольку, как указывалось выше, заключение договора аренды при отсутствии заключенного охотхозяйственного соглашения, невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах заявленных оснований.

В соответствии с положениями статей 53, 53 ФЗ № охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. К охотничьей инфраструктуре также относятся лесные дороги и другие линейные объекты, необходимые для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственное соглашение (ст. 54 ФЗ №).

В иске заявлены требования об обязании заключить договор аренды лесных участков, однако, не указаны конкретные лесные участки, входящие в состав охотничьего угодья, расположенного в городе Майкопе, на которых, осуществляется деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в частности, имеется развитая охотничья инфраструктура. Кроме того, необходимости заключения ответчиком договора аренды на все лесные участки, расположенные на территории Майкопа, не усматривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что подкормка животных ведется на землях сельхозназначения, расположенных на территории МО «<адрес>». На лесных участках <адрес> деятельность, связанную с созданием объектов лесной инфраструктуры, не ведется. Таблица №, являющаяся приложением к Указу Главы Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения использования, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Адыгея» содержит в себе обобщенные сведения, и свидетельствующие об осуществлении ответчиком биотехнических мероприятий в охотничьих угодьях, расположенных на всей территории Республики Адыгея, в 2008-2010 г.г., и прямо не указывает на осуществление биотехнических мероприятий на землях лесного фонда <адрес> в настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому суд не располагает доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод о том, что в настоящее время АРОООР проводит комплекс биотехнических мероприятий и имеет инфраструктуру для их проведения на землях лесного фонда <адрес>.

Таким образом, учитывая отсутствие заключенного ответчиком охотхозяйственного соглашения, недоказанность факта наличия у ответчика объектов охотничьей инфраструктуры на лесных участках <адрес>, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов об обязании заключить договор аренды лесных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик

Копия верна: судья С.Н. Петрик