Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах ФИО9 ФИО1 к ИП ФИО5 ФИО2, ОАО «Газпром газораспределение Уфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация прав потребителей РБ в интересах ФИО9 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, Мелеузовскому филиалу ОАО «Газпром газораспределение Уфа» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что по договору <№> от <дата обезличена> ФИО9 как участник паенакопления ЖСК «Лазурный-32» приобрел жилое недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен> путем внесения полной суммы паевого взноса в размере 1849120 руб. <дата обезличена> по акту приема-передачи квартира была передана ФИО9 Застройщиком данной квартиры выступил ИП ФИО5 Согласно ведомости отделки и оборудования (приложение <№> к договору паенакопления <№> от <дата обезличена>) застройщик ИП ФИО5 обязался установить двухконтурный газовый котел типа «Prothern», однако в нарушение условий договора установил другой котел «Gazeco» 18-Т-2. Данное оборудование оказалось крайнего низкого качества, что приводил к постоянной поломке. С момента приема квартиры данный котел выходил из строя более 16 раз (причем большинство случаев происходило в зимнее время с большим риском размораживания систем отопления). Данная информация подтверждается письмом обслуживающей организации Мелеузовский филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» от <дата обезличена> На сегодняшний день двухконтурный газовый котел «Gazeco» 18-Т-2 находится в неисправном состоянии. По заключению сотрудников Мелеузовского филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» от <дата обезличена> неисправна электронная плата управления, необходима замена электронной платы. ФИО9 <дата обезличена> предъявил претензию с требованием заменить некачественный двухконтурный котел «Gazeco» на новый. Ответчик на претензию не отреагировал. Цена товара двухконтурный котел «Gazeco» 18-Т-2 составляет 39788 руб., соответственно в связи с отказом ответчика ИП ФИО5 добровольно удовлетворить требование потребителя ФИО9 неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> -117 дней составил 46551 руб., которую снижает до разумных пределов 39788 руб. Необоснованными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который связан с постоянной поломкой двухконтурного котла «Gazeco» 18-Т-2, установленного без согласования с потребителем. Размер морального вреда потребитель оценивает в сумме 10000 руб. На основании изложенного, просит обязать ответчиков ИП ФИО5 и Мелеузовский филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» солидарно произвести замену некачественного двухконтурного котла «Gazeco» 18-Т-2 на новый равноценный из модификации семейства «Prothern». Взыскать солидарно с ИП ФИО5 и Мелеузовский филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу ФИО9 неустойку - 39788 руб., моральный вред в размере 10000 руб., взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требования общественной организации потребителей в пользу истца РООПР РБ.

Представитель Региональной общественной организации прав потребителей РБ ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ИП ФИО5 в нарушение предоставил ФИО9 двухконтурный котел «Gazeco» 18-Т-2, вместо котла «Prothern», а ОАО «Газпром газораспределение Уфа» некачественно поставил оборудование. Уточнил требования и просил обязать ответчиков ИП ФИО5 и ОАО «Газпром газораспределение Уфа» солидарно произвести замену некачественного двухконтурного котла «Gazeco» 18-Т-2 на новый равноценный из модификации семейства «Prothern», взыскать солидарно с ИП ФИО5 и ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу ФИО9 неустойку - 39788 руб., моральный вред в размере 10000 руб., взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требования общественной организации потребителей в пользу истца РООПР РБ.

В судебном заседании истец ФИО9 иск поддержал, пояснил, что примерно <дата обезличена> подписав предварительный акт и получив ключи от квартиры, он начал делать ремонт в квартире и в этот момент сразу же столкнулся с неисправностью котла «Gazeco», т.е. котел плохо работал. Он неоднократно вызывал работников Мелеузовского филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа», которые заменили основной насос, вентилятор, но котел совсем не включался, т.е. загоралась красная лампочка и показывает режим «ошибка». В нарушение договора ему установили котел «Gazeco» вместо котла «Prothern». <дата обезличена> он написал претензию ИП ФИО5, ответ по претензии получил от филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа». В <дата обезличена> г. к нему пришли сотрудники газсервиса и увезли котел, обследовали его и выяснилось, что надо заменить плату в котле, а она стоит 8000 рублей. В настоящее время котел не работает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что <дата обезличена> между ним и ЖСК «Лазурный-32» был заключен договор инвестирования - по <адрес обезличен>, он должен был возвести дома и передать кооперативу. Изначально в договоре действительно был указан котел марки «Prothern», но позже выяснилось, что субподрядчиком будет ОАО «Газсервис», которые могут обслуживать только котлы марки «Gazeco», они не являются авторизированными дилерами котла марки «Prothern» и не могут их обслуживать, т.к. нет лицензии. Договор с субподрядчиком был заключен. Далее он внес изменения в проект и заменил марки котлов, была заключена ведомость поставки по всему оборудованию. Застройщик имеет право производить равнозначную замену. Он уведомил о замене котлов ЖСК «Лазурный-32». ОАО «Газсервис» выполнил необходимые работы, произвел пуск котлов и после этого жильцы должны были заключить договор по обслуживанию с ОАО «Газсервис». По акту приема-передачи ЖСК «Лазурный-32» передал жителям квартиры, в том числе и ФИО9 В акте от <дата обезличена> был указан котел «Gazeco», ФИО9 замечаний по этому поводу не было. После заключения договора с обслуживающей организацией, газ поступил в квартиру. У ФИО9 были проблемы с котлом, он обращался в обслуживающую организацию, а к нему лично ФИО9 обратился <дата обезличена>, т.е. после окончания гарантийного срока службы котла. Он не мог заменить котел и не мог предъявить претензию в ОАО «Газсервис», так как срок гарантии котла уже истек. Не считал себя надлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности<№> от <дата обезличена>, иск не признала, пояснила, что ИП ФИО5 является ненадлежащим ответчиком. ФИО9 заключил договор паенакопления <№> от <дата обезличена> с ЖСК «Лазурный-32». В соответствии с договором Кооператив, объединяя денежные средства и иные имущественные паи членов Кооператива, принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес обезличен> имеет право на приобретение квартиры в собственность. Согласно п.1.1 Договора в целях удовлетворения потребностей участников и других членов кооператива в жилых помещениях Кооператив заключает договор инвестирования строительства <№> от <дата обезличена> с ИП ФИО5, который является застройщиком по данному договору. В иске ФИО9 указывает на то, что согласно ведомости отделки и оборудования к договору паенакопления <№> от <дата обезличена> застройщик ИП ФИО5 обязался установить двухконтурный газовый котел «Prothern», однако как считал истец, ответчик нарушил условие договора и был установлен двухконтурный котел «Gazeco» 18-Т-12. Согласно вышеуказанной ведомости в случае изменения в ходе строительства дома какой-либо из вышеуказанных технических характеристик жилого помещения, Кооператив и Участники заключают дополнительное соглашение об уточнении данных характеристик. <дата обезличена> ИП ФИО5 было направлено письмо-уведомление председателю правления ЖСК «Лазурный-32» о замене марки устанавливаемого тех.оборудования – двухконтурного газового котла на отопление и горячее водоснабжения типа «Prothern» на двухконтурный газовый котел «Gazeco» 18-Т-12. Замена газового котла произвелась по причине отсутствия лицензии для осуществления продажи и обслуживания газовых двухконтурных котлов типа «Prothern» в Мелеузовском филиале ОАО «Газпром газораспределение Уфа». Впоследствии ответчиком были внесены изменения в проектную документацию многоквартирного дома. При приемки квартиры под чистовую отделку от имени ФИО9 был подписан акт приема-передачи от <дата обезличена>ФИО3 (дочерью истца), в котором был указан двухконтурный газовый котел «Gazeco» 18-Т-12, тем самым истец подтвердил принятие указанного котла. ИП ФИО5 не является надлежащим ответчиком, поскольку договор паенакопления <№> от <дата обезличена> заключен между ЖСК «Лазурный-32» и ФИО9, ответчик участником данного договора не является. ИП ФИО5 несет ответственность непосредственно перед ЖСК «Лазурный-32», т.к. между ними заключен договор инвестирования, в свою очередь, кооператив несет ответственность перед своими членами, а именно перед ФИО9 <дата обезличена> истцом было подготовлено претензионное письмо ЖСК «Лазурный» о замене котла «Gazeco» 18-Т-12 на новый равноценный котел, однако данное письмо не было направлено в адрес ЖСК «Лазурный-32», а было вручено ИП ФИО5 Несмотря на то, что оснований для ответа на претензию у ответчика не было, т.к. договорных взаимоотношений у ИП ФИО5 с ФИО9 не имеется, однако ответчик ответственно направил письмо о замене газового оборудования в филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Мелеуз. На обращение ИП ФИО5 филиалом ОАО «Газпром газораспределение Уфа» <дата обезличена> дан ответ об истечении гарантийного срока на отопительный котел. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности<№> от <дата обезличена> просила в иске отказать.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика Мелеузовского филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» надлежащим ОАО «Газпром газораспределение Уфа».

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО8, действующая на основании доверенности<№> от <дата обезличена>, иск не признала, пояснила, что ОАО «Газпром газораспределение Уфа» был заключен договор купли-продажи газового оборудования (двухконтурных газовых котлов «Gazeco» 18-Т-12) от <дата обезличена> с ИП ФИО5 В соответствии с товарной накладной газовое оборудование было передано Покупателю ИП ФИО5 <дата обезличена> Отношения, возникшие по договору купли-продажи от <дата обезличена> между ИП ФИО5 и ОАО «Газпром газораспределение Уфа» связаны с осуществление предпринимательской деятельности, регулируются ГК и не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей». За период с момента продажи газового оборудования Покупатель (ИП ФИО5) в ОАО «Газпром газораспределение Уфа» с заявлением об обнаружении некачественного Товара не обращался, двухсторонний акт между Покупателем и Продавцом не составлялся, требования о замене газового оборудования не предъявлялись, доказательств того, что недостатки Товара возникли до его передачи Покупателю или по причинам, возникшим до этого момента Продавцу не предоставлялись. Между истцом ФИО9 и ответчиком ОАО «Газпром газораспределение Уфа» договор купли-продажи газового оборудования не заключался. Считает, что т.к. договор купли-продажи газового двухконтурного котла «Gazeco» 18-Т-12 между ОАО «Газпром газораспределение Уфа» и истцом ФИО9 не заключался, ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в рамках закона «О защите прав потребителей» не является продавцом, изготовителем, импортером Товара, а ФИО9 по отношению к ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не является потребителем и соответственно ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не является надлежащим ответчиком по иску. В соответствии с абз. 2 п.2.2.7 договора паенакопления <№> от <дата обезличена> заключенного между ЖСК «Лазурный-32» в случае обнаружения недостатков качества отделки, конструкций и/или инженерного оборудования предоставленного кооперативом жилого помещения Участник (ФИО9) обязан соблюдать порядок решения данного вопроса п.6.9 Устава кооператива. Таким образом, между истцом и ЖСК «Лазурный-32» до момента его ликвидации (<дата обезличена>) существовал обязательный порядок урегулирования споров, в т.ч. по неисправному газовому оборудованию. В иске указано, что котел выходил из строя более 16 раз, при этом истцом не представлено доказательств о его обращении в ЖСК «Лазурный-32». В свою очередь ОАО «Газпром газораспределение Уфа» от ЖСК «Лазурный-32» не получало никаких сообщений о неисправности газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес обезличен> необходимости его замены или ремонта. Потребитель вправе предъявить по ст.18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру). В связи с тем, что ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не является по отношению к ФИО9 не продавцом, не изготовителем, не уполномоченной организацией, не импортером требования о замене товара не могут быть предъявлены ОАО «Газпром газораспределение Уфа». В соответствии с гарантийным талоном срок гарантии на данное оборудование составляет 24 месяца с даты пуска в эксплуатацию. Пуск в эксплуатацию отопительного газового котла был произведен <дата обезличена>, таким образом гарантийный срок, т.е. срок, в течение которого Покупатель вправе предъявить требование к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру) в отношении недостатков товара в настоящее время истек. Просит в иске отказать.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЖСК «Лазурный-32».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата обезличена> ЖСК «Лазурный-32» ликвидирован, дата внесения сведений о прекращении деятельности ЮЛ в налоговом органе <дата обезличена>.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО5, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Жилищно-строительным кооперативом «Лазурный - 32» и ФИО9 был заключен договор паенакопления <№>, в соответствии с которым Кооператив, объединяя денежные средства и иные имущественные паи членов Кооператива, принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес обезличен> и имеет право на приобретение квартиры в собственность. Согласно п.1.1 Договора в целях удовлетворения потребностей участников и других членов кооператива в жилых помещениях Кооператив заключает договор инвестирования строительства <№> от <дата обезличена> с ИП ФИО5, который является застройщиком по данному договору.

Согласно п.12 Ведомости отделки и оборудования к договору паенакопления <№> от <дата обезличена> в квартире застройщик ИП ФИО5 обязался установить двухконтурный газовый котел типа «Prothern» на отопление и горячее водоснабжение. Также в указанной Ведомости указано, что в случае изменения в ходе строительства дома какой-либо из вышеуказанных технических характеристик жилого помещения, Кооператив и Участники заключают дополнительное соглашение об уточнении данных характеристик.

Из письма <№> от <дата обезличена>, адресованное председателю правления ЖСК «Лазурный-32» следует, что ИП ФИО5 в соответствии с п.3.1.7 Договора <№> инвестирования строительства от <дата обезличена> сообщает о замене марки устанавливаемого тех.оборудования – двухконтурного газового котла на отопление и горячее водоснабжения типа «Prothern» на двухконтурный газовый котел «Gazeco» 18-Т-12 в квартирах по адресу: <адрес обезличен>.

В проектной документации многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, в позиции 1.3. Оборудование указан котел газовый настенный «Gazeco» 18-Т-12.

<дата обезличена> между ОАО «Газ-Сервис» (Продавец) и ИП ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи <№>, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил за газовое оборудование – двухконтурный газовый котел «Gazeco» 18-Т-12 – 24 шт., стоимость 1 шт. – 16362 руб. 86 коп.

<дата обезличена> между ОАО «Газ-Сервис» (Подрядчик) и ИП ФИО5 (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ <№>, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по газификации 3-х этажного 3-х подъездного жилого дома <№> по <адрес обезличен>, а Заказчик обязался принять и оплатить произведенные работы.

Согласно товарной накладной <№>, газовое оборудование двухконтурный газовый котел «Gazeco» 18-Т-12 передан Покупателю ИП ФИО5 <дата обезличена>.

ФИО9 обязательства по договору паенакопления выполнил, <дата обезличена> оплатил пай за квартиру в сумме 1881600 руб. в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи квартира передана члену кооперативу ФИО9 <дата обезличена>.

Право собственности ФИО9 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.

Из компьютерной выписки заявок следует, что ФИО9 обращался с заявками о неисправности в Мелеузовский филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа»: <дата обезличена> – содержание заявки КС проверить, примечание КС подпитка давления по гарантии; <дата обезличена> – содержание заявки КС шумит, примечание КС требуется диагностика; <дата обезличена> – содержание заявки КС потухает, от заявки отказались; <дата обезличена> – содержание заявки не смогли разжечь; <дата обезличена> – содержание заявки КС снять на диагностику.

Согласно Акта обследования внутридомового газового оборудования филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Мелеуз от <дата обезличена> при осмотре выявлено: нет вращения крыльчатки циркуляционного насоса, вибрация и шум при работе вентилятора системы дымоудаления. Произведена замена циркуляционного насоса и вентилятора системы дымоудаления. Случай гарантийный.

Из заявки на неисправность газового оборудования <№> от <дата обезличена> в графе «обнаруженные неисправности и содержание» следует, вызов слесаря, обследование прибора. Котел исправен. Дан инструктаж по безопасному пользованию газом в быту. Р-500 ктн Ва в течение 5 мин. падения давления нет, о чем ФИО9 подписался.

Согласно Акта обследования внутридомового газового оборудования филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Мелеуз от <дата обезличена> следует, что котел отопления «Gazeco» 18-Т-2 работает по системе отопления и ГВС. Неисправности на момент работы не обнаружены. Случай не гарантийный.

Согласно Акта обследования внутридомового газового оборудования филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Мелеуз от <дата обезличена> следует, что при установке температуры в системе отопления от 1-го до 3-го деления шкалы, котел блокируется по ошибке розжига газовой горелки при разблокировке ошибка не сбрасывается. Неисправна электронная плата управления, необходима замена электронной платы. Случай не гарантийный.

Согласно претензии от <дата обезличена> ФИО9 обращается в ЖСК «Лазурный-32» с требованием произвести замену настенного двухконтурного котла марки «Gazeco» 18-Т-2 на новый настенный двухконтурный котел. Указанную претензию получил ИП ФИО5 <дата обезличена>.

Из ответа ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Мелеуз от <дата обезличена> следует, что срок гарантии газового оборудования составляет 24 месяца с даты пуска в эксплуатацию. Запуск отопительного газового котла в эксплуатацию произведен <дата обезличена>, таким образом гарантийный срок в отношении недостатков товара истек. В течение гарантийного срока ФИО9 не обращался с требованиями о замене отопительного котла. <дата обезличена> при проведении диагностики установлено, что неисправна электронная плата управления, необходима ее замена. Данный случай гарантийным не является.

<дата обезличена> ФИО9 обратился в Региональную общественную организацию прав потребителей РБ с просьбой оказания содействия замены некачественного водонагревателя и в случае необходимости предъявления иска в суд.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель недвижимости вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира под чистовую отделку передана ФИО9 <дата обезличена>. Из указанного Акта следует, что квартира передается с оборудованием – двухконтурным газовым котлом типа «Gazeco» 18-Т-12 на отопление и горячее водоснабжение. При этом какие-либо замечания внесены не были. Следовательно, указанный котел ФИО9 принят <дата обезличена>.

Таким образом, ФИО9 вправе был заявлять требования к Жилищно-строительному кооперативу «Лазурный - 32», как продавцу до <дата обезличена>.

Однако, ФИО9 не представлено доказательств того, что он обращался с требованиями о замене котла до <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, ФИО9 обратился в ЖСК «Лазурный - 32» с претензией по поводу замены газового котла <дата обезличена>, то есть за пределами двухлетнего срока для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара, который носит пресекательный характер.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в п.1 настоящей статьи продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

ФИО9 по отношению к ответчикам ИП ФИО5 и ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не является потребителем, следовательно оснований для замены газового котла ответчиками не имеется.

Ввиду того, что в действиях ИП ФИО5 и ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не установлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", а также нарушения прав ФИО9, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, то не подлежат удовлетворению также вспомогательные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также сопутствующее требование штрафа за несвоевременное выполнение требований потребителя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах ФИО9, следовательно истцу следует оказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах ФИО9 ФИО1 к ИП ФИО5 ФИО2, ОАО «Газпром газораспределение Уфа» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова