Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Никитина В.В. к Морозовой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Морозовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 года в размере 130922,23 рублей, в том числе: 48810,38 рублей – основной долг, 55927,40 рублей – проценты, 26184,45 рублей – неустойка, а также просил взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с «08» июля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.02.2014 года между АО Коммерческим банком «Руский Славянский банк» и Морозовой Л.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60560 рублей сроком по 15.02.2019 года, по ставке за использование кредита: 29%. 12.11.2018 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП Никитина В.В. был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору №. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 446973,83 рублей. Истец при подаче иска самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки с 342236,04 рублей до 26184,45 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в материалы дела письменное возражение относительно несогласия о взыскании с неё процентов и неустойки. Против удовлетворения требований о взыскании основного долга истец не возражала.

Третье лицо ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий АО КБ "Русский Славянский банк" извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2014 года между АО Коммерческим банком «Руский Славянский банк» и Морозовой Л.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60560 рублей сроком по 15.02.2019 года, по ставке за использование кредита: 29%.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу А40-244375/15 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО).

12.11.2018 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП Никитина В.В. был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору №.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 446973,83 рублей, состоящая из 48810,38 рублей – основного долга, 55927,40 рублей – процентов, 342236,04 рублей – неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требований, возникших у банка из кредитного договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор цессии от 12 ноября 2018 года, заключен в письменной форме, как того требуют положения статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит в себе условия о предмете с указанием сторон обязательства и с определенным сроком исполнения. Факт подписания данного договора не оспорен его сторонами.

Следовательно, в соответствии со статьями 166, 168, 180, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора уступки прав требования от 12 ноября 2018 года недействительным и не заключенным по доводам представителя ответчика не имеется, в этой части отклоняются как несостоятельные.

Довод ответчика о том, что к истцу право требования взыскания кредитной задолженности по договору уступки права требования не перешло, судом отклоняется.

20.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с Морозовой Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В.В. задолженности по кредитному договору в размере 129501,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 30.10.2020 года указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление истцом подано 07.04.2021 года.

Ответчик исковые требования о взыскании основного долга признает, возражает лишь относительно взыскания с неё процентов и неустойки.

Период для взыскания процентов заявлен с 16.11.2018г. по 07.12.2020г.

Проценты за названный период составили 55927,40 рублей. Произвольно судом договорные проценты снижены быть не могут.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. Между тем истец самостоятельно снизил размер образовавшейся неустойки с 342236,04 рублей до 26184,45 рублей, то есть более чем в 13 раз. Снижение неустойки ниже ключевой ставки, установленной Банком России невозможно. Поэтому суд может снизить неустойку не более чем до 13700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3818,44 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Л. Н. в пользу Никитина В.В. задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 года в размере 118437,78 рублей, в том числе: 48810,38 рублей – основной долг, 55927,40 рублей – проценты, 13700 рублей – неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с «08» июля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Морозовой Л. Н. в пользу Никитина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3818,44 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская