Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ООО «Агротранс» к СУ УМВД России по Владимирской области, Владимирской таможне, УМВД России по Владимирской области о понуждении возвратить документы, незаконно изъятые во время проведение обыска,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агротранс» (далее также Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской таможне, СУ УМВД России по Владимирской области о понуждении вернуть незаконно изъятые сотрудниками при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска документы, не имеющие отношение к уголовному делу, возбужденному в отношении ООО «ЕХС-В».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Октябрьский районный суд <...>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещениях, в которых находилась бухгалтерская документация ООО «Агротранс», сотрудниками таможни произведен обыск в рамках уголовного дела ### от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО «ЕХС-В» (по факту нарушения валютного законодательства).

Помимо изъятой документации ООО «ЕХС-В», по мнению истца, незаконно изъята следующая документация ООО «Агротранс», не имеющая отношения к уголовному делу.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агротранс» Владимирской таможней были изъяты следующие документы:

п. 3 протокола обыска - Печать круглая в корпусе черного цвета ООО «Агротранс» ИНН 3327131825;

п. 4 протокола обыска - Печать круглая в корпусе черного с синим цвета ООО «Агротранс» ИНН 3327131825;

п. 7 протокола обыска - Флеш-накопитель в корпусе зеленого цвета с надписью «Pqi» ### объемом 8 Gb;

п. 8 протокола обыска - Флеш-накопитель в корпусе красного цвета с надписью «Cruzer Blade 32 Gb» № ВМ1407247188 TAD-SDCZ50;

п. 9 протокола обыска - Флеш-накопитель в корпусе серого цвета с надписью «LIFE Tech Modular» без указания номеров и емкости;

п. 10 протокола обыска - Флеш-накопитель в корпусе желтого цвета с надписью «Kingston» 8Gb;

п. 11 протокола обыска - флеш-накопитель в прозрачном корпусе с надписью «gematto» на оборотной стороне «АР»;

п. 12 протокола обыска - Флеш-накопитель в корпусе синего цвета с надписью «ИСТК» на обратной стороне «www.istk.ru» «www.istk- F.RU» 8Gb.

п. 14 протокола обыска - Электронно-цифровая подпись с биркой ООО «Агротранс» с имеющимся номером ###;

п. 15 протокола обыска - Прозрачный файл, в котором находятся дополнительное соглашение ### к контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ в копии, на 1 листе справка о валютных операциях ### от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе справка о валютных операциях ### от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность на представление интересов ООО «Агротранс» без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

п. 16 протокола обыска - Прозрачный файл, в котором находятся оборотно-сальдовые ведомости ООО «Агротранс» за 1-е полугодие 2017 года на 4 листах и оборотно-сальдовая ведомость ООО «Агротранс» за 9 мес.2016 года на 1 листе;

п. 23 протокола обыска - Папка архивная зеленого цвета с надписью «HATBERHD» в которой содержатся контракт № HLSF-100-0070 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах с приложениями, договор ### от ДД.ММ.ГГГГ и еще 31 договор и контракт, а всего 33 договора и контракта
ООО «Агротранс» с различными контрагентами на 150 листах;

п. 24 протокола обыска - Архивная папка темно-серого цвета с документацией ООО «Агротранс» на 372 листах, в папке находятся ведомости подачи вагонов, паспорта сделок декларации на товары;

п. 25 протокола обыска - Архивная папка темно-серого цвета с наклейкой на торце ООО «Агротранс» ГТД 1 квартал 2017 года, в которой содержатся декларации на товары и иная документация в отношении ООО «Агротранс» на 360 листах;

п. 26 протокола обыска - Архивная папка темно-серого цвета, в которой находятся паспорта сделок, спецификации на товар, счета-фактуры, декларации на товары ООО «Агротранс»] всего на 260 листах;

п. 27 протокола обыска - Архивная папка темно-серого цвета с наклейкой на торце ООО «Агротранс» переписка», в папке находятся учредительные и уставные документы ООО «TК Упакторг»; документы бухгалтерской отчетности, акты сверки взаимных расчетов ООО
«Агротранс», письма ООО «Агротранс» в различные организации, счета на оплату, доверенности всего на 214 листах; |

п. 28 протокола обыска - Архивная папка серого цвета с надписью на торце «ООО Агротранс оригинальные ГТД за 2017 год»; в папке находятся декларации на товары ООО «Агротранс» на 576 листах;

п. 29 протокола обыска - Картонная папка «Дело №» без надписей, в которой содержатся счета-фактуры, таможенные документы ООО «Агротранс» на 350 листах;

п. 30 протокола обыска - Архивная папка темно-серого цвета с. надписью ООО «Агротранс» валютные контракты 2-3 квартал 2016 года, в которой содержатся контракты, письма, паспорта сделок ООО «Агротранс» всего на 209 листах;

п. 31 протокола обыска Архивная папка черного цвета с изображением красных цветов с надписью на торце ООО «Агротранс» отчетность 2016, в которой содержатся налоговая отчетность и иная документация ООО «Агротранс» на 40 листах;

п. 32 протокола обыска - Архивная папка черного цвета с изображением красных цветов надписью «Показатели», в которой содержатся счета-фактуры, товарные накладные «Агротранс» на 76 листах;

п. 34 протокола обыска - Архивная папка красного цвета с надписью на торце ООО «Агротранс» первичные документы, в которой содержатся счета-фактуры, акты сверок, товарные накладные ООО «Агротранс» всего на 105 листах;

п. 35 протокола обыска - Архивная папка темно-серого цвета без надписей на торце, которой содержатся паспорта сделки, декларации на товары, контракты, договоры OOО «Агротранс»;

п. 36 протокола обыска - Архивная папка серого цвета с надписью на торце ООО «Агротранс» поставщики 2016», в которой находятся контракты и договоры «Агротранс» всего на 272 листах;

п. 37 протокола обыска - Электронно-цифровая подпись с биркой «Агротранс Промсвязьбанк» № Е0234322Е.

В дальнейшем изъятая документация передана в СУ УМВД России по Владимирской области.

На протяжении длительного времени в 2019, 2020 годах Общество неоднократно обращалось к ответчикам о возврате названной выше документации, однако требования исполнены не были.

Полагая незаконными действия ответчиков, просит иск удовлетворить возложив обязанность осуществить возврат названной выше документации.

Представитель истца в суде иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив также, что в установленном судебном порядке действия сотрудников Владимирской таможни, УМВД по Владимирской области не оспаривал.

Представитель Владимирской таможни в суде полагал иск необоснованным, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу, указал, что вся изъятая документация передана в СУ УМВД по Владимирской области.

Представитель УМВД по Владимирской области в суде полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что изъятая документация ООО «Агротранс» признана вещественными доказательствами по уголовному делу, которое в настоящее время приостановлено, оснований для возврата ее не имеется, поскольку вещественные доказательства находятся при уголовном деле.

СУ УМВД по Владимирской области в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, на которые были направлены преступные действия, признаются по уголовному делу вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

При этом, частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ст. 82 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОВД Владимирской таможни, майором таможенной службы ФИО4 в рамках уголовного дела ### от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО «ЕХС-В» вынесено постановление о производстве обыска по адресу: <...> с целью отыскания и изъятия компьютерной техники с находящимися на ней сведениями, документации, имеющие отношение к осуществлению сделки между ООО «ЕХС-В» и ОО «RUIDA» <...> КНР, иных предметов, документы или сведений, имеющих значение для уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол обыска, из которого усматривается, что изъятию подлежала в том числе и перечисленная выше документация Общества (л.д.30-43).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес СУ УМВД России по Владимирской области направлены обращения о возврате документации.

Ранее на обращение истца, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате документации (л.д.63-64).

На основании обращения Общества от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документации Владимирской таможней дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы и документы ООО «Агротранс» переданы в СЧ СУ УМВД России по Владимирской области (л.д.49).

Аналогичный ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Владимирской области вновь вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.67-68), дан также ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя настоящие требования, Общество, полагая, что перечисленная выше документация не имеет отношения к уголовному делу, настаивает на требовании о понуждении ее к возврату.

Между тем, из дела следует, что постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ названная выше документация признана вещественным доказательством, подлежит хранению при уголовном деле.

Постановлением СЧ СУ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу ### приостановлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств незаконного удержания СУ УМВД России по Владимирской области спорной документации суду не представлено, равно как и доказательств признания действий ответчиков незаконными.

При этом Владимирская таможня не является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Агротранс» к СУ УМВД России по Владимирской области, Владимирской таможне, УМВД России по Владимирской области о понуждении возвратить документы, незаконно изъятые во время проведение обыска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович