Гражданский кодекс часть 1

4 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Третьяк Н.В., при участии истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ о защите прав потребителей, исполнении обязательства по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании компенсации материального и морального вреда в котором просят обязать ответчика – ФГУП «102 ПЭС Минобороны России»; адрес: 299007, <...>; ОРГН1037700255284 29, ИНН <***> исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям от 28.12.2020 года в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФГУП «102 ПЭС Минобороны России»; адрес: 299007, <...>; ОРГН1037700255284 29, ИНН <***> в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 27,5 (двадцать семь) рублей, 50 копеек за каждый день просрочки начиная с 17.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы подлежащей взысканию включая убытки, неустойку, суммы возмещения материально вреда, компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ФГУП «102 ПЭС Минобороны России»; адрес: 299007, <...>; ОРГН1037700255284 29, ИНН <***> в пользу ФИО3 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы подлежащей взысканию включая убытки, неустойку, суммы возмещения материально вреда, компенсации морального вреда, взыскать с ответчика – ФГУП «102 ПЭС Минобороны России»; адрес: 299007, <...>; ОРГН1037700255284 29, ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета, взыскать с ответчика ФГУП «102 ПЭС Минобороны России»; адрес: 299007, <...>; ОРГН1037700255284 29, ИНН <***> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указали, что ФИО1 и ее дочь ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 91:02:006034:1083 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

28 декабря 2020 года между Истицей ФИО1 (ФИО3 ранее), и ФГУП 102ПЭС Минобороны РФ (далее - Ответчик), заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), выданы технические условия (далее - ТУ). 28 декабря 2020 года. Истица, в свою очередь, внесла плату за технологическое присоединение в размере 550 руб. Пунктом 15 Технических условий установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 (шесть месяцев) 31.05.2021 г. в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении п.11 ТУ (вх. № 4375), что подтверждается заявлением от 31.05.2021 г (копия в деле). 30.06.2021 года Ответчиком выявлены замечания при проведении обследования энергопринимающих устройств (далее ЭПУ) заявителя, что подтверждается письмом № от 30.06.2021 г. (копия в деле). 23.07.2021 года Истец уведомил об устранении замечаний по выполнению п 11 ТУ, что подтверждается письмом от 23.07.2021 года, вх № (копия в деле). Таким образом Истцы условия договора исполнили добросовестно и в срок.

В судебном заседании истец и представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, истец в судебном не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец о причинах не явки не сообщила, представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки по 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ),

п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила № ), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861). В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ее дочь ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 91:02:006034:1083 и жилого дома с кадастровым номером №,, расположенные по адресу: <адрес>.

28 декабря 2020 года между Истицей ФИО1 (ФИО3 ранее), и ФГУП 102ПЭС Минобороны РФ, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия.

Истцы выполнили обязанность по оплате за технологическое присоединение, предусмотренную пунктом 10 Договора, оплата внесена в полном размере 550 рублей.

Согласно, пункту 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев.

31.05.2021 г. в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении п.11 ТУ (вх. №), что подтверждается заявлением от 31.05.2021 г.

30.06.2021 года Ответчиком выявлены замечания при проведении обследования энергопринимающих устройств (далее ЭПУ) заявителя, что подтверждается письмом № от 30.06.2021 г.

23.07.2021 года Истец уведомил об устранении замечаний по выполнению п 11 ТУ, что подтверждается письмом от 23.07.2021 года, вх №.

Отчетом эксперта подтверждается, что п. 11 Технических условий выполнен, замечаний не выявлено.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Таким образом ФГУП «102 ПЭС МО РФ» не выполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 6 Договора и пунктом 10 Технических условий, в связи с чем требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям от 28.12.2020 г. в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом оцениваются критически, поскольку доказательств нарушения сроков выполнения Договора об осуществлении технологического присоединения вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» в установленный срок не исполнен, размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о технологическом присоединении: 550*5%=27,5 (двадцать семь) рублей, 50 копеек за каждый день просрочки начиная с 17.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 года.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению виновника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так же в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание на то, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений по ее применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого истца неустойки в размере 5 000 рублей.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя связанными с ненадлежащим исполнением условий договора от 20.12.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцам причинены нравственные страдания, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, истцы, должны были на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 3 500 рублей (50 % от 7 000 рублей).

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования о защите прав потребителей, исполнении обязательства по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании материального и морального вреда, суд исходит из того, что обязательства истца по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание положение ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям от 28.12.2020 г. в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации в бюджет Ленинского района г.Севастополя госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова