Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 270 594 руб. 60 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 906 руб.

Заявленные требования АК «АЛРОСА» (ПАО)мотивирует следующим.

ФИО1 работала в Айхальском ГОКе АК АЛРОСА» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен с ней ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства и коллективнымдоговором заключенный между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 ФИО1 произведена выплата в размере 270 594 руб. 60 коп., также ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно были перечислены денежные средства в размере 270 594 руб. 60 коп., ввиду допущенной службой поддержки «Центр компетенции БОСС-Кадровик» ошибки. При актуализации справочника видов оплат, специалистом службы поддержки «БОСС-Кадровик» некорректно изменен тип вида оплаты, в связи с чем произведена двойная оплата. По факту обнаружения задолженности, ответчику направлялось уведомление по адресу регистрации «Почтой России», контактным центром неоднократно производились звонки, но должного результата не принесли.

В связи с тем, что ФИО1 не произведен возврат излишне выплаченных денежных средств, АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в суд.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Анапский городской суд Краснодарского края.

Истец – представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) наряду с юридическими лицами являются участниками гражданских правоотношений и могут приобретать права и обязанности на основе договора (п. 2 ст.1, п.1 ст.2 ГК РФ). Физическое лицо может быть стороной любого гражданско-правового договора, если это не противоречит императивным нормам законодательства (ст. 421, 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 работала в Айхальском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в соответствии со ст. 326 ТК РФ и коллективным договором заключенный между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «ПРОФАЛМАЗ» на № ФИО1 произведена выплата в размере 270 594 руб. 60 коп., также ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно были перечислены денежные средства в размере 270 594 руб. 60 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При актуализации справочника видов оплат, специалистом службы поддержки «БОСС-Кадровик» некорректно изменен тип вида оплаты и компенсация при переезде в другую местность кающийся дополнительным доходом, был добавлен также как начисление, что повлекло за собой дополнительный доходв размере 270 594 руб. 60 коп., что подтверждается банковским ордером №.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец, через АО «Почта России» направил в адрес ответчика уведомление об образовании задолженности и требование о необходимости ее погасить, однако данное уведомление было проигнорировано ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 270 594 руб. 60 коп. со счета истца на счет ответчика.

В ввиду того, что ответчику были предоставлены денежные средств без установленных закономиными правовыми актами или сделкой оснований, суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 5 906 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) излишне выплаченные денежные средства в размере 270 594,60 (двести семьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере5 906 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.