Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к К, О», ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи), об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к К,О, ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи), об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, мотивируя требования тем, что судебным приставом- исполнителем М С.Г. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от и акта ареста имущества должника от по исполнительному производству было подвергнуто аресту и описи имущество должника по исполнительному производству - ФИО2, распложенное по адресу: условный , состоящее из нежилого помещения в комплексе панельных павильонов общей площадью кв.м. В отношении этого же имущества судебным приставом - исполнителем М С.Г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках другого исполнительного производства . Между тем, подвергнутое аресту имущество в виде нежилого помещения в комплексе панельных павильонов общей площадью кв.м., расположенное по адресу: условный принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от , в соответствии с которым, спорное имущество было передано в единоличную полную собственность ФИО1 Так как законом не предусмотрена регистрация указанного соглашения, а лишь предусмотрена регистрация перехода права собственности по нему, то такое соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами, при этом право собственности по нему на предмет по соглашению возникло у ФИО3 также с момента подписания данного соглашения, т.к. на момент его подписания истица уже была сособственником доли в указанном имуществе, которое являлось общей совместной собственностью сторон, в связи с этим согласно 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора. Также считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем М С.Г. постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от по исполнительному производству так же следует квалифицировать как постановление о наложении ареста на имущества должника, выполняемое регистрирующим органом. По причине наличия запрета на осуществление регистрационных действий, введенных постановлением М от не осуществлена регистрация перехода права собственности по соглашению о разделе общего имущества супругов. Считает, что нежилое помещение в комплексе панельных павильонов общей площадью кв.м., расположенное по адресу: условный не могло быть подвергнуто судебным приставом аресту и описи, так как оно не принадлежит должнику, а является собственностью истца, а потому, указанное имущество подлежит освобождению из-под ареста. Просит освободить из-под ареста (исключить из описи) нежилое помещение в комплексе панельных павильонов общей площадью кв.м., расположенное по адресу: условный , арестованное и описанное согласно постановления о наложении ареста на имущество должника от , акта ареста имущества должника от по исполнительному производству , постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от по исполнительном производству составленные судебным приставом-исполнителем М С.Г. и отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенный в ЕГРП на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от по исполнительному производству .

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика К ФИО5 требования ФИО1 не признала, считает их необоснованными, поскольку переход права собственности на нежилое помещение в комплексе панельных павильонов общей площадью кв.м., расположенное по адресу: к ФИО1 по соглашению о разделе имущества не зарегистрирован. Считает, что ФИО2 и ФИО1 было составлено соглашение о разделе имущества в целях избежать исполнение обязательств по возврату денежных средств, взысканных в пользу К с ФИО2 Просит в иске отказать.

Представитель О в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Судебный пристав- исполнитель М С.Г., а также представитель У в судебное заседание 21.09.2010 года не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебный пристав- исполнитель М С.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 13.09.2010 года судебный пристав- исполнитель М С.Г. и представитель У А.В. просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 необоснованными инее подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем М С.Г. в рамках исполнительного производства , возбужденного в отношении должника ФИО2 ( л.д.22) о взыскании с ФИО2 в пользу К суммы 1159307 руб. 27 коп. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от (л.д.9), в соответствии с которым постановлено произвести арест имущества должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с актом ареста имущества должника от (л.д.25-26) судебным приставом- исполнителем М С.Г. в присутствии понятых было подвергнуто аресту и описи имущество должника по исполнительному производству - ФИО2 - нежилое помещение в комплексе панельных павильонов, расположенное по адресу: условный , общей площадью кв.м.

На момент составления вышеуказанного акта ареста от , судебный пристав-исполнитель С.Г. имела информацию о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на объект недвижимого имущества - зарегистрировано право ФИО2 (л.д.24).

В отношении этого же имущества судебным приставом - исполнителем М С.Г. в рамках исполнительного производства , возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу О 657392 руб. 97 коп. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра (л.д.11)

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение в комплексе панельных павильонов, расположенное по адресу: условный , общей площадью кв.м. было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи нежилого помещения от ( л.д.7), т.е. в период брака с ФИО1 (л.д.28).

В обоснование заявленных исковых требований истица ФИО1 представила в суд соглашение о разделе общего имущества супругов от (л.д.40), составленное в простой письменной форме, в соответствии с которым, спорное имущество в виде нежилого помещения в комплексе панельных павильонов, расположенное по адресу: условный , было передано в единоличную полную собственность ФИО1

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что ему было известно о совершении исполнительных действий в отношении нежилого помещения в комплексе панельных павильонов, расположенного по адресу: . ФИО2 также признал, что на момент совершения указанных действий он не заявлял о наличии соглашения о разделе имущества супругов, соглашение о разделе общего имущества супругов от им не было предъявлено судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что в момент ознакомления с актом ареста от ФИО2 не отразил в акте замечаний относительно принадлежности указанного имущества его супруге - ФИО1, а лишь заявил о своем несогласии с оценкой арестованного имущества.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 обратились в У а общей долевой собственности на нежилое помещение в комплексе панельных павильонов общей площадью кв.м., расположенное по адресу: условный на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от лишь (л.д.29,30), т.е. после осуществления исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на наложение ареста на имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности, а предусматривает лишь ограничения при обращении взыскания на имущество, находящееся в общей собственности.

Частью 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" в частности предусмотрено, что взыскание может быть обращено только на долю должника в принадлежащем ему на праве общей собственности имуществе, что направлено на защиту интересов сособственников.

Статьей 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ 02.10.07 г. предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака. является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, гак и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.

Судом установлено, что право собственности на нежилое помещение в комплексе панельных павильонов общей площадью кв.м., расположенное по адресу: условный зарегистрировано за ФИО2

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и ее представителя о том, что спорное недвижимое имущество не принадлежит ФИО2, а является собственностью ФИО1 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от с момента подписания такого соглашения.

Согласно 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку на момент совершения исполнительных действий, а также на момент рассмотрения дела судом, не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект к ФИО1, а материалами дела подтверждено, что указанный объект недвижимого имущества был приобретен в собственность ФИО2 в период брака с ФИО1, суд приходит к выводу, что на нежилое помещение в комплексе панельных павильонов по адресу: общей площадью кв. метров может быть распространен режим общей совместной собственности со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Иные допустимые законом доказательства, подтверждающие право собственности на спорный объект одного супруга- ФИО1, суду не представлены.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорное имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов, а потому не имеется оснований для освобождения из-под ареста указанного истицей имущества.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 не заявляла требований о выделе ее доли в общем имуществе супругов и об освобождении от ареста ее доли имущества в общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об освобождении нежилого помещения в комплексе панельных павильонов по адресу: , общей площадью кв. метров из-под ареста, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Калашникова