Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евреинова Евгения Юрьевича к МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» о признании дома, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации,

установил:

Евреинов Е.Ю. <дата> обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>», в котором просит: признать здание жилое строение (садовый дом), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Евреинову Евгению Юрьевичу на праве собственности, пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом постоянной регистрации в нем по месту жительства (л.д. 3-5).

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 100 кв.м., гараж, баня, которые находятся у истца в собственности. В данном доме Евреинов Е.Ю. проживает с 2015 года круглогодично, что подтверждается справкой СНТ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Строк Н.Ю., отдел по вопросам миграции по <адрес> и Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>. (л.д. 62-63, 84-86).

Истец Евреинов Е.Ю., представители истца по доверенности Силкин Р.А. (л.д.17), Облонский Е.В. (л.д. 69) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, в ходе судебного разбирательства пояснили, что истцу Евреинову Е.Ю. негде жить, он должен Строк Н.Ю. деньги и ведется исполнительное производство. Требования заявлены истцом неимущественного характера и повлиять на права Строк Н.Ю. эти требования не могут (л.д.62-63). Полномочия по распоряжению земельными участками находится у Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, поэтому она привлечена истцом в качестве ответчика. На уточняющие вопросы суда пояснили, что заменять ответчика и привлекать Администрацию городского поселения <адрес> в качестве соответчика не будут. Несмотря на запрет пристава, истец право собственности на объект не теряет. На земельный участок, на котором находятся объекты капитального строительства, обращено взыскание, данное решение не вступило в законную силу и обжалуется истцом. При рассмотрении дела об отчуждении земельного участка в суде вопрос о доме поднимался. Статья 22 ЖК РФ регулирует перевод жилого помещения в нежилое. Жилой дом истца не является многоквартирным домом, истец не заявляет требования о переводе жилого помещения в нежилое, и наоборот. Доводы третьего лица не состоятельны. Признание дома пригодным для проживания не является сделкой, на которую наложен запрет. Это право лица проживать и быть зарегистрированным, судебным приставом наложен только запрет на совершение действий, связанных с государственной регистрацией, данный иск не направлен на переход права. Правовой статус дома не является ограничением сделок с этим имуществом, право собственности на дом истец не утрачивает, никому не передает.

Представитель ответчика МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» Черниченко М.В., действующая по доверенности (л.д. 70), в ходе судебного разбирательства пояснила, что <адрес> не является надлежащим ответчиком, так как не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками и не имеет полномочий для признания данного дома истца жилым.

Третье лицо Строк Н.Ю. и ее представитель адвокат Гаврилеев А.А. (л.д. 103. ордер), действующий также по доверенности (л.д. 67) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства пояснили, что основной довод иска основывается на ст.22 ЖК РФ. В материалы дела представлены копии постановлений судебного пристава, которым был наложен в рамках исполнительного производства запрет на жилой дом должника. Считают, что права на эти объекты обременены. Кроме того, Техническое заключение, представленное истцом, составлено лицом, которое не обладает соответствующей компетенцией, и данное лицо не было предупреждено об уголовной ответственности. Такое заключение может дать каждый и не нести никакую ответственность за это. В материалах дела приобщена копия акта, согласно которому было установлено имущественное положение истца. Согласно выпискам ЕГРН установлено, что у истца три объекта недвижимости. Решением суда обращено взыскание на земельный участок. Поводом подачи иска послужило то, что пристав сказал, что будет делать реализацию имущества должника, для этого нужно решение суда для обращения взыскания. Исковые требования не подлежат удовлетворению, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как согласно объяснением ответчика Администрация <адрес> муниципального района не является уполномоченным лицом, чтобы признавать дом жилым или нет, это компетенция Администрации городское поселение <адрес>, которые не были привлечены в качестве ответчика, не смотря на предложение суда, привлечь их в качестве ответчика. Истец не представил доказательств того, что его права нарушены, имелись все основания решить вопрос во вне судебном порядке, обратившись с заявлением в Администрацию городское поселения <адрес>, считают, что отсутствует спор. Истцом не соблюден регламент, который установлен Постановлением Правительства РФ №47. В материалах дела нет заключения комиссии и данных о том, что такая комиссия создавалась. Из содержания ст.22 ЖК РФ следует, что при переводе из нежилого в жилое указанное помещение не должно быть обременено правами третьих лиц. Согласно материалам дела, на спорное здание наложен запрет, вместе с другими объектами, расположенными на земельном участке, на который было обращено взыскание. Данный запрет зарегистрирован Росреестром. Учитывая это, истец обратился с данным иском специально для того, чтобы уйти от гражданской ответственности перед третьим лицом, так как на указанное имущество пристав, в производстве которого находится исполнительное производство, в последующем намерен обратить взыскание и передать имущество на реализацию, так как согласно акта у Евреинова Е.Ю. нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, согласно ходатайства (л.д.88), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица МУ «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, других лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, п. 7 которого предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в данном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Истец Евреинов Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства. Адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 6 кадастровый паспорт земельного участка; л.д.7 копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2009г.).

В собственности истца по вышеуказанному адресу также находятся: нежилое здание дом, площадью 113,0 кв.м. (л.д.8), нежилое здание баня, площадью 41,0 кв.м. (л.д.9), нежилое здание гараж, площадью 12,0 кв.м. (л.д.10).

Согласно справке СНТ «Сосновка» от <дата> (л.д.11) истец является членом СНТ «Сосновка» и проживает на участке №. Задолженности по членским взносам не имеет.

Истцом заявлены требования о признании здания жилое строение (садовый дом), расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом постоянной регистрации в нем по месту жительства. Ответчиком истец указал Администрацию <адрес> муниципального района <адрес>.

Судом установлено и не оспорено истцом, что в межведомственную комиссию ни Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, ни Администрации городского поселения <адрес>, на территории которого расположен спорный объект, истец Евреинов Е.Ю. не обращался.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Таким образом, вопрос о признании жилого строения пригодным для проживания решается создаваемой органом исполнительной власти субъекта РФ межведомственной комиссией.

При этом порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно технического заключения № о пригодности жилого здания к круглогодичному проживанию, составленному ООО «<данные изъяты>» 04.09.2017г. в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> по результатам осмотра и анализа объекта экспертизы экспертом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым зданиям. Здание является фундаментальным. Конструктивные и теплотехнические характеристики рассчитаны для строительства в <адрес> (2-я климатическая зона). Все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и пригодны для постоянного проживания. То есть здание, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для постоянного круглогодичного проживания отдельной семьи. (л.д. 19-41).

Из содержания части 2 статьи 15 ЖК РФ следует, что для признания помещения жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания, необходимо установить, что данное помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам нормам, иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П положения статей Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признаны неконституционными только в той части, в какой ими ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. В данном постановлении указано, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).

Таким образом, для регистрации по месту жительства обязательно соблюдение двух условий: пригодность строения для постоянного проживания и его расположение на земельном участке, относящемся к категории "земли населенных пунктов".

Техническое заключение, предоставленное истцом Евреиновым Е.Ю. в обоснование заявленных требований, само по себе не доказывает обоснованность заявленного иска, вид использования земельного участка в соответствии со свидетельством о регистрации права - для садоводства. В соответствии с градостроительным регламентом органом местного самоуправления разрешенное использование не изменено.

При этом, суд принимает во внимание доводы возражений по заявленным требованиям третьего лица Строк Натальи Юрьевны – взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Евреинова Евгения Юрьевича (л.д. 72-73, Постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному ОА № 2 УФССП России по Москве Новиковым А.А. <дата> было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа Исполнительного листа №№ от <дата>, выданного <адрес> районным судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере 2 289 090,91руб., в отношении должника: Евреинова Евгения Юрьевича, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Строк Натальи Юрьевны, адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 48, 72-73).

Согласно Акта об установлении имущественного положения должника от 18.04.2017г. было установлено, что должнику Евреинову Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадь объекта 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: № (л.д. 50-51).

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от 07.09.2017г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

Дом, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 113 кв.м.; гараж, расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 12 кв.м.; баня, расположена по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 41 кв.м. (л.д. 52, 76-77).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу № г. по иску ФИО2 к Евреинову Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, постановлено: обратить взыскание на принадлежащий Евреинову Евгению Юрьевичу земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда не вступило в законную силу (л.д.90-95). После вынесения указанного решения Евреинов Е.Ю. <дата> обратился в суд с иском к МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» о признании дома, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден порядок признания помещения жилым помещением, на указанный объект наложен запрет на совершение регистрационных действий, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований, в том числе и по доводам представителя МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» и третьего лица о том, что требования истца обращены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Евреинову Евгению Юрьевичу к МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» о признании здания жилое строение (садовый дом), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Евреинову Евгению Юрьевичу на праве собственности, пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>