Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2018 по иску ФИО1 к Сибирскому банку реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации за невыплату заработной платы в виде премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сибирскому банку реконструкции и развития (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации за невыплату заработной платы в виде премии и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2015 года между истцом и ответчиком Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) был заключен трудовой договор № 328, в соответствии с которым истец принят на должность начальника службы информационной безопасности. К указанному трудовому договору 25 июля 2017 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым должностной оклад истцу был установлен в размере 50 000 руб. Согласно пункту 2.1.2 Положения о системе оплаты труда и премирования персонала банка истцу до декабря 2017 года включительно ежемесячно доплачивалась премия в размере 30% от размера оклада, однако за январь, февраль и март 2018 года ответчик премию не выплатил, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) задолженность по заработной плате в виде премии за январь, февраль и март 2018 года в размере 45 000 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в виде премии в размере 476 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) ФИО2 в судебном заседании иск не признает.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом,

07.09.2015 между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и ФИО1 был заключен трудовой договор № 328, в соответствии с которым последний был принят на должность начальника службы информационной безопасности банка с установлением ему должностного оклада в размере 38 500 руб., районного коэффициента 1,15 с установлением стимулирующих выплат (надбавок, премий и доплат), которые устанавливаются ответчиком (л.д. 14-15).

В отношении истца 07.09.2015 был издан приказ № 211-к о приеме его на работу в Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) (л.д. 17).

К вышеуказанному трудовому договору 25.07.2017 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер должностного оклада ФИО1 был увеличен до 50 000 руб. (л.д. 16).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, изложенных в Трудовом кодексе Российской Федерации, в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Учитывая изложенное, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судом, Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) разработано и принято 31 октября 2016 года Положение о системе оплаты труда и премирования персонала Банка СБРР (ООО) (л.д. 26-38).

Согласно п. 2.1.2 указанного Положения общая ежемесячная заработная плата работника Банка складывается из должностного оклада, а также, в том числе, из стимулирующих выплат.

Пунктом 3.1 указанного Положения устанавливалось, что в банке устанавливаются и могут выплачиваться вознаграждения в виде премии.

В силу п. 3.1.1 указанного Положения право на получение премии, выплачиваемых в соответствии с Положением, имеют работники Банка, состоящие с Банком в трудовых отношениях на момент принятия Председателем Правления решения о выплате премии (вознаграждения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение о выплате премии оформляется решением Председателем Правления банка. Отсутствие такового решения не порождает обязанности работодателя выплачивать премии.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 06 февраля 2018 года № ОД-280 у Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, при этом Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 06 февраля 2018 года № ОД-281 была назначена временная администрация банка.

15 февраля 2018 года руководитель временной администрации банка обратился в адрес Уральского ГУ Банка России с вопросом об утверждении дополнительной сметы расходов на функционирование Банка на февраль 2018, включающую расходы по выплате работникам Банка премии за январь 2018 года.

Решением Центрального Банка Российской Федерации от 22 февраля 2018 года в выплате премии за январь 2018 года работника банка было отказано.

Таким образом, учитывая факт отказа в утверждении сметы расходов со стороны Центрального Банка Российской Федерации, у временной администрации Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) отсутствовали основания для выплаты вознаграждений стимулирующего характера работникам Банка.

Кроме того, суд обращает внимание, что решений Председателя Правления банка о премировании за январь, февраль, март 2018 года не издавалось, что является также основанием для отказа в иске.

Отсутствие факта нарушения прав работников банка, включая истца, на получение премии подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области от 15 марта 2018 года, письмом Прокуратуры Калининского АО г. Тюмени от 28.03.2018 и письмом Центрального Банка Российской Федерации от 22.02.2018.

То обстоятельство, что ранее, до декабря 2017 года, выплачивалась премия ответчиком, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеет юридического значения при решении вопроса о выплате истцу премии за январь, февраль и март 2018 года.

Утверждения истца о том, что выплачиваемая ему премия не была предусмотрена Положением о системе оплаты труда и премирования персонала Банка СБРР (ООО), так как имела иную правовую природу и была установлена единовременно к должностному окладу, суд признает несостоятельными, так как из имеющихся в материалах дела документов – копий служебных записок за декабрь 2017 года следует, что ФИО1 выплачивалась премия за выполнение должностных обязанностей без нарушений в размере 30 % от должностного оклада, предусмотренная п. 3.5. Положения о системе оплаты труда и премирования персонала Банка СБРР (ООО).

Доказательств того, что взыскиваемые истцом невыплаченные ему премии были установлены другим локальным нормативным актом ответчика, то есть имели другую правовую природу, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в виде премии за январь, февраль и март 2018 года в размере 45 000 руб., а потому иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в виде премии за январь, февраль и март 2018 года в размере 45 000 руб. отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании в его пользу с Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) компенсации за невыплату заработной платы в виде премии в размере 476 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., тем более, что в судебном заседании не был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 действиями (бездействием) банка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Сибирскому банку реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации за невыплату заработной платы в виде премии и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.