Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО4 предъявил к нему требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного автомобилю ответчика в результате ДТП. В ходе судебного разбирательства он просил представить автомобиль для проведения судебной экспертизы по оценке ущерба, однако представитель ответчика ФИО4 сослалась на совершение оспариваемой сделки, заявив о невозможности предоставления автомобиля к осмотру. Полагал, что такими действиями нарушены его права и полагал, что сделка совершена без намерения создать правовые последствия, а только лишь с целью отказа в предоставлении автомобиля на осмотр. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что оспариваемая сделка совершена с целью воспрепятствования истцу получить надлежащие доказательства по гражданскому делу о возмещении ущерба. Полагал, что сделка не имела надлежащего исполнения, поскольку автомобиль фактически не передан покупателю ФИО3, а находится в пользовании ФИО2 Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 Плужнова О.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что имело место ДТП, виновным в котором был истец. Он обещал возместить причиненный ущерб, однако не сделал этого. ФИО2 получил страховое возмещение, которое не покрыло всех расходов на восстановление автомобиля, поэтому было обращение в суд с требованиями к истцу о взыскании недостающей суммы. К моменту, когда истец стал требовать предоставления автомобиля к осмотру, автомобиль был уже отремонтирован, впоследствии был продан и передан покупателю. Полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

16 июня 2019 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**» под управлением ** и автомобиля «**» под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2019 года по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2020 года отменено (л.д. 7-14). Основанием для отмены решения суда от 23 декабря 2019 года являлось отсутствие доказательств, фактических расходов истца по ремонту, принадлежащего ему транспортного средства.

** года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ** (л.д. 55).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что транспортное средство **, принадлежит ФИО2 (л.д. 72-73).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из приведенных норм следует, что недействительной признается сделка, совершенная в установленном законом порядке.

При разрешении настоящего спора суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение договора купли-продажи предполагает внесение платы за имущество покупателем и встречную передачу продавцом вещи во владение, пользование и распоряжение покупателя (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В указанной норме определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной, - это сторона сделки или иное лицо, указанное в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной только при условии, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами, регулирующими порядок заключения договора купи-продажи, не предусмотрен запрет на совершение сделки в случае, если предмет договора является предметом судебного спора.

Таким образом, у сторон имелись основания для заключения сделки по купле-продаже автомобиля.

Истец стороной сделки не является. У него возникает право оспаривания сделки в случае нарушения его прав. В судебном заседании ни истец, ни его представитель не заявили о материальном праве, которое нарушено заключенной ответчиками сделкой.

Истец и его представитель заявляют о нарушении процессуального права истца в деле о возмещении ущерба от ДТП, а именно удержание ответчиком ФИО2 (истцом по делу о возмещении ущерба от ДТП) доказательства, при исследовании которого имеется возможность более точного определения размера, причиненного ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из приведенных норм, гражданским процессуальным законодательством предоставлены достаточные ресурсы для защиты стороны в случае удержания доказательства другой стороной. У истца имелась возможность реализовать свои права в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова