Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства пермского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Правительство Пермского края обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми суд с иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИПо предоставлении благоустроенного жилого помещения Коньшину А.Н. С взысканием исполнительского сбора истец не согласен, поскольку Правительством Пермского края принимались меры к исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом Пермского края Правительству предоставлена отсрочка исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Коньшину А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ правительством Пермского края заключен государственный контракт на приобретение квартир в жилом помещении по адресу <адрес>, со сроком исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в указанном многоквартирном доме включены в специализированный жилой фонд.

ДД.ММ.ГГГГ Коньшину А.Н. предоставлена квартира по адресу: <адрес>

Таким образом, правительство Пермского края надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению жилого помещения, вина должника в длительном неисполнении решения суда отсутствует, в связи с этим имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю Сахабетдинова Л.В. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что по решению Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Коньшину А.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Правительства Пермского края, предмет исполнения – возложить на правительство Пермского края обязанность предоставить Коньшину А.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Копия постановления о возбуждения исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Определением Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ правительству Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Коньшину А.Н. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ правительством Пермского края с ООО «Торговый дом «Пермского завода теплоизоляционных изделий» заключен государственный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с правительства Пермского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей, ввиду длительного неисполнения без уважительных причин решения суда о предоставлении Коньшину А.Н. жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом министерства строительства и ЖКХ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ жилые помещения вышеуказанного многоквартирного дома включены в специализированный жилищный фонд Пермского края (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ Коньшин А.Н. дал письменное согласие на предоставление ему жилого помещения из специализированного жилого фонда по адресу <адрес> (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГКУ «Управление жилыми помещениями детей – сирот специализированного жилищного фонда» № Коньшину А.Н. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные администрацией города Перми требования об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом судебной проверки по заявленным истцом требованиям является установление наличия либо отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В суде установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства истцом принимались меры для исполнения решения Чердынского районного суда г.Перми – должником заключен государственный контракт с ООО «Торговый дом «Пермского завода теплоизоляционных изделий» на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ Коньшин АА.Н. письменно согласился на предоставление ему жилого помещения из специализированного жилого фонда по адресу <адрес> (л.д.26) и приказом директора ГКУ «Управление жилыми помещениями детей – сирот специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ№ Коньшину А.Н. это жилое помещение предоставлено.

Из объяснений представителя истца и искового заявления следует, что возможности предоставить ранее другое жилое помещение Коньшину А.Н. у правительства <адрес> не имелось. От предоставления жилых помещений не в г. Перми Коньшин А.Н. отказывался. Предоставление жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Пермского края, утвержденного постановлением Правительства пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в пятидневный срок невозможно. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, должником предприняты все возможные меры для своевременного исполнения указанного решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения, нарушение срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами, независящими от воли должника, что объективно свидетельствует об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Решение Гайнского районного суда Пермского края о предоставлении взыскателю Коньшину А.Н. жилого помещения из специализированного жилого фонда исполнено, жилое помещение взыскателю предоставлено, исполнительное производство окончено фактически исполнением. Таким образом, суд полагает, что должник проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял необходимые меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу в срок, в связи с чем, суд полагает возможным требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Правительство Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Мазунин