Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указал, что решениями Первомайского суда города Мурманска в его пользу взыскано: с Базановой Н.Ю. - ***, с Базанова Ю.Ю.- взыскано ***. Возбужденные в отношении ответчиков исполнительные производства до настоящего времени не исполнены, ***. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Базановы являются супругами и имеют в собственности *** квартир. В период брака была приобретена квартира по адресу: Адрес***, которая оформлена в собственность Базанова Ю.Ю. Поскольку супруги имеют в собственности *** квартир, ***. Просит разделить совместно нажитое имущество - квартиру по адресу: Адрес***, выделив в собственность каждого супруга по 1\2 доли квартиры.

В судебном заседании представитель истца Притчин С.С. исковые требования поддержал, уточнил исковые требования, указав, что истец просит определить долю каждого супруга в оспариваемой квартире в размере по 1\2 доли каждого. Дополнительно пояснил, что решения суда в отношении Базанова Ю.Ю. и Базановой Н.Ю. не выполняются ответчиками длительное время. Истцом предпринимались все меры, однако, до настоящего времени он не получил присужденные ему денежные средства. Так, по решению суда были определены доли ответчиков в принадлежащей им квартире по Адрес***, квартира была выставлена на торги, ввиду отсутствия спроса, снята с торгов. Квартира находится в состоянии, непригодном для проживания, истец отказался от передачи ему указанной квартиры, так как не может нести расходы по ее содержанию, к тому же она не погашает сумму долга. ***.

Ответчики с иском не согласны, представили возражения, в которых указали, что кредитор участника общей собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе. По общему правилу взыскание по личным обязательствам супругов производится за счет личного имущества супругов, и лишь при отсутствии у супругов личного имущества, либо его недостаточности может быть решен вопрос о выделе доли супруга-должника. В личной собственности ответчиков имеется ряд личного имущества: в собственности Базановой Н.Ю. находится 1/2 доли квартиры по адресу: Адрес***; Базанову Ю.Ю. на праве собственности принадлежит 1/4 доли квартиры по адресу; Адрес*** и 1/2 доли квартиры по адресу: Адрес***; в указанных квартирах находится недвижимое имущество. В отношении указанных квартир приняты обеспечительные меры и квартиры не могут быть отчуждены третьи лицам. Каждый из должников готов передать судебному приставу помимо вышеуказанного, иное имущество, из стоимости которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. Просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 60-66).

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик Базанов Ю.Ю. по телефону просил отложить рассмотрение дела, указав, что он находится в Адрес***, документы представлены не были. Представитель истца возражал против отложения дела, полагая, что ответчики необоснованно затягивают рассмотрение дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

О рассмотрении дела ответчики были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их расписки (л.д.50-51). На беседе присутствовал представитель ответчика - Чернов В.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Базанова Н.Ю. о причинах неявки в суд не сообщила. Ответчик Базанов Ю.Ю. письменного ходатайства об отложении дела слушанием с приложением документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Добровольская В.О. поддержала исковые требования истца, полагая, что необходимо удовлетворить заявление взыскателя об определении доли в имуществе должников. Указала, что в настоящее время в производстве у судебного пристава находятся сводные исполнительные производства в отношении ответчиков в пользу разных взыскателей, в том числе, в отношении Базанова Ю.Ю. на сумму ***; в отношении Базановой Н.Ю. - в пользу разных взыскателей на сумму ***. Должниками требования о добровольном исполнении решений не исполнены, ***. В процессе исполнения должниками не выполнялись требования судебного пристава. Принудительно была арестована и реализована автомашина, принадлежащая Базановой Н.Ю. на сумму ***. Решением *** суда города Мурманска были определены доли ответчиков в квартире по Адрес***, однако, указанная квартира реализована не была из-за отсутствия спроса, взыскателями было принято решение об отказе в принятии решения в счет погашения иска, *** приставом вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. *** судебным приставом вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в части наложения ареста на спорную квартиру, которое было обжаловано ответчиками, до настоящего времени попыток исполнить решение и погасить задолженность, ответчиками не принималось.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Добровольская В.О. поддержала свои возражения, дополнительно пояснила, что ответчики уклоняются от погашения долга, ***, так как в *** квартирах зарегистрированы и проживают либо сами ответчики, либо их родственники, владеющие совместно с ними долями в недвижимости. Предпринимались меры по реализации имущества, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по решению Первомайского суда города Мурманска от *** в пользу истца взыскано с Базановой Н.Ю. - ***. По решению Первомайского суда города Мурманска от *** в пользу истца с Базанова Ю.Ю. взыскано ***. Возбужденные в отношении ответчиков исполнительные производства до настоящего времени не исполнены, за указанный период в пользу истца взыскано с Базановой Н.Ю. ***, за счет реализации в принудительном порядке автомобиля, принадлежащего ответчице.

В производстве судебного пристава- исполнителя в отношении ответчиков находятся сводные исполнительные производства в пользу разных взыскателей, в том числе, в отношении Базанова Ю.Ю. - на сумму ***.; в отношении Базановой Н.Ю. - на сумму ***. Принятые судебным приставом исполнителем Добровольской В.О. меры по реализации принадлежащей должникам квартиры по адресу Адрес*** результата не дали, квартира освобождена от ареста, ввиду отсутствия спроса. Остальное недвижимое имущество, находящееся в Адрес*** не погашает долги по сводным исполнительным производствам и не могут быть реализованы, ввиду проживания в квартирах самих ответчиков, их родственников, которые являются участниками долевой собственности. Какого-либо иного имущества, кроме объектов недвижимости, у должников не установлено.

Ответчики состоят в зарегистрированном браке с *** по настоящее время (л.д. 25). Согласно выписки из ЕГРП, имеющейся в материалах исполнительного производства, *** была приобретена квартира по адресу: Адрес***, оформленная в собственность Базанова Ю.Ю.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая, что квартира по адресу: Адрес*** приобретена Базановым Ю.Ю. в период брака, суд признает указанное имущество совместным имуществом супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его, расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Истцом заявлены исковые требования не о выделе доли, о чем указывают ответчики в своих возражениях, а об определении долей в общем имуществе супругов. Кроме того, оба супруга являются должниками истца, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению решений суда, принятыми мерами с *** иного личного имущества должников, достаточного для погашения долга и исполнения решения, установлено не было.

Согласно п. 3 ст. 256ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств заключения Базановыми договора о размере долей в общем имуществе не представлено, в связи с чем, суд определяет равные доли супругов в спорном имуществе.

Также ответчиками не представлено доказательств наличия иного личного имущества у каждого из них, за счет реализации которого возможно погасить долговые обязательства и то, что ими принимались меры по погашению долга и выполнению решения суда.

Таким образом, требования истца о разделе имущества, об определение долей в имуществе подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. с каждого.

На основании ст. ст. 39, 45 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баканова В.С. к Базанову Ю.Ю. и Базановой Н.Ю. об определение долей в имуществе удовлетворить.

Произвести раздел совместного нажитого супругами к Базанова Ю.Ю. и Базановой Н.Ю. имущества - квартиры по адресу: Адрес***

Определить 1/2 долю Базанова Ю.Ю. в общей совместной собственности квартире по адресу: Адрес***.

Определить 1/2 долю Базановой Н.Ю. в общей совместной собственности квартире по адресу: Адрес***.

Взыскать с Базанова Ю.Ю. в пользу Баканова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Базановой Н.Ю. в пользу Баканова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья подпись Г.И.Рамазанова