Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью Система» об обязании произвести работы, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика произвести работы по договору №, а именно:

смонтировать водосточную систему, входящую в комплект кровли (Материал поставлен),

подключить ЛОС к электрической системе,

проложить участок сети канализации от жилого дома к ЛОС,

Устранить некачественно выполненные работы по утеплению дома на фасаде здания в месте примыкания подшивки карнизного свеса и стены,

смонтировать каркасные перегородки на 2-ом этаже в доме (материал поставлен),

установить двери межкомнатные в помещениях 1 и2 этажах (материал закуплен),

установить радиаторы отопления,

подключить теплый пол к электрическим сетям,

устранить некачественно выполненные работы по укладке ламината,

установить котел,

оформить в надлежащий вид оконные проемы,

закончить электромонтажные работы

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку завершения строительных работ по договору № в сумме 712060 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы денежных средств, взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 30000 рублей

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец обязался оплатить строительные материалы и оборудование для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок 2А, в ассортименте и по ценам указанным в Спецификации, являющейся его неотъемлемой частью. Согласно п.3.1 стоимость работ составила 3484908 рублей. Как указала истец, она внесла во исполнение данного договора ответчику денежную сумму в размере 3975500 рублей. Согласно п.2.1 Договора подрядчик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в течение 4-х месяцев со дня подписания договора. Истец сослалась, что условия договора по оплате работ ею исполнены, однако, ответчик не выполнил указанные работы на сумму 712060 рублей, что подтверждается заключением экспертного осмотра, поэтому просит обязать ответчика произвести указанные работы, на основании ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать неустойку согласно расчету в размере 712060 рублей и компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по строительству объекта, в соответствии с которым, ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец обязался оплатить строительные материалы и оборудование для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в ассортименте и по ценам указанным в Спецификации, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 завершение строительных работ и сдача готового объекта Заказчику осуществляются Подрядчиком не позднее четырех месяцев с момента начала строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость товара равна 3484908 рублей.

В экспертном заключении №/ФЭ ООО «Северо-Западной экспертно-криминалистической компании» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заказу истца указано, что выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, условиям договора на выполнение работ по строительству объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют. Стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу составила 2772848 рублей, стоимость не выполненных работ и не поставленных материалов составила 712060 рублей.

В подтверждение факта оплаты по договору подряда истцом представлена выписка из лицевого счета ОАО «Сбербанка России», в соответствии с которой на счет ответчика оплачено ДД.ММ.ГГГГ 2104200 рублей, предоставленные истцу в качестве социальной выплаты в соответствии с условиями федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

Представленные истцом расписки о получении денежных средств от истца в сумме 200000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств от ФИО2 на сумму 400000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и о получении денежных сумм от ФИО2 на сумму 360000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку указанные денежные средства были получены ФИО3, без указания, что данные денежные средства были получены в счет исполнения Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и данные денежные средства были получены от ФИО2, который стороной по договору подряда не является.

Квитанций и чеков, в подтверждение оплаты истцом по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ акту приемки-передачи № о ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 911300 рублей, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору подряда денежной суммы в размере 3975500 рублей, поэтому, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих факт полной оплаты в счет исполнения договора подряда, суду не представлено, наоборот, истцом оплачено в счет исполнения договора 2104200 рублей, а из заключения эксперта следует, что работы выполнены на сумму 2772848 рублей.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Системы» об обязании произвести работы, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.