Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крисенко Александра Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об установлении фактического вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Крисенко А.Б. с учетом уточнений просит установить фактический вид разрешенного использования земельного участка положенного по адресу ... кадастровый ... – для размещения зданий.

Определением суда привлечены в качестве третьих лиц - Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

В судебном заседании истец Крисенко А.Б. и его представитель по доверенности Трифонов О.Н. уточненные исковые требования поддержали и суду пояснили, что по инициативе ответчика в 2011году истец изменил вид разрешенного использования земли с «для размещения зданий» на «садами, виноградниками и другими». Проверками ответчика было выявлены нарушения земельного законодательства, поскольку земельный участок истцом используется с самого начала для размещения зданий, офисов и складов. Истцу было отказано во внесении изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. В связи с чем, просят установить фактический вид разрешенного использования земельного участка - для размещения зданий.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Раднаев Р.Р. не возражал против удовлетворения требований и суду пояснил, что ввиду отсутствия в правилах землепользования и застройки г.Улан-Удэ испрашиваемого вида разрешенного использования земли, возможно установление фактического вида разрешенного использования участка в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Ардонова А.В. также не возражала против иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Крисенко А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу г. ..., категории земель- земли населенных пунктов, территориальная зона – зона сельскохозяйственного использования.

На указанном земельном участке расположены здание цеха, нежилые здания и гаражи, что подтверждено материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

Право собственности на данные помещения и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН.

При этом, земельный участок с кадастровым номером ... площадью .мбыл поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для размещения здания цеха».

25.10.2011года решением Управления архитектуры и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ №109 на основании заявления Крисенко А.В. утвержден градостроительный регламент земельного участка, согласно которого основные виды разрешенного использования – территории занятые многолетними насаждениями, садами, виноградниками и другими.

29.10.2013года по заявлению Крисенко А.В. в Государственном кадастре недвижимости изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для размещения здания» на «садами, виноградниками и другими» на основании выбранного истцом основного вида разрешенного использования, предусмотренного Правилами землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ».

При этом, суду не представлено доказательств подачи вышеуказанного заявления по инициативе ответчика.

30.10.2013года истец Крисенко Д.Б. вновь обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «садами, виноградниками и другими» на «для размещения здания».

19.09.2019года Управлением Росреестра по РБ отказано во внесении в ЕГРН данных сведении на основании ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ о несоответствии испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки г.Улан-Удэ.

Так, согласно Правил землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008года N 817-82, градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования предусматривает основные виды разрешенного использования: садоводство; ведение огородничества; научное обеспечение сельского хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); питомники; земельные участки (территории) общего пользования;магазины; амбулаторное поликлиническое обслуживание; общественное управление; социальное обслуживание; пункты общественной безопасности; оказание услуг связи; связь; гидротехнические сооружения; предоставление коммунальных услуг; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования, к которой относиться участок истца, не предусматривает вида разрешенного использования «для размещения здания».

Обращаясь в суд, истец просит установить фактический вид разрешенного использования земельного участка «для размещения зданий» с целью внесения изменений в ЕГРН.

Согласно ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008года N 817-82, изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Из п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако как следует из материалов дела, истец после утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки г.Улан-Удэ, воспользовался своим правом и привел вид разрешенного использования земельного участка в соответствие в видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

При этом, изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только путем приведения в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с требованием об установлении фактического вида разрешенного использования земельного участка, по сути просит изменить вид разрешенного использования земельного участка в обход процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019года, следует, что законодательство о кадастровом учете и регистрации прав на сегодняшний день не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но непредусмотренном градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны. Вместе с тем подзаконное регулирование не содержит порядка действий в указанной ситуации, что не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством. В таких случаях правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешенного использования на основании акта уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и этот вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН при кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок.

В связи с чем, вопреки доводам сторон, не имеются законных оснований для установления фактического вида разрешенного использования земельного участка на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крисенко Александра Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об установлении фактического вида разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева