Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта РФ – ..., муниципального образования – ... к ... и Комитету по культуре ... об оспаривании бездействия по исполнению обязанностей в области охраны объекта культурного наследия регионального значения,

У С Т А Н О В И Л:

... обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта РФ – ..., муниципального образования – ... к ... и Комитету по культуре ..., и просил признать незаконным бездействие ... и Комитета по культуре ..., выразившееся в неприятии действенных мер по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 9.2., ч. 2 ст. 33 Федерального Закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», ст. 10 Закона Волгоградской области от 01.07.2009 г. № 1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ на территории ...» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Набережной ..., 1952 г., расположенный по адресу: ..., Набережная им. 62-й Армии», постановленного на государственную охрану ... Думы от 05.06.1997 г. № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры ...», п. 387. 104, а именно: мер по разработке и утверждению проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, землеустроительной документации, градостроительных регламентов; по установлению границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования; установке на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений. Кроме того, прокурор просил суд обязать ... и Комитет по культуре ... в установленном действующем законодательством порядке осуществить работу по исполнению указанных обязанностей в отношении данного объекта культурного наследия регионального значения, а именно: разработать и утвердить проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, землеустроительной документации, градостроительных регламентов; установить границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования; установить на объекте культурного наследия информационные надписи и обозначения.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия в части, касающейся разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории ..., установления границ территории объектов культурного наследия как объектов градостроительной деятельности особого регулирования. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение приведенных правовых норм в ... не установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения, зоны охраны, режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны - «..., ...., расположенного по адресу: ...». В то время как указанный объект культурного наследия имеет важнейшее значение для жизнедеятельности .... На территории ... в современном Волгограде расположены стратегически-важные объекты: гидротехнические сооружения, здание Волгоградского речного порта. На нижней ... проходят массовые мероприятия с участием большого числа граждан, размещаются сезонные нестационарные объекты мелкорозничной торговли.

В связи с тем, что с ..., когда «...» поставлен на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения, до настоящего времени не разработан и не утвержден проект зоны охраны и границ указанного объекта культурного наследия, не установлен режим использования земель в границах охранной зоны объекта культурного наследия, на ... размещаются и ведут хозяйственную деятельность различные хозяйствующие субъекты без соблюдения требований о сохранении объекта культурного наследия, чем видоизменяют его внешний облик. Несоблюдение установленного режима охраны, эксплуатации и содержания объекта культурного наследия может привести к необратимым видоизменениям памятника - ансамбля Центральной набережной и тем самым нарушить право неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям. Комитет по культуре ... является органом исполнительной власти ..., уполномоченным в сфере культуры, искусства и историко-культурного наследия. Именно Комитет по культуре ... осуществляет в установленном порядке полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения в соответствии с действующим законодательством.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Нижне-Волжское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

В судебном заседании прокурор Расстрыгин А.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ... и Комитета по культуре ... – по доверенностям ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием для этого правовых оснований. Кроме того, указала, что необходимая информационная надпись была установлена в ... на одной из пропилеи Центральной Набережной.

Представитель третьего лица Нижне-Волжского управления Росохранкультуры - по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9.2. Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в частности, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

В силу ст. 33 этого же Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности:

проведение историко-культурной экспертизы;

установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия;

согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима;

контроль за разработкой градостроительных регламентов, в которых должны предусматриваться меры, обеспечивающие содержание и использование объектов культурного наследия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия;

выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ;

согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ;

выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования;

установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений;

контроль за состоянием объектов культурного наследия;

иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 34 этого же Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (п. 1).

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (п. 2).

Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон установлен Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 г. № 315.

В соответствие с п. 1 ст. 10 Закона Волгоградской области от 01.07.2009 г. № 1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» границы зон охраны объектов культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах указанных зон утверждаются администрацией Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия по представлению областного органа охраны объектов культурного наследия, основанному на заключении государственной историко-культурной экспертизы. Утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах указанных зон согласовывается с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно Положения о Комитете по культуре ..., утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 07.11.2008 г. № 1506, Комитет по культуре ... является органом исполнительной власти ..., уполномоченным в сфере культуры, искусства и историко-культурного наследия. Осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ... Думы от 05.06.1997 г. № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры ...» в список объектов культурного наследия, находящихся на территории ..., подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, включен «...., расположенный по адресу: ... (п...).

Между тем из материалов дела следует, что в ... до настоящего времени не установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения, зоны охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны - «...., расположенного по адресу: ..., Набережная им. 62-й Армии»

При этом указанный объект имеет важнейшее значение для жизнедеятельности .... На ... в современном Волгограде расположены стратегически-важные объекты: гидротехнические сооружения, здание Волгоградского речного порта. На нижней ... проходят массовые мероприятия с участием большого числа граждан, размещаются сезонные нестационарные объекты мелкорозничной торговли.

Таким образом, бездействие ... и Комитета по культуре ..., выразившееся в непринятии мер по разработке утверждению проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, землеустроительной документации, градостроительных регламентов; по установлению границ территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования; установке на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений объекта культурного наследия регионального значения - «...», приводит к массовому нарушению хозяйствующими субъектами действующего законодательства об охране объектов культурного наследия и искажению его внешнего облика.

Несоблюдение установленного режима охраны, эксплуатации и содержания объекта культурного наследия может привести к необратимым видоизменениям памятника - «... ...» и тем самым нарушить право неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям.

В этой связи исковые требования прокурора к ... и Комитету по культуре ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в обоснование своих возражений против иска ссылается на то, что Комитет по культуре ... не имеет правовых оснований для подготовки проекта постановления ... по утверждению границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «...» в виду того, что не урегулирован вопрос, относящийся к полномочиям Российской Федерации по установлению территорий объектов культурного наследия федерального значения, находящихся в границах Ансамбля Набережной Центрального г. Волгограда, а также ввиду отсутствия в регионе аттестованных экспертов в связи, с чем невозможно организовать государственную историко-культурную экспертизу - обязательное требование законодательства.

Однако указанные обстоятельства не исключают установленной судом обязанности ответчиков по охране объекта культурного наследия регионального значения, в том числе по принятию мер в целях исполнения такой обязанности для проведения историко-культурной экспертизы путем привлечения экспертов из других регионов, путем использования предусмотренных законом способов для понуждения федерального органа охраны памятников решить вопрос, относящийся к его полномочиям по установлению территорий объектов культурного наследия федерального значения, находящихся в границах Ансамбля Набережной Центрального г. Волгограда.

При этом доказательств принятия таких мер ответчиками в судебное заседание не представлено, в связи с чем указанные доводы ответчиков являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Также является несостоятельным довод ответчиков о том, что на объекте культурного наследия регионального значения необходимая информационной надпись уже была установлена в 2009 году на одной из пропилеи Центральной Набережной, поскольку Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривает наличие нескольких таких надписей и обозначений, информирующих о границах объекта культурного наследия.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчиков обязанности, суд учитывает большую трудоемкость работ и значительность временных затрат на их выполнение, в том числе необходимость проведения историко-культурной экспертизы и установления соответствующим федеральным органом охраны памятников территорий объектов культурного наследия федерального значения, находящихся в границах Ансамбля Набережной, а потому считает необходимым определить данный срок равным одному году со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта РФ – ..., муниципального образования – ... к ... и Комитету по культуре ... удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ... и Комитета по культуре ..., выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «... расположенный по адресу: ...», землеустроительной документации, градостроительных регламентов; по установлению границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования; по установке на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений.

Обязать ... и Комитет по культуре ... в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать и утвердить проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Набережной ..., ... расположенный по адресу: ...», землеустроительной документации, градостроительных регламентов; установить границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования; установить на объекте культурного наследия информационные надписи и обозначения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2011 года.

Судья: И.А. Гантимуров