Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышения оценки имущества. Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, территория которого отнесена к зоне отселения, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действуя в интересах ФИО2 по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить.

Истец, представители ответчиков - Администрации Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представители третьих лиц - Министерства финансов РФ, Мирнинской поселковой администрации Мирнинского городского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом: в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ "О внесении изменений в статью 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением Администрации Брянской области от 11.10.2010 N 1021 (ред. от 07.10.2011) Департамент строительства и архитектуры Брянской области определен органом исполнительной власти Брянской области, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ №... от <дата>.

Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании договора дарения от <дата>.

Территория населенного пункта <...> Гордеевского района Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 относится к зоне отселения.

Согласно справкам, выданным Главой Мирнинской поселковой администрации, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован. Указанная квартира ранее не сдавалась и на забалансовый счет не принималась.

ФИО2 проживал в пгт <...> в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> В подтверждение добровольного выезда из зоны отселения истцом в материалы дела представлена нотариально заверенная копия удостоверения серии АЖ №... от <дата>.

Согласно справке №... от <дата>, выданной главой <...> сельской администрации, с <дата> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от <дата>) истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по причинам завышения оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области; несоответствия Отчетов ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256; не выполнения оценщиком требований ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 254.

Согласно Отчету №... ОЦ об оценке рыночной стоимости недвижимости, выполненному оценщиком ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» ФИО1 рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) по состоянию на <дата> составляет <...> руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из анализа норм ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следует, что граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или из зоны отчуждения в 1986 году и в последующие годы.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о наличии либо отсутствии для истца возможности пользоваться имуществом, полученным в дар. Именно от данного обстоятельства зависит решение вопроса о наличии либо отсутствии у истца права на получение компенсации за утраченное имущество.

В силу требований статей 572-573 ГК РФ, дарение является двусторонней сделкой. Для совершения данной сделки одаряемый должен принять дар.

Право на отчуждение принадлежащего имущества путем дарения предусмотрено не только родственникам, но и иным лицам. Однако в рассматриваемом споре не установлен факт принятия дара для его использования.

Договор дарения квартиры был заключен 11 апреля 2012 года, зарегистрирован в УФРС 10.05.2012 г. При принятии дара истцу было известно, что вышеуказанное имущество (квартира) находится в зоне радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны отселения, и в связи с радиоактивным загрязнением не может быть перевезено на новое место жительства.

После получения имущества в дар истец обращается с заявлением о компенсационной выплате и 30 октября 2012 года получает отказ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение недвижимого имущества в зоне радиоактивного загрязнения в дар и подача документов на получение компенсации за указанное имущество были направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.е. являются злоупотреблением правом.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества.

В ходе судебного заседания представителем истца ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку установлено отсутствие права на получение компенсации. К тому же суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Хромина