Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации, (ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП Ульяновской области) о признании действий государственных служащих ОСП при вынесении требования не соответствующими действующему законодательству и превышающих должностные полномочия и взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, (ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП Ульяновской области) о признании действий государственных служащих ОСП при вынесении требования не соответствующими действующему законодательству и превышающих должностные полномочия и взыскании морального вреда.

В обосновании требований указал, что судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО2 вынесено требование, в котором, предписывается его сыну ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение по адресу <...>, принадлежащее ему по праву частной собственности. Он с этим не согласен. Полагает, эти действия пристава ОСП нарушает его конституционные права, с учетом чего просит признать действия государственных служащих ОСП при вынесении требования не соответствующими действующему законодательству, превышением должностных полномочий и взыскать моральный вред в размере 100000 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на территорию его домохозяйства не заходила.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы изложенные в иске, дополнив, что повторное выставление требований, судебного- пристава исполнителя довели его до того, что он «взбесился», после чего пил таблетки. Доказательств обращения за мед. помощью суду предоставить не может. Судебный пристав ФИО2 всегда его игнорирует, вводит в психоз. После вынесения одного требование, тут же приходит следующее требование, тем самым приставы нарушают закон, фактически оказывают на него давление. Он обращался с жалобой на действия судебных приставов в прокуратуру <...> и к вышестоящему руководству, но ответы УФССП России по <...> и прокуратуры <...> приходят одинакового содержания. Полагает, что за нарушение его конституционных прав государственным служащим -приставом ОСП, самоличным вынесении требования для покушения на его право частной собственности, владения и распоряжения имуществом, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принуждением свидетельствовать против себя и своих родственников, причинившие ему и его семье морально психологические страдания просит взыскать в его пользу с Российской Федерации 100000 рублей в качестве компенсации морального ущерба.

Представители УФССП России по <...>, ФССП России ФИО4, ФИО5 с иском не согласились, привели доводы, подробно изложенные в отзыве на иск, в котором указывается, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий соответствует действующему законодательству, документы оформлены в соответствии с приказами ФССП России. Каких -либо данных (доказательств) свидетельствующих о причинении ФИО1 морального вреда, понесенных им физических и нравственных страданий не имеется. Просили в иске отказать.

Представитель ОСП по Чердаклинскому и <...> в суд не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Привлеченная в качестве 3 го лица судебный – пристав исполнитель ФИО2 с иском не согласилась, суду показала, что на исполнении в Отделе находилось сводное исполнительное производство №....-СД в отношении ФИО3 В целях исполнения требований исполнительного документа и проверки имущественного положения должника тому <...> судебным приставом- исполнителем ФИО2 было вынесено Требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <...>, и направлено по адресу регистрации должника (заказная почта от <...> код №...., корреспонденция получена 06.01.2020).

Требования судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 соответствует действующему законодательству и оформлено в соответствии с приказом ФССП России от <...>№.... «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя обусловлена ст. 6 Закона. Согласно данной нормы законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование судебного пристава-исполнителя не нарушает конституционные права, как должника, так и ФИО1

Оспариваемое требование не содержит в себе информации о наделении судебного пристава-исполнителя полномочиями распоряжаться имуществом третьих лиц по своему личному усмотрению».

На электронную почту Отдела поступило уведомление от ФИО1 (<...> 23:08) в котором заявитель указывает, что является единоличным собственником объекта недвижимости по адресу: <...>, и запрещает проникновение сотрудникам ОСП по Чердаклинскому и <...>м на принадлежащие ему объекты недвижимости по указанному адресу. Доверенность о представлении интересов ФИО3 к уведомлению не приложена, следовательно, данное уведомление поступило как от собственника объекта недвижимого имущества, а не как от представителя должника по доверенности.

Заявления об отказе в предоставлении доступа в жилое помещения по требованию судебного пристава-исполнителя от ФИО3 в Отдел не поступали.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем оформлен акт о совершении исполнительных действий с участием понятых в соответствии со ст.ст. 59, 60 Закона, согласно которого, ФИО3 доступ в жилое помещение не представил, требование судебного пристава-исполнителя не исполнил. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на территорию объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, не входила.

Для компенсации ущерба истцу необходимо представить данные, свидетельствующие о том, что ему в конкретной ситуации причинен моральный вред. Однако ФИО1 не представил суду какие- либо данные свидетельствующие о причинении морального вреда, физических или нравственных страданий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает права и обязанности судебного пристава-исполнителя, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району находилось сводное исполнительное производство №....-СД в отношении ФИО3 В исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №....-ИП от 11.11.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу К. К.С. <...> адрес должника ФИО3 указан: <...>.

В целях исполнения требований исполнительного документа и проверки имущественного положения должника 26.12.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО2 было вынесено Требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <...>, и направлено по адресу регистрации должника (заказная почта от <...> код <...>, корреспонденция получена 06.01.2020).

В адрес ОСП поступило уведомление от ФИО1 в котором он указывает, что является единоличным собственником объекта недвижимости по адресу: <...>, и запрещает проникновение сотрудникам ОСП по Чердаклинскому и <...>м на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Требования судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 оформлено в соответствии с приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Данное разрешение требуется, в случае если должник выразил свое несогласие на проникновение судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, занимаемое должником.

Определение суда требуется в случаях проникновения судебного пристава- исполнителя в жилое или нежилое помещение, не принадлежащее должнику или же принадлежащее ему, но занимаемое другими лицами, это следует из требования ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Оформлен акт о совершении исполнительных действий с участием понятых, согласно которого, ФИО3 доступ в жилое помещение не представил. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на территорию объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, не входила.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, и не нарушает прав ФИО1

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий истца, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, однако ФИО1 суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понесенных им физических или нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации, (ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП Ульяновской области) о признании действий государственных служащих ОСП при вынесении Требования не соответствующими действующему законодательству и превышающих должностные полномочия и взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна: А.В. Уланов