Решение № 2-2153/2018 от 20.06.2018 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

Дело № 2-2153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 год г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Дацковоской Ю. В.,

с участием представителя истца Ольховой В. И. Жучкова А.А.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гапоновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ольховой Валентны Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, иных расходов

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Ольховой В. И., которая просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 103200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25000 рублей, расходы на услуги курьера в размере 800 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 520 рублей, штраф, неустойку за период с 1 апреля по 3 мая 2018 года в размере 34056 рублей, неустойку за период с 4 мая 2018 года по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы 50100 рублей за каждый день просрочки, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей. Указано, что Ольховая выплатила потерпевшей в ДТП Ткаченко в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая 110000 рублей, после чего на основании п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО право на возмещение ущерба страховой компанией перешло к ней. В установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату, досудебную претензию не удовлетворил.

Истец Ольховая в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Жучков А.А. поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гапонова А. И. возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать, так как истец не предоставил надлежащие документы о переходе права. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск не обоснованным.

28 февраля 2017 года в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО11 автомобиля ВАЗ-21093 и принадлежащего ФИО10 автомобиля Тойота Камри.

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства ФИО12 в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, извещением о дорожно-транспортном происшествии. Указанные обстоятельства страховщиком не оспариваются.

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования потерпевшего в ДТП Ткаченко застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

5 марта 2018 года между ФИО13 и Ольховой заключено соглашение о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, согласно которому Ольховая В. И. выплатила ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 110000 рублей, в связи с чем потерпевший ФИО14 утрачивает право на получение страхового возмещения.

1 марта 2018 года Ольховая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В письме от 12.03.2018г. Ольховой сообщено, что до предоставления ею оригинала либо надлежаще заверенной копии договора цессии, ее заявление рассмотрено не будет.

19 марта 2018 года автомобиль осмотрен страховщиком. Ольховой страховое возмещение не выплачено в связи с не поступление от ФИО15 уведомления о переходе права требования страхового возмещения иному лицу.

Ольховая обратилась с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Позиция страховщика об отказе в выплате страхового возмещения в пользу Ольховой основана на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Факт предоставления доказательства перехода прав требования страхового возмещения от ФИО5 к Ольховой В.И. ни в страховую компанию, ни в суд не представлено. Соглашение о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП от 5 марта 2018 года между указанными лицами таким доказательством не является, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам уступки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В соглашении о возмещении имущественного вреда от 5 марта 2018 года вопрос об уступке права требования выплаты страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» не урегулирован. Данное соглашение не породило для страховщика, не участвовавшего в нем в качестве стороны, никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет иск Ольховой В.И. о взыскании страхового возмещения в полном объеме, ввиду отсутствия права на обращения в суд с таким иском.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ольховой Валентны Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, иных расходов признать необоснованным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Судья Солнцева Л. С.