Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандор АС к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, а именно: на выполнение работ по устройству свайно-ростверкового фундамента, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

ФИО1, являясь подрядчиком по договору, принял на себя обязательства по выполнению работ, а истец, как заказчик, обязался выполненные работы оплатить.

В соответствии с пунктами 4.3.1-4.3.3 договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику первый авансовый платеж в размере 100000 рублей, второй платеж, после завершения подготовительных работ в размере 100000 рублей и третий платеж в размере 110730 рублей после заливки фундамента.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он (истец) перечислил ответчику аванс в размере 100000 рублей, на его расчетный счет.

Ответчик выполнил подготовительные работы: планировочные и земляные работы – общей стоимостью, согласно калькуляции 9600 рублей; услуги геодезиста – общей стоимостью, согласно калькуляции 6000 рублей.

Подготовительные работы на общую сумму 15600 рублей выполнены ответчиком с надлежащим качеством.

Он (истец) передал подрядчику денежную сумму в размере 100000 руб., в качестве второго платежа по договору, -(ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) он (истец) дополнительного перечислил на расчетный счет подрядчика денежную сумму в размере 2000 рублей.

В процессе выполнения ответчиков работ, он (истец) выявил ряд нарушений условий договора (несоответствие техническому заданию и эскизу) и грубые недостатки выполненной части работ (некачественное изготовление арматурного каркаса ростверка, арматурного каркаса свай, подушки ростверка, опалубки).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик перестал отвечать на звонки, сообщения в сервисе обмена мгновенными сообщениями и электронные письма истца.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он (истец) направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков по договору.

Претензию ответчик не получил и она возвратилась (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) он (истец) заключил Договор на оказание услуг № (№) с экспертным центром ООО «ЛИТО».

Согласно заключению специалиста экспертного центра ООО «ЛИТО», конструктивные элементы свайно-ростверкого фундамента, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) по состоянию на дату проведения осмотр не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он (истец) направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору авансовых платежей, однако, данная претензия также возвратилась (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание услуг, заключенный между ним (ФИО2) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу в его (ФИО2) денежные средства, уплаченные по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание услуг, в сумме 186400 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 рублей, почтовые расходы в сумме 468, 68 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 22000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер заявленных требований. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание услуг в размере 137654 рублей. Остальные требования истец оставил без изменения.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом их уменьшения, поддержал. Против уменьшения размера штрафа, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, которая возвратилась в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения»; кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода - http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru/.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора в судебное заседание не явилось, извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом были предприняты надлежащие меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика и третьего лица о слушании дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с его неявкой не имеется, и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, - при существенном нарушении договора другой стороной.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (часть 3 той же статьи).

В силу статьи 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству свайно-ростверкового фундамента по эскизу заказчика, размещенного в приложении (№), находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работ, составляет 310730 рублей.

Пунктом 4.1 Договора, обязанности заказчика по перечислению денежных средств подрядчику считаются выполненными от даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо передачи денежных средств лично в руки подрядчику, при этом подрядчик выдает документ о получении денежных средств.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента подписания им акта при передаче денежных средств (пункт 4.2).

Первый платеж (авансовый) в размере 100000 рублей (пункт 4.3.1).

Второй платеж, после завершения подготовительных работ (вывоз крупногабаритного мусора с участка в указанное заказчиком места в пределах 15 м от участка, выемка грунта, планировка участка) в размере 100000 рублей (пункт 4.3.2.)

Завершающий этап платеж в размере 110730 рублей после заливки фундамента (с помощью бетононасоса) (пункт 4.3.3).

Из выписки по счету следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 во исполнение условий договора, осуществил перевод денежных средств ответчику, в размере 100000 рублей и (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), получил от ФИО2 аванс в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с выявлением истцом ряда нарушений условий договора (несоответствие техническому заданию и эскизу) и грубые недостатки выполненной части работ (некачественное изготовление арматурного каркаса ростверка, арматурного каркаса свай, подушки ростверка, опалубки), (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой безвозмездно устранить недостатки по договору.

Претензия ответчиком не получена, возвратилась в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ.).

С целью определения качества выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО «ЛИТО».

Согласно заключению специалиста в ООО «ЛИТО» за № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), работы по устройству свайно-ростверкового фундамента выполненные по договору на оказание услуг б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенного между ФИО1 и ФИО2 расположенные по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) не соответствуют требованиям строительных норм и правил; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений по устройству свайно-ростверкового фундамента, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) определена в локальном сметном расчете (№) в приложении (№) и составляет 253352 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, однако, указанная претензия ответчиком также не получена не была и возвратилась в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств качественного оказания ФИО2 услуг, являющихся предметом, заключенного между сторонами Договора.

При таких данных, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по Договору оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 134654 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца ответчик не удовлетворил, в том числе после обращения с претензией о расторжении договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф, исходя из присужденной в его пользу денежной суммы.

Так, размер штрафа, составляет 67327 рублей (134654 / 2).

Применение положений ст. 333 ГПК РФ по аналогии закона, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и только по заявлению ответчика с указанием мотивов.

Ходатайства от ответчика об уменьшении размера штрафа от ответчика не поступило, однако, ФИО2 в судебном заседании, против уменьшения штрафа, не возражал.

Суд, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную выше, учитывает, что штраф, являясь особой формой законной неустойки и мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.

Принимая вышеуказанные нормы закона, и установленные судом обстоятельства, мнение истца, считает возможным применить к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ по аналогии закона и снизить его размер до 40000 рублей, что не противоречит п. 5 ст. 395 ГК РФ.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг (ДД.ММ.ГГГГ.) и распиской в получении денежных средств.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории гражданского дела; характера рассматриваемого спора; качества и количества оказанной представителем юридической помощи по Договору, объема затраченного времени и периода (срока) рассмотрения дела судом, считает, что требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в силу ст. ст. 100, 98 ГПК РФ с учетом вышеизложенного, не являются чрезмерными и подлежат удовлетворению, в размере 5000 рублей, как заявлено истцом.

Также, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним почтовые расходы по направлению ответчику претензий, в размере 468,68 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22000 рублей, поскольку являлись для истца необходимыми для защиты нарушенного права.

Кроме того, с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 3953, 08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Шандор АС к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и Шандор АС.

Взыскать с ФИО1 в пользу Шандор АС денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 137654 рублей, штраф в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 468, 68 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953, 08 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Шандор АС о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Чернова К. А.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода