Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 июня 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании северной надбавки и районного коэффициента на сумму денежной компенсации за работу сверхурочно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту ФКУ ИК - 8 УФСИН России по РК) о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что работала в ФКУ ИК -8 УФСИН России по РК в период с <...> г. по <...> г. . Согласно предварительной ведомости переработки сотрудников отдела безопасности она отработала в <...> г. сверх учетной нормы рабочего времени /количество/ часа. Оплата сверхурочно отработанного времени работодателем не произведена. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела истец требования дополнила и просила взыскать с ответчика оплату сверхурочно отработанного времени за <...> г. с учетом начисления на данную сумму северной надбавки и районного коэффициента.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания оплаты за работу сверхурочно за <...> г. отказалась. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено на основании определения суда от <...> г.. Просила взыскать с ответчика сумму северной надбавки и районного коэффициента, начисленных на оплату труда за работу сверхурочно за <...> г.. Пояснила, что ответчик произвел оплату сверхурочно отработанных часов, однако на указанную сумму не была начислена северная надбавка и районный коэффициент, что нарушает требования трудового законодательства.

Представитель истца адвокат Миронов В.И., действующий по ордеру, поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, считая, что оснований для начисления северной надбавки и районного коэффициента на сумму денежной компенсации за работу сверхурочно не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.

На основании приказа № .... от <...> г. сотрудникам ФКУ ИК-8 произведена оплата сверхурочных часов за учетный период с <...> г. по <...> г., в том числе ФИО1 оплачено в полуторном размере /количество/ часов, оплачено в двойном размере /количество/ часов.

Надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (северная надбавка), районный коэффициент на произведенную оплату сверхурочных часов ответчиком не начислены.

Суд считает, что действия ответчика по определению размера компенсации за работу сверх нормального количества часов не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2013 года настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 15 ст. 2 вышеуказанного Закона к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: 1) должностной оклад; 2) оклад по специальному званию; 3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ).

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 17 которого за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно п. 16 Порядка часовая ставка определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера в составе денежного довольствия установлен пунктом 48 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, в котором указано, что для их исчисления учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Исходя из толкования приведенных выше норм следует, что при расчете компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов применяется должностной оклад без учета каких-либо дополнительных выплат, к которым, в силу пункта 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и пункта 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, относятся районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях.

Поскольку в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденном Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, отсутствует прямое указание на необходимость учитывать в составе денежного довольствия для применения указанного коэффициента и процентных надбавок компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Доводы истца, представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходил службу на основании заключенного контракта.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в федеральных органах исполнительной власти, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования данных органов, а так же специфическим характером деятельности указанных лиц.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае порядок обеспечения сотрудников, проходящих службу в федеральных органах исполнительной власти, денежным довольствием урегулирован федеральным законом и принятыми во исполнение подзаконными нормативными актами, в связи с чем нормы Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании северной надбавки и районного коэффициента на денежную компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании северной надбавки и районного коэффициента на сумму денежной компенсации за работу сверхурочно отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, со 08 июня 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова