Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО19, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительным межевого плана, о признании недействительным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, о признании отсутствующим прав, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, с учетом уточнений просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по адресу ...; признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ...-... земельного участка с кадастровым номером ... площадью . по адресу ...; признать зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером ... площадью . по адресу ... отсутствующими; исключить записи из Единого государственного реестра зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером ... площадью кв.м. по адресу ....

Определением суда привлечены в качестве соответчика кадастровый инженер ФИО7, в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Республике Бурятия и Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Бурятия».

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала и суду пояснила, что распоряжение администрации, межевой план земельного участка незаконный поскольку земельный участок ответчиков налагается на участок истцов, кроме того на земельном участке ответчиков находиться дом истцов, который находиться во владении их семьи с 1999года.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, с иском не согласилась и суду пояснила, что длительное время предлагали соседям (истцу и ее родственникам) оформить права на земельные участки, однако они не соглашались. Действительно при межевании земельного участка получилось, что на их земельном участке находиться дом и часть участка истца, о чем они сообщали кадастровому инженеру.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО10 с иском не согласилась и суду пояснила, что согласно представленным документам ответчиками при подаче заявления об оформлении земельного участка из выписки из ЕГРН установлено, что к земельному участку с кадастровым номером ... привязан объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером ... имеющий адрес: .... Тогда как жилой дом истцов не имел кадастровой привязки. В связи с чем, оспариваемое распоряжение вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО11 суду пояснил, что обжалование распоряжения администрации должно осуществляться в порядке КАС РФ. Закон не предусматривает такого способа защиты права как признание недействительным межевого плана.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Бурятия» по доверенности ФИО12 просил рассмотреть дело в их отсутствии, направил письменный отзыв, согласно которого указал, что обжалование распоряжения администрации должно осуществляться в порядке КАС РФ.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в суд не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменный отзыв, согласно которого считает требование о признании межевой план недействительным необоснованным в связи с тем, что межевой план был подготовлен на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ №ПС-1497 от 16.12.2016года и материалов инвентаризации.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно п. «д» ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности: гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, в одном из следующих случаев: состоящие на государственном кадастровом учете на основании материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО8 владеют жилым домом с кадастровым номером ... расположенным по адресу .... Право собственности на данный дом и находящийся в пользовании земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 являются собственником жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ....

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке в Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 29.06.2018 г. № 2265-ЗБС «О предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности».

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ответчиков в соответствии с действующим законодательством проведены. Площадь земельного участка составляет 592 кв.м. и носит уточненный характер. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование -участок занимаемый существующим жилым домом.

В материалах по инвентаризации в кадастровом квартале ......... в заявлении о факте использования земельного участка ... декларируется, что ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ пользовался участком, который расположен по адресу: ... целью жилищно-хозяйственных нужд, без правоустанавливающих документов. На указанном в декларации участке были расположены огород

Из пояснений сторон следует, что с 1999году дядя истца ФИО13 возвел на своем участке дом для своей матери, в этом доме сейчас проживают истцы. Основной дом 1927года постройки ФИО13 продал ответчикам в 2001году. При этом, земельные участки истцов и ответчиков были огорожены, границы не изменялись до настоящего времени.

Согласно техническому паспорту на жилой дом истцов по адресу: ..., данный дом расположен на земельном участке, указанном в декларации о факте использования земельного участка

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером ... определены не в соответствии с ее фактическим пользованием, имеет место наложение границ данного земельного участка на фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истцов с 1999года. Кроме того, на земельном участке ответчиков с кадастровым номером ... расположен дом истцов Б-вых с кадастровым номером ... с присвоенным адресом ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчикам предоставлен земельный участок, который нельзя признать свободным от прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 29.06.2018 года № 2265-ЗБС о предоставлении в долевую собственность ответчиков земельного участка является незаконным (недействительным).

Ссылка участников процесса о том, что обжалование распоряжения администрации должно осуществляться в порядке КАС РФ, судом обсуждена и не принимается. Так, руководствуясь ч.1 ст. 33.1 ГПК РФ и установив, что при обращении в суд с иском, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 35 Требования к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", строке "3" раздела "Сведения об измененных земельных участках", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

Как видно из разделов «Исходные данные» и «Заключение кадастрового инженера» межевого плана спорного земельного участка, отсутствуют какие- либо сведения о втором жилом доме ( доме истцов) на данном земельном участке. Тогда как использованный кадастровым инженером Имидеевой метод спутниковых геодезических измерений предполагает непосредственный выезд на земельный участок, и следовательно, кадастровый инженер не мог не располагать сведениями о наличии на спорном участке двух жилых домов.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным межевого плана и проекта межевания границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011229:6.

Довод участников о том, что законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание межевого плана недействительным, судом обсужден. Так, межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (статья 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). В связи с чем, суд считает возможным оспаривание межевого плана в суде.

В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд считает необходимым исключить из ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок ответчиков.

Не подлежат удовлетворению требования о признании отсутствующим зарегистрированные права на земельный участок ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)

Возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец является собственником или законным владельцем недвижимого имущества, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. Однако в данном случае в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы Б-вы являются собственниками спорного земельного участка. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, проект межевания границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по адресу ....

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ...-ЗБС земельного участка с кадастровым номером ... площадью по адресу ....

Исключить записи из Единого государственного реестра зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером ... площадью по адресу ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева