Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» к Басовой Т.П. о возмещении ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькор и Ко» обратился в суд с иском к Басовой Т.П. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что в соответствии с заключённым трудовым договором от <Дата> с Басова Т.П. была принята на работу в ООО «Алькор и Ко» на должность продавца-кассира подразделения розничной торговли (ПРТ), расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ <данные изъяты>. ООО «Алькор и Ко» (сеть магазинов «Л`Этуаль») осуществляет розничную продажу товаров – косметики и парфюмерии в подразделении розничной торговли ПРТ №___ Владивс7 ООО «Алькор и Ко» <адрес>). Подразделение розничной торговли ПРТ №___ Владивс7 является магазином с открытым типом выкладки товара, оснащено следующими средствами обеспечения сохранности ТМЦ: установлены антикражные ворота на входные зоны, производится омагничивание товара антикражными метками, установлена охранно-пожарная сигнализация, производится опломбирование дверей пломбами с уникальными номерами, установлены 8 камер видеонаблюдения. В ПРТ №___ установлена физическая охрана в соответствии с договором между ООО «Алькор и Ко» и ООО ЧОП «Бизнес Секьюрити». Материально-техническое оснащение ПРТ №___ отвечает всем требованиям по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, предъявляемым к торговым помещениям данного типа. Ответчик была принята на работу с полной коллективной (бригадной) материальной ответственностью за вверенные ценности, в соответствии с положениями ст.245 ТК РФ. В соответствии с п. 1 заключенного с членами бригады договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления приемки, отпуска, перемещения, контроля за сохранностью товара и подарочных купонов. В соответствии с приказом №___ от <Дата> о проведении инвентаризации <Дата> -<Дата> была назначена инвентаризация методом сплошного пересчета ТМЦ с использованием ТСД в подразделении розничной торговли ПРТ №___ Владивс7 ООО «Алькор и Ко». В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, излишков на сумму <данные изъяты> рубля. Сумма прямого ущерба (по закупочной цене) в результате ТМЦ по итогам инвентаризации от <Дата>-<Дата>.г. составила <данные изъяты> рублей. В подразделении розничной торговли ПРТ №___ Владивс7 в межинвентаризационный период с <Дата> по <Дата> включительно работала бригада, в том числе продавец-кассир Басова Т.П. Товарно-материальные ценности ПРТ №___ находились в подотчете у материально-ответственных лиц. Результаты инвентаризации, содержащиеся в ИВ19 от <Дата> являются достоверными в силу следующего. Пересчет товаров при проведении инвентаризации <Дата>-<Дата>.г. был произведен надлежащим образом, в полном объеме с использованием ТСД. Достоверность подсчетов при проведении инвентаризации подтверждается расписками материально-ответственных лиц, принимавших участие в инвентаризации, о том, что все ТМЦ, поименованные в инвентаризационной описи (в том числе нулевые позиции) комиссией проверены в натуре в их присутствии и внесены в опись, в связи с чем, претензий к членам инвентаризационной комиссии не имеют. У всех работников отобраны объяснительные по факту недостачи ТМЦ. Факт недостачи денежных средств, установленный в результате проведенной инвентаризации свидетельствует о том, что работники, в том числе Басова Т.П., надлежащим образом не исполняли обязанность, закрепленную договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, и локальными нормативными актами, действующими на предприятии – обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. В соответствии с приложенным в иску расчетом размера возмещения ущерба в результате недостачи ТМЦ, выявленный по итогам инвентаризации от <Дата>, истец просит взыскать с Басовой Т.П. в пользу ООО «Алькор и Ко» сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Алькор и Ко» исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Басова Т.П. исковые требования не признала, пояснив, что с вверенными ей под ответственность товароматериальными ценностями она не была ознакомлена, при увольнении ей не была выдана трудовая книжка, при приеме на работу ее заверили, что ответственность за недостачу по итогам проводимой инвентаризации на ее возложена не будет, с приказом о назначении инвентаризационной комиссии и о проведении инвентаризации она не была ознакомлена. Кроме того, ссылаясь на то, что материально-ответственным лицом, в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности является коллектив (бригада) в лице директора магазина или администратора и поддерживая представленные ею возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу требований ст. 242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, в которой перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность: в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть овозмещенииработодателюпричиненногоущербав полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245ТрудовогоКодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинениеущербаи заключить с ним договор овозмещенииущербав полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольномвозмещенииущербастепень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На сновании положений ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников заущерб,причиненныйработодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, Басова Т.П., согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №___ от <Дата>, была принята на должность продавец-кассир в подразделение розничной торговли ПРТ №___ Владивосток 7 с ООО «Алькор и Ко» с <Дата>, что подтверждается, в том числе, трудовым договором №___ от <Дата>

С работником Басовой Т.П. работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с <Дата>.

Занимаемая ответчиком должность и осуществляемая ею деятельность входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение №1 к Постановлению Мин. труда и соц.развития РФ от 31.12.2002г. №85).

Согласно выше названного трудового договора Басова Т.П. под подпись была ознакомлена с инструкцией по проведению инвентаризации.

На основании приказа от <Дата>№___ о проведении инвентаризации в подразделении розничной торговли ПРТ №___ Владивосток 7 ООО «Алькор и Ко» была назначена инвентаризация методом сплошного пересчета ТМЦ с использованием ТСД.

Межинвентаризационный период длился с <Дата> по <Дата>

Для проведения инвентаризации была утверждена комиссия в составе: председателя – регионального директора ФИО4, члена комиссии – менеджера по продажам ФИО5

В проведении плановой инвентаризации участвовали материально - ответственные лица, работавшие в ПРТ №___ в межинвентаризационный период: зав. ПРТ ФИО6; старшие смены: ФИО7, ФИО8; продавцы-кассиры: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Басова Т.П., ФИО16

При проведении плановой инвентаризации отсутствовали следующие материально- ответственные лица, работавшие в ПРТ №___ в межинвентаризационный период: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

О проведении инвентаризации и об окончании ее проведения все выше указанные лица были уведомлены работодателем заблаговременно посредством телеграмм, о чем свидетельствуют материалы дела.

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> коп., излишков на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма прямого ущерба (по закупочной цене) в результате недостачи ТМЦ по итогам инвентаризации составила <данные изъяты> коп.

У материально ответственных работников, в том числе и у Басовой Т.П., по факту недостачи ТМЦ отобраны объяснительные.

В своей объяснительной Басова Т.П. указала причину выявленной недостачи ТМЦ невнимательность продавцов, а также безответственное отношение к краже товара (Т.3 л.д1).

Согласно условиям договора от <Дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенному между ООО «Алькор и Ко» в лице генерального директора ФИО28 и членами коллектива подразделения розничной торговли №___ Владивосток 7 в лице руководителя коллектива ФИО6, Басова Т.П. приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для осуществления приемки, отпуска, перемещения, контроля за сохранностью товара и подарочных купонов, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу прямого указания ст. 245ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Между тем, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материальногоущерба, суду не представлено.

Напротив, согласно разделу III договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности члены бригады обязаны бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры для предотвращенияущерба, а также своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Вина ответчика в совершении недостачи подтверждается имеющимися в материалах дела сличительной ведомостью, инвентаризационной описью, расписками материально ответственных лиц об отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии и иными материалами дела.

Кроме того, в совокупности с представленными доказательствами, суд проверил действия работодателя ООО «Алькор и Ко» по обеспечению сохранности спорного имущества, и установил, что работодателем утверждена Инструкция по внутриобъектовому режиму (по сохранности ТМЦ) подразделений ООО «Алькор и Ко», в которой регламентированы действия сотрудников и охраны по сохранности ТМЦ, заключены: договор аренды помещений для осуществления торговой деятельности, согласно которому арендуемые помещения оборудованы коммуникациями, энергоснабжением, регламентирован порядок хранения ТМЦ в данных помещениях; договор на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования ООО «Алькор и Ко», в том числе системы защиты от краж; договор заключенный ООО ЧОП «Бизнес секьюрити» о предоставлении охранных услуг в виде обеспечения подразделений ООО «Алькор и Ко» в каждом магазине по одному охраннику; кроме прочего в магазинах истца установлены антикражные ворота на входные зоны, производится омагничивание товара антикражными метками, установлена охранно-пожарная сигнализация, производится опломбирование дверей пломбами с уникальными номерами, установлены 8 камер видеонаблюдения.

Приведенные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались, кроме доводов о частом выходе из строя антикражных ворот, однако доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика вины в возникновении недостачи, выразившейся в недостаточной предусмотрительности при исполнениисвоихтрудовыхобязанностей, а именно в недостаточной заботливости о сохранности вверенных товарно-материальных ценностей.
За межинвентаризационный период, к взысканию с Басовой Т.П. подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> коп., согласно приложенному к иску расчету.

Судом расчет размера ущерба проверен и признается верным, поскольку произведен пропорционально отработанному ответчиком времени, с учетом размера его заработка. Причиненный предприятию ущерб материально ответственными лицами не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» удовлетворить.

Взыскать с Басовой Т.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» сумму ущерба в результате недостачи товароматериальных ценностей, выявленного по итогам инвентаризации от <Дата>., в размере <данные изъяты> копеек.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2016 года.

Судья Е.В. Литвишко