Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя истца ФИО. – Устиновой Н.Ю., ответчика Чумаковой Ю.Д., представителя ответчика Чумаковой Ю.Д. – Лавочкиной А.А., действующей на основании доверенности от 29.01.2020г. сроком на 7 (семь) лет (т.2 л.д.3-4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, Хг. рождения, в лице законного представителя Устиновой Н,Ю., к Чумаковой Ю.Д, о признании права собственности на квартиру; по встречному иску Чумаковой Ю.Д, к ФИО, Хг. рождения, в лице законного представителя Устиновой Н.Ю., о признании недействительным договора обещания дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО являлась собственником квартиры Х в Санкт-Петербурге.

27.04.2019г. ФИО подписан договор обещания дарения указанной квартиры ФИО, Хг. рождения, в срок не позднее 02.09.2019г. (т.1 л.д.7-8).

09.06.2019г. ФИО умерла (т.1 л.д.9).

Наследником по праву представления после смерти ФИО является ее двоюродная внучка - Чумакова Ю.Д., которая 20.09.2019г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.33 оборот).

ФИО обратилась в суд с иском к Чумаковой Ю.В. о признании права собственности на квартиру Х в Санкт-Петербурге по основаниям, предусмотренным п.2 ст.574 ГК РФ и п.2 ст.577 ГК РФ (т.1 л.д.71-73).

В свою очередь, Чумакова Ю.Д. обратилась со встречным иском к ФИО о признании недействительным договора обещания дарения квартиры от 27.04.2019г., в обоснование указав, что оспариваемый договор подписан не ФИО (т.1 л.д.77-79).

Истец ФИО, Хг. рождения, - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена.

Законный представитель ФИО – Устинова Н.Ю. - в судебное заседание явилась, заявленные ФИО исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Чумакова Ю.Д. - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Чумаковой Ю.Д. – Лавочкина А.А., действующая на основании доверенности от 29.01.2020г. сроком на 7 (семь) лет (т.2 л.д.3-4), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо – нотариус Стрельцова С.В. – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в судне извещена.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в судне извещен.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО являлась собственником квартиры Х в Санкт-Петербурге.

27.04.2019г. ФИО. подписан договор обещания дарения указанной квартиры ФИО, Хг. рождения, в срок не позднее 02.09.2019г. (т.1 л.д.7-8).

09.06.2019г. ФИО умерла (т.1 л.д.9).

В соответствии со ст.572 ГК РФ – по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Нормами ч.2 ст.572 ГК РФ предусмотрено, что обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что передача квартиры будет произведена не позднее 02.09.2019г. после исполнения ФИО 14 лет со дня рождения. Передача квартиры будет осуществляться по передаточному акту с вручением ключей от квартиры и правоустанавливающих документов на нее (л.д.7).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, письменная форма договора обещания дарения квартиры соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто.

В соответствии со ст.581 ГК РФ – права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Пунктом 8 договора обещания дарения квартиры предусмотрено, что обязанности ФИО по договору переходят к наследникам (т.1 л.д.8).

Таким образом, ФИО до своей смерти распорядилась имуществом, принадлежащим ей на праве собственности путем заключения договора обещания дарения квартиры.

В обоснование встречных исковых требований о признании недействительным договора обещания дарения квартиры от 27.04.2019г. Чумакова Ю.Д. указывает, что оспариваемый договор был подписан не ФИО (т.1 л.д.77-79).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2020г. по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Х» (т.1 л.д.187-189).

Согласно заключению ООО «Х» от 13.08.2020г. – подпись на договоре обещания дарения квартиры и рукописный текст (расшифровка подписи) на договоре обещания дарения квартиры выполнены не ФИО (т.1 л.д.191-205).

Между тем, данное заключение ООО «Х» не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, в заключении отсутствует указание на примененные методы, из теста и фотоматериалов в заключении экспертов не представляется возможным установить какие образцы были им использованы при исследовании; в заключении указано, что при исследовании был использован электронный микроскоп Levenhuk DTX50 (увеличение до 400 крат), однако данный микроскоп является моноскопическим цифровым микроскопом, исключающим исследование в косопадающих лучах света.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020г. по делу была назначена повторная судебная посмертная почерковедческая экспертиза с учетом поступивших в суд дополнительных образцов подписи ФИО, представленных АО «Почта России» в виде поручений на доставку пенсии и других социальных выплат в количестве 11 штук (т.2 л.д.52-55).

Согласно заключению Х – подпись на договоре обещания дарения квартиры и рукописный текст (расшифровка подписи) на договоре обещания дарения квартиры выполнены самой ФИО.

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ФИО, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда оснований не имеется.

Не может быть принято во внимание заключение специалиста ООО «Х» от 11.12.2020г., представленное Чумаковой Ю.Д., поскольку данное заключение является субъективным мнением специалиста по порядку и методике проведения экспертизы, проведенной Х и не содержит иных выводов по подписи и росписи ФИО на оспариваемом Чумаковой Ю.Д. договоре обещания дарения квартиры.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя Чумаковой Ю.Д. о том, что истцом выбран неправильный способ защиты.

Так, Чумакова Ю.Д. не может быть понуждена судом к совершению действий по заключению с ФИО основного договора дарения квартиры Х в Санкт-Петербурге, поскольку у нее отсутствует в собственности спорный объект недвижимости.

Не могут быть в данном случае применимы и нормы о государственной регистрации договора обещания дарения квартиры, поскольку в силу действующего гражданского законодательства договор обещания дарения объекта недвижимости не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, единственно возможным способом для реализации прав ФИО является признание за ней права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 574, 577, 581 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, - удовлетворить:

- признать за ФИО Хг. рождения, уроженкой г.Санкт-Петербург, пол – женский, гражданкой Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации Х, выдан ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12.09.2019г., код подразделения 780-013, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург. Х - право собственности на двухкомнатную квартиру Х в Санкт-Петербурге, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную на 4 (четвертом) этаже (кадастровый номер: Х).

В удовлетворении встречного искового заявления Чумаковой Ю.Д. к ФИО, Хг. рождения, в лице законного представителя Устиновой Н.Ю., о признании недействительным договора обещания дарения квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: