Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Домодедовской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным и об обращении в собственность РФ, заинтересованное лицо ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

Домодедовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, а именно:

-очки защитные для водителей авто – 8 ед.;

-очки защитные для водителей авто – 23 ед.;

-овощечистка с керамическим лезвием - 99 ед.;

-насадка обувная против скольжения – 72 ед.;

-иглы швейные в наборе ( 12 шт.) - 59 ед.;

-гофрированный шланг 7,5 м. с насадкой для полива – 24 ед.;

-карандаш для очистки и удаления царапин – 45 ед.;

-машинка швейная ручная – 18 ед.;

-тример для стрижки волос – 7 ед.;

-нож керамический -65 ед.;

-устройство для правки керамических ножей - 20 ед.;

-электросушилка для обуви – 21 ед.;

-тример для стрижки волос – 12 ед.

В обоснование заявления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Домодедовской таможней на основании статей 331, 332, пункта 8 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №- недействующий ИП, исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ), по вопросам законности ввоза товаров на территорию ЕАЭС, проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства ЕАЭС.

Камеральная таможенная проверка начата на основании акта таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ№/А000029, а также комплекса мероприятий, предшествующих проведению указанной формы таможенного контроля.

В ходе проведения выездной таможенной проверки в отношении ООО «Байкал-Сервис ТК» (ИНН <***>), в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ№/Р000030, в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, стр. 1/16, обнаружены товары, перемещаемые в адрес ИП ФИО2 по экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ. № Бг-0088070. В отношении данной партии товаров проведен таможенный досмотр. В ходе досмотра было установлено, что товары представляют собой обогреватели электрические, иностранного производства.

Отсутствие у проверяемого лица коммерческих документов на импортные товары является основанием для наложения ареста на данные товары. Непредставление данных документов в установленный таможенным органом срок указывает на их отсутствие, на момент проведения таможенного осмотра, что позволяет таможенному органу наложить арест на товары, обеспечив тем самым идентификацию товара и его сохранность на период проведения таможенной проверки.

Порядок наложения ареста на товары, изъятия товаров и документов при проведении выездной таможенной проверки, на момент выявления товаров, прибывших в адрес ИП ФИО2, был определен статьей 183 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №). В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 183 Федерального закона №, одним из оснований наложения ареста является отсутствие коммерческих документов, в которых должны быть указаны сведения, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС или законодательством Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС и статьи 183 Федерального закона № указанные товары изъяты, арестованы и помещены во временную зону таможенного контроля, созданную на территории ООО «Байкал-Сервис ТК».

С целью идентификации изъятых товаров в соответствии со статьями 322, 328 ТК ЕАЭС Домодедовской таможней проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ№/А000046.

Домодедовской таможней при проведении анализа и идентификации получены данные, указывающие на частичное наличие факта таможенного декларирования товаров, в отношении которых был проведен таможенный досмотр. При подтверждении факта таможенного декларирования части товаров, ДД.ММ.ГГГГ в отношении части товаров, по которым подтвержден факт таможенного декларирования, вынесено постановление о снятии наложенного ранее ареста. В отношении остальных арестованных и изъятых товаров при проведении анализа и идентификации, факт таможенного декларирования не подтвержден.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах проверки документы, представленные участником ВЭД, руководствуясь статьями 56, пункта 8 статьи 310, 322, 331 ТК ЕАЭС, исходя из факта ввоза товаров с нарушением установленного порядка декларирования, установив, что ИП ФИО2, является лицом, во владении которого будут находиться товары, незаконно перемещенные через таможенную границу, лицом, участвующим в обороте товаров, незаконно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и осведомленным о возможном незаконном перемещения товара, а также по результатам проведенных таможенного досмотра, осмотра помещений и территорий, анализа и сопоставления документов, полученных от проверяемого лица, таможенным органом получены достаточные данные, указывающие на не подтверждение фактов таможенного декларирования указанных в документах товаров. У ИП ФИО2 возникла солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин и право осуществить упрощенный порядок декларирования части товаров, по которым не подтвержден факт таможенного декларирования, в соответствии с указанным выше Приказом ФТС России и обязанность уплатить все надлежащие таможенные платежи.

Однако, несмотря на отсутствие каких-либо юридических препятствий, владелец груза до настоящего времени не принял мер по оформлению и получению своего имущества. Таким образом, имеются основания полагать, что непринятие мер по таможенному оформлению товаров, свидетельствуют об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом и, следовательно, является отказам от права собственности на имущество.

Неопределенность до настоящего времени правового статуса товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с их хранением. Несмотря на отсутствие каких-либо юридических препятствий, владелец до настоящего времени не принял меры по оформлению и получению своего имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что хочет вернуть себе указанное имущество, ранее обращался с заявлениями о возврате ему изъятого имущества.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Росимущества в МО извещенное надлежащим образом представителя не направило.

При данных обстоятельствах, неявка сторон, извещавшихся в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, является волеизъявлением сторон, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом заявления по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовской таможней на основании статей 331, 332, пункта 8 статьи 310 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №- недействующий ИП, исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ), по вопросам законности ввоза товаров на территорию ЕАЭС, проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства ЕАЭС.

В ходе проведения выездной таможенной проверки в отношении ООО «Байкал-Сервис ТК» (ИНН <***>), в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ№/Р000030, в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, стр. 1/16, обнаружены товары, перемещаемые в адрес ИП ФИО2 по экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ № Бг-0088070. В отношении данной партии товаров проведен таможенный досмотр. В ходе досмотра было установлено, что товары представляют собой обогреватели электрические, иностранного производства.

Отсутствие у проверяемого лица коммерческих документов на импортные товары являлось основанием для наложения ареста на данные товары. Непредставление данных документов в установленный таможенным органом срок указывает на их отсутствие, на момент проведения таможенного осмотра, что позволило таможенному органу наложить арест на товары, обеспечив тем самым идентификацию товара и его сохранность на период проведения таможенной проверки, что подтверждается представленными в материалы дела актом камеральной проверки №/А000077 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об изъятии товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-29).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке установленном законодательством государств – членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

При подтверждении факта таможенного декларирования части товаров, ДД.ММ.ГГГГ в отношении части товаров, по которым подтвержден факт таможенного декларирования, вынесено постановление о снятии наложенного ранее ареста.

В отношении остальных арестованных и изъятых товаров при проведении анализа и идентификации, факт таможенного декларирования не подтвержден.

Судом установлено, что таможенным органом в адрес ИП ФИО2 направлена почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений, из которых не представляется возможным установить уведомлялся ли собственник таможенным органом о необходимости принятия мер по таможенному оформлению и получению своего имущества (л.д.33,35-36, 40-41, 46-47). Суд, учитывая доводы заинтересованного лица, представленные в материалы дела документы приходит к выводу о том, что собственник не мог предпринять мер к таможенному оформлению и получению своего имущества и оснований полагать, что он устранился от владения, пользования и распоряжения изъятого у него согласно постановлению об изъятии товаров от ДД.ММ.ГГГГ имущества у суда не имеется, из чего следует, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявление Домодедовской таможни признании бесхозяйным движимое имущество: