Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области к Некоммерческому партнерству «Томский исследовательский центр регионального развития» о ликвидации юридического лица, исключении из ЕГРЮЛ,

установил:

Управление Министерства юстиции по Томской области (далее Управление) обратилось в суд с иском о ликвидации Некоммерческого партнерства «Томский исследовательский центр регионального развития» (далее – Партнерство), исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, а также взыскании государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что согласно плану проверок некоммерческих организаций на 2014 год и распоряжению начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области № 197-р от 08.04.2014 в период с 05.05.2014 по 30.05.2014 проведена плановая документарная проверка деятельности Организации. В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений, было направлено предупреждение с указанием срока устранения недостатков. Однако выявленные недостатки устранены не были. Таким образом, Организация неоднократно (в срок до 15.04.2012, 15.04.2013, 15.04.2014, 05.05.2014 и после получения предупреждения) не представила в Управление сведения, предусмотренные п. 3 ст. 32 Закона «О некоммерческих организациях», что в соответствии с п. 10 ст. 32 Закона «О некоммерческих организациях» является основанием для обращения Управления в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации..

Представитель истца - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель ответчика – Некоммерческого партнерства «Томский исследовательский центр регионального развития», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному надзору за деятельностью некоммерческих организаций.

В соответствии с пп. 65 п. 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области осуществляет контроль за соблюдением региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствием их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий; за соответствием деятельности общественных объединений и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, их уставным целям; за соответствием деятельности иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций) целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон 7-ФЗ) уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации. В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе: запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами.

Из искового заявления следует, что начальником Управления 08.04.2014 было вынесено распоряжение № 197-р О проведении плановой проверки Партнерства. 08.04.2014 в адрес Партнерства и директора Партнерства было направлено Уведомление № 70/50-1286 о проведении проверки.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации:

1.В нарушение п. 3.2 ст. 32 Закона № 7-ФЗ, п.2, п.З Порядка размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста РФ от 07.10.2010 N 252, Организация не разместила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчеты о своей деятельности за 2011 - 2013 годы (в срок до 15.04.2012, 15.04.2013, 15.04.2014).

2.В нарушение п. 2 ст. 14 Закона № 7-ФЗ, Организация не исполняет требования Устава, а именно:

- в нарушение 7. 2 Устава не проводятся заседания высшего органа управления Организации - Общего собрания членов Организации;

- в нарушение п. 7.9 Устава постоянно действующий коллегиальный орган Организации - Наблюдательный Совет не переизбирается, его деятельность не осуществляется;

- в нарушение п. 7.16 Устава постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган Организации - Правление Организации не избирается, его деятельность не I осуществляется;

- в нарушение п. 7.22 Устава Ревизор в Организации не переизбирается.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела предупреждением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области от 02.06.2014 №70/05-2266, направленным заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц почтовому адресу Директора Партнерства: .... В соответствии с данным предупреждением ответчику сообщалось о нарушениях выявленных в ходе проведения плановой проверки, установлен срок в один месяц для устранения допущенного нарушения.

Согласно заявлению председателя правления Партнерства В.Ф. в связи с тем, что Партнерство деятельность не осуществляет и не планирует, не возражает против ликвидации в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Партнерство неправомерно неоднократно нарушило обязанность по представлению в уполномоченный орган в установленный срок необходимых сведений, в связи с чем исковые требования Управления подлежат удовлетворению.

При распределении между сторонами бремени по оплате судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области к Некоммерческому партнерству «Томский исследовательский центр регионального развития» о ликвидации юридического лица, исключении из ЕГРЮЛ удовлетворить.

Ликвидировать юридическое лицо - Некоммерческое партнерство «Томский исследовательский центр регионального развития», исключив его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Томский исследовательский центр регионального развития» госпошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2014.