Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Алекстрой» о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения строительного материала для личных нужд он обратился к ответчику. Ответчиком был предложен необходимый ему кирпич с оформлением договора поставки. Между сторонами был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ кирпича с предварительной оплатой 239400 руб. Однако истец был намерен купить кирпич с оформлением договора купли-продажи для личных целей по реконструкции его жилого дома, а не в связи с предпринимательской деятельностью. То есть истец обратился к ответчику для заключения договора купли-продажи как физическое лицо - потребитель.

Истец просит признать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, недействительным.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии со ст.506 указанного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «Компания Арсенал» и ФИО1, предметом которого является поставка товара - кирпича.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что товар приобретается ФИО1 для личного использования.

Из договора следует, что заключен он с ФИО1 как с физическим лицом.

Как следует из представленных истцом материалов, кирпич был необходим ему для реконструкции его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и он был уверен, что заключает договор купли-продажи товара.

Предполагая, что заключает договор купли-продажи, он подписал договор поставки, то есть действовал под влиянием существенного заблуждения.

Таким образом, ответчику следовало заключить с истцом договор купли-продажи как с физическим лицом, а не договор поставки, как с покупателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В данном случае истец является экономически слабой стороной, в результате неправомерных действий работников ответчика, заблуждаясь о предмете и природе сделки, поставил подпись в договоре поставки, что лишило его права обращения в суд общей юрисдикции для восстановления нарушенного права в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору, и права на защиту нарушенных прав по договору не могут быть восстановлены врамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку на него по договору поставки не распространяется действие данного Закона.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не имеет экономического и юридического образования, в связи с чем осознание природы сделки было для него затруднительно, то есть истец заблуждался относительно ее природы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Такому восприятию способствовали и иные обстоятельства: в договоре истец указан в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, и кирпич приобретается для личного использования.

В соответствии с позицией, которая содержится в действующем законодательстве о защите прав потребителей, суд обязан исходить из того, что гражданин не обладает специальными познаниями в юридической сфере, и от продавцов требуется надлежащее оформление соответствующих правоотношений таким образом, чтобы потребитель ясно понимал и осознавал последствия и результаты заключения сделок.

Доказательств того, что ФИО1 были разъяснены существенные отличия договора поставки от договора купли-продажи, либо что договор поставки заключен с ФИО1 как с индивидуальным предпринимателем, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, в связи с чем договор поставки признает недействительным.

В соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компания Алекстрой» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ООО «Компания Алекстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Казани 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина