Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми
11 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Сосногорского транспортного прокурора, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Комиавиатранс» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор (далее также – Прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к
АО «Комиавиатранс» (далее также – Общество) с требованием обязать организовать специальную подготовку по метрологии инженера по метрологии филиала
АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта» Н...О.В., поскольку у нее отсутствует актуальный сертификат о прохождении таковой подготовки.

Прокурор, выступая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО1

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оператором аэродрома «Ухта» является ответчик на основании сертификата
№ ....

В ходе проверки, проведенной Сосногорской транспортной прокуратурой, выявлено нарушение действующего законодательства, а именно установлено, что у ответственного за обеспечение работ по метрологическому обеспечению производственной деятельности – Н...О.В., назначенной приказом № 41 от 11.03.2019, отсутствует специальная подготовка по метрологии. Срок действия сертификата по метрологическому обеспечению аэропортовой деятельности, выданный 18.11.2011 Центром «Авиаметрология и Сертификация» сроком на 5 лет, истек в ноябре 2016 года. По этой причине, директору АО «Комиавиатранс» внесено представление от 27.02.2019 № 23/1-3-2019 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Ответчиком, в адрес Сосногорской транспортной прокуратуры, представлена информация о том, что в Московский государственный технический университет гражданской авиации направлена заявка на обучение по метрологии на Н...О.В., однако счет на оплату не выставлен.

Согласно ч. 1 ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 20.10.2014 N 297 (ред. от 09.01.2019) утверждены Федеральные авиационные правила «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь в гражданской авиации» (далее также – ФАП).

Техническая эксплуатация средств авиационной электросвязи включает, в том числе мероприятия по метрологическому обеспечению технического обслуживания и ремонта (п. 3.2 ФАП).

Согласно п. 3.45 ФАП для организации и проведения работ по метрологическому обеспечению технической эксплуатации средств РТОП и авиационной электросвязи в организации (центре ОВД) приказом руководителя создается метрологическая служба, либо назначается ответственное за метрологическое обеспечение лицо из числа инженерно-технического персонала, прошедшего специальную подготовку по метрологии.

В представленных возражениях, ответчик указывает на то что, действия ФАП на них не распространяются, поскольку филиал АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта» не осуществляет аэронавигационное обслуживание и не осуществляет обеспечение авиационной электросвязи, соответственно к категории лиц, указанных в п. 1.2 ФАП не относится.

Согласно п. 1.2 ФАП настоящие Правила обязательны для руководства и исполнения всеми физическими и юридическими лицами, осуществляющими и обеспечивающими аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации и осуществляющими эксплуатацию средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи в гражданской авиации.

Материалами дела и допросом свидетеля подтверждается, что на территории «Аэропорт Ухта» эксплуатируются средства авиационной электросвязи, в частности радиостанции внутрипортовой наземной связи, переговорное диспетчерское оборудование. Таким образом, на территории «Аэропорт Ухта» осуществляется эксплуатация средств авиационной электросвязи гражданской авиации.

Поэтому, довод ответчика признается судом несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Прокурора подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения установлен, доказан, и ответчиком до настоящего времени не устранен.

Суд находит обоснованным предложенный прокурором срок исполнения заявленных требований – не позднее шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку устранение выявленного нарушения не требует значительных временных и материальных затрат. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить именно этот срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком. Оснований для увеличения указанного срока не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сосногорского транспортного прокурора, предъявленные в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Комиавиатранс» в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, организовать специальную подготовку по метрологии инженера по метрологии филиала акционерного общества «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.