Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ответчику, и под управлением третьего лица ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО2 Автомобилю Пежо был причинен ущерб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 160400 руб. Ответственность собственника и владельца автомобиля Фольксваген по ОСАГО не была застрахована. Поэтому истец просит взыскать ущерб с собственника автомобиля Фольксваген.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО2 и СО «ВСК» не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> имело место указанное выше ДТП, произошедшее по вине водителя ФИО2 нарушившего п. 8.8 ПДД РФ (при повороте налево ФИО2 не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении). В результате чего автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составит 281900, а с учетом износа составит 160400 руб. Ответчик доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представил. У суда не имеется основание не доверять ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно вышеприведенных документов ответственность владельца автомобиля Фольксваген не была застрахована, в т.ч. и по ОСАГО, собственник автомобиля <данные изъяты> – ответчик.

В указанном выше постановлении и справке о ДТП указано, что автомобиль принадлежит ответчику, а ФИО2 является работником ответчика. С учетом этого, а также того, что доказательств, опровергающие данные обстоятельства, а также то, что на момент ДТП владельцем указанного автомобиля являлось иное лицо, ответчиком не представлено, в силу положений ст. 1068, 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба причиненного ДТП в заявленной в исковом заявлении сумме. За пределы иска суд не вправе выйти.ичиненного ДТП в заявленной в исковом заявлении сумме мобилю, движущемуся во встречном направлении

Исходя из указанного, ущерб в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, на составление экспертного заключения и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МОСАВТОПАРК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОСАВТОПАРК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 160400 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 4408 руб., почтвые расходы в сумме 490 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья