Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о возмещении ущерба,

установил:

О.М. ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании ущерба размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> за ... руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение принудительно выкуплена за сумму ... руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных должностных лиц ответчика возбуждено уголовное дело выразившихся в не уведомлении собственников квартир аварийного дома, о признании их таковыми. Указанными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в сумме ... руб. Постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по РТ истец была признана гражданским истцом по указанному выше уголовному делу. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

На судебном заседании истец и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что Исполнительный комитет выполнил все обязательства по переселению граждан из аварийного жилья, уголовное дело прекращено, рыночная стоимость аварийного жилья, ранее принадлежащего истцу, составила ... руб., рыночная стоимость доли земельного участка - ... руб., размер убытков ... руб. После вынесения решения истец заключила соглашение на данную сумму, деньги ей были перечислены, заключено соглашение с ГЖФ. Истец сама осуществила выбор жилья, ответчик прав и интересов истца не нарушал.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РТ признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом О.М. ФИО2 и ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого О.М. ФИО2 приобрела жилое помещение общей площадью 42,44 кв.м по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 14).

Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень аварийных многоквартирных домом Зеленодольского муниципального района РТ, составлен перечь, в котором под номером 35 указан жилой 32 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитета Зеленодольского муниципального района РТ вынесено постановление № об изъятии (с согласия собственника) путем выкупа для муниципальных нужд жилых помещений из аварийного жилого фонда и земельных участков, в том числе в отношении жилого дома по адресу: РТ, <адрес>.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было изъято у О.М. ФИО2 путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой последней выкупной цены в размере ... руб. 68 коп., право собственности О.М. ФИО2 на квартиру прекращено, после полной выплаты выкупной цены. Право собственности на жилое помещение признано за Зеленодольским муниципальным районом Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район РТ и ФИО2 О.М. заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, по которому Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ изымает у ФИО2 О.М. жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно пункту 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о сумме возмещения за выкупаемое для муниципальных нужд имущество в размере ... руб. 68 коп., в указанную сумму включена стоимость недвижимого имущества, убытки, предусмотренные ч.7 ст.32 ЖК РФ, ч.2 ст.281 ГК РФ, в том числе упущенная выгода.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и О.М. ФИО2 заключено соглашение о намерениях участвоватиь в выборе будущей собственной квартиры с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность (л.д.37).

О.М. ФИО2 была выбрана <адрес>.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ О.М. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Из пояснений истца следует, что в связи с виновными действиями Исполкома ЗМР РТ по не извещению собственников жилья об аварийном состоянии жилого дома, ею была приобретена квартира в аварийном доме. В связи изъятием у нее данного жилого дома, она была вынуждена согласиться с условиями Исполкома и переехать в жилье с более худшими условиями, чем у нее были ранее, а именно жилая площадь квартиры составляет 6 кв.м., квартира находится в доме, жителями которого являются неблагополучные семья, в связи с чем, в доме часто происходят драки и скандалы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ в отношении неустановленных должностных лиц Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района по РТ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ О.М. ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу № (л.д. 9).

Из указанного постановления усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами Исполнительного комитета ЗМР РТ своих должностях обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, в нарушении права на обжалование принятых нормативно-правовых актов, уведомления о признании домов аварийными и подлежащими сносу не направлены собственникам жилых помещений в указанных домах.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ О.М. ФИО2 признана гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д. 10-11).

Из пояснений истца следует, что уголовное дело было прекращено в ввиду не установления виновных лиц.

Как усматривается из пояснений истца и ее представителя, неустановление конкретных должностных лиц, не исполнивших свои должностные обязанности по уведомлению собственников квартир в аварийных домах, не лишает покупателей данных квартир права на возмещение ущерба. Поскольку квартира в аварийном доме приобретена ею за ...., ответчиком выплачено ей ...., то остаток денежных средств в размере ... руб., являющейся размером причиненного ей убытка, подлежит взысканию с Исполкома ЗМР РТ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанное выше решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № и № произведено перечисление денежных средств в размере ... руб. 68 коп. на счет О.М. ФИО2.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что факт причинения истцу Исполкомом ЗМР РТ ущерба в данном случае отсутствует, поскольку ранее решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исследованы все обстоятельства, связанные с выкупом жилого помещения у О.М. ФИО2, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения была судом определена на основании заключения эксперта и взыскана в пользу истца.

Фактически истец выражает несогласие с размером выкупной цены жилого помещения, определенной Зеленодольским городским судом РТ от 11.10.2016.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ от 11.10.2016 выкупная цена принадлежащей истцу квартиры определена, покрывает в том числе и убытки истца, а спор между Исполкомом ЗМР РТ и О.М. ФИО2 относительно изъятия жилого помещения применительно к положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ст.35 Конституции РФ разрешен по существу указанным выше решением, то оснований для вывода о том, что у истца возникли убытки, не имеется.

Действующее законодательство предусматривает восстановление прав собственников аварийных жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, путем предоставления иного жилого помещения, либо выплаты выкупной стоимости, определяемой по правилам ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Как усматривается из материалов дела, истцом было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, последняя была согласна на получение в счет возмещения за выкупаемое для муниципальных нужд имущество денежных средств в размере ... руб. 68 коп., данная сумма истцом была получена.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований О.М. ФИО2 о возмещении ущерба.

На основании изложенного и ст. 307, 309, 454 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании суммы ущерба в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере ...., оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 22.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: