Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Караваевой Натальи Александровны к Афанасьевой Светлане Васильевне, Семеновой Ольге Александровне об определении состава наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования и по встречному иску Афанасьевой Светланы Васильевны к Караваевой Наталье Александровне, Семеновой Ольге Александровне о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

изначально Караваева Н.А. обратилась в суд с иском к Костиной С.В. (в настоящее время фамилия Караваева), Семеновой О.В. об определении состава наследственного имущества и включении в состав наследственной массы после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГФИО22, гаража, автомобиля «Опель», денежных средств с причитающимися процентами в Банках и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее умершему; признании за ней права собственности в порядке наследования: на гараж в , 1/6 доли на автомобиль Опель, денежные средства с причитающимися процентами в банках, а также иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего умершему, включении ? доли в праве собственности на автомобиль и иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на момент смерти ФИО22 на имя Костиной С.В. в состав наследства, открывшегося на день смерти ФИО22, включении в состав наследственного имущества умершего доли денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на момент смерти наследодателя на банковских счетах, открытых на имя Костиной С.В. в банках (т. 1 л.д. 3-5).

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в , после смерти которого открылось наследственное имущество в виде гаража в , автомобиля Опель, акций и денежных средств в банках. Она, истец, а также другие наследники Семенова О.А. (дочь умершего) и Афанасьева С.В. (прежняя фамилия - Костина) (супруга отца) обратились в установленный срок к нотариусу за принятием наследства. К имуществу умершего заведено наследственное дело № ....., после заявления Афанасьевой С.В. права на супружескую долю (спустя 1 год и 4 месяца) выдано нотариусом постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства на гараж ввиду возникших сложностей при определении долей между детьми умершего и супругой последнего. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы. В устной форме нотариус разъяснил возможность признания права собственности па денежные средства, а также на выделение доли умершего из общего имущества супругов в судебном порядке. Урегулировать спор в добровольном порядке с Афанасьевой С.В. не представляется возможным, о чем свидетельствуют игнорирование направленной в ее адрес претензии в которой было предложено разрешить спор во внесудебном порядке. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также на имеющиеся в деле доказательства, полученные судом в ходе рассмотрения дела, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда от 14.12.2021 года принят отказ Караваевой Натальи Александровны от иска к Костиной Светлане Васильевне, Семеновой Ольге Александровне в части требований о включении в состав наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО22 гаража № .....-к, расположенного по адресу: автомобиля «Опель Корса», 2008 года выпуска и денежных средств в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк». Производство по делу в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 141, 184).

В ходе рассмотрения дела Караваева Н.А. неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции изложила свои исковые требования в просительной части иска в следующей редакции: признать общим совместным имуществом супругов ФИО22 и Афанасьевой Светланы Васильевны гараж № .....-к, расположенный по адресу: общей площадью 43 кв.м., кадастровый № ....., определить супружескую долю умершего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли на гараж № .....-к, расположенный по адресу: ., кадастровый № ....., включив ее в состав наследственного имущества.

Признать за Караваевой Натальей Александровной право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на гараж № .....- к, расположенный по адресу: кадастровый № ....., в размере 1/6 доли.

Признать за Караваевой Натальей Александровной право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на момент смерти наследодателя на счетах, открытых на имя ФИО22:

- в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», номер счета № ....., в размере 1390,63 руб. (1421,94 руб.);

- в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», номер счета № ....., в размере 50,58 руб.

- в ПАО «Почта Банк», номер счета № ....., в размере 169236 руб. 64 коп. (171904,64 руб.) в рамках договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить в пользовании Афанасьевой С.В. автомобиль Опель Корса», 2008 года выпуска, установив мое право на компенсацию стоимости 1/6 доли указанного имущества, обязав компенсировать несоразмерность получаемого указанного имущества (автомобиля) Семеновой О.А. в размере 1/6 доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 26000 рублей.

Взыскать с Афанасьевой С.В. в мою пользу денежную компенсацию за 1/6 долю автомобиля Опель Корса», 2008 года выпуска, идентификационный номер (№ ....., цвет серебристый в размере 26 000 рублей.

Признать общим совместным имуществом супругов, определить супружескую долю наследодателя в автомобиле в размере 1/2, и включить 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Шевроле К L J1, VIN№ ....., с государственным регистрационным знаком № ..... зарегистрированный на имя Афанасьевой С.В., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли денежных средств, с причитающимися процентами, находящихся на момент смерти наследодателя на его банковских счетах:

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 3588,14 руб.;

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 142263,51 руб. (160741,03 руб. на 18.01.2022г.);

- в «ПАО «КБ «Восточный» на счете № ....., в размере 679423,80 руб. (679694,43 руб. на 18.01.2022г.).

Признать за Караваевой Натальей Александровной в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на момент смерти наследодателя на банковских счетах:

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 3588,14 руб.;

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 142263,51 руб. (160741,03 руб. на 18.01.2022г.);

- в «ПАО «КБ «Восточный» на счете № ....., в размере 679423,80 руб. (679694,43 руб. на 18.01.2022г.).

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО22 и Афанасьевой Светланы Васильевны на денежные средства, находящиеся в:

- в АО «Почта Банк» в рамках договора № ....., в размере 199053,09 рублей,

- в ПАО «Сбербанк», находящихся на счете № ..... в размере 85357,56 рублей, определив супружескую долю наследодателя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определить супружескую долю наследодателя на денежные средства в размере ? и включить их в состав наследственного имущества после смерти наследодателя, с причитающимися процентами, находящимися на момент смерти на банковских счетах, открытых на имя Афанасьевой Светланы Васильевны:

- в АО «Почта Банк» в рамках договора № ....., в размере 199053,09 рублей,

- в ПАО «Сбербанк», находящихся на счете № ..... в размере 85357,56 рублей.

Взыскать с Афанасьевой Светланы Васильевны в пользу Караваевой Натальи Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 16587,76 рублей в счет денежных средств, снятых со счета договора № ....., открытого в ПАО «Почта Банк»).

Признать за Караваевой Натальей Александровной в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на момент смерти ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» на счете № ..... в размере 85357,56 рублей, открытом на имя Афанасьевой Светланы Васильевны.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли акций:

- ПАО «Энел России», обыкновенные именные акции, учитываемые на лицевом счете № ..... в количестве 906 штук номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, первого выпуска, № государственной регистрации 1-01-50077-А;

- ПАО «ТГК № .....», обыкновенные именные, учитываемые на лицевом счете № ..... в количестве 21370 штук номинальной стоимостью одной акции 1/1000 рублей, первого выпуска, № государственной регистрации 1-01-22451-Р;

- ПАО «Квадра-генерирующая компания», обыкновенные именные, учитываемые на лицевом счете № ..... в количестве 34904 штук номинальной стоимостью одной акции 1/100 рублей, первого выпуска, № государственной регистрации 1-01-43069-А.

Признать за Караваевой Натальей Александровной в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю акций:

Не согласившись с уточненными исковыми требованиями Афанасьева С.В. обратилась в суд с встречным иском к Караваевой Н.А. и Семеновой О.В. и с учетом письменных и устных уточнений представителя истца по встречному иску под протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать договор дарения от 2014 года гаража по адресу гаража по адресу - с подведомственной территорией, , ГЭК № ....., ряд № .....Б, бокс № ....., заключенный между ФИО22 и Семеновой Ольгой Александровной недействительным и применить последствия недействительности сделки, погасить запись о регистрации права собственности Семеновой Ольги Александровны № ..... от 19.05.2014 года в Управлении Росреестра по Мурманской области.

Включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: с подведомственной территорией, , ГЭК № ....., ряд № И Б, бокс № ..... в наследственную массу после смерти ФИО22ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Афанасьевой Светланой Васильевной право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на гараж по адресу: с подведомственной территорией, , ГЭК № ....., ряд № ..... Б, бокс № ......

Признать за Афанасьевой Светланой Васильевной право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на гараж по адресу:

Признать за ФИО22 Светланой Васильевной право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на автомобиль марки «OPEL CORSA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WOLOSDL6884314598.

Признать за ФИО22 Светланой Васильевной право собственности на 2/3 доли денежных средств с причитающимися к выплате процентами на счетах в банках:

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 3588,14 руб.;

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 142263,51 руб. (160741,03 руб. на 18.01.2022г.);

- в «ПАО «КБ «Восточный» на счете № ....., в размере 679423,80 руб. (679694,43 рублей по состоянию на 18.01.2022 г.);

- в АО «Почта Банк», номер счета № ....., в размере 169236 руб. 64 коп. (171904,64 руб.) в рамках договора № ..... от 06.04.2018 года.

Признать за Афанасьевой Светланой Васильевной право собственности на 2/3 долю акций:

- ПАО «Квадра-генерирующая компания», обыкновенные именные, учитываемые на лицевом счете № ..... в количестве 34904 штук номинальной стоимостью одной акции 1/100 рублей, первого выпуска, № гоударственной регистрации 1-01-43069-А

Свои встречные исковые требования Афанасьева С.В. мотивирует аналогичными фактическими обстоятельствами родственных и свойственных отношений между сторонами, наступлением смерти ФИО22, который являлся ее, Афанасьевой С.В., покойным супругом, в наследство которого наследники – стороны по настоящему делу, вступили путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. В настоящее время с ответчиками возник спор, связанные с наследственным имуществом. Поскольку состояла в браке с наследодателем, то имеет право на свою супружескую долю в наследстве (нажитом в период барка имуществе) в размере ?, а также право на 1/6 наследственного имущества, поскольку наследников является трое, всего доля в праве на имущество, на которое претендует истец по встречному иску, составляет 2/3, потому обратилась в суд с встречным иском (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 51-52, т. 3 л.д. 51-52).

В судебном заседании представитель Афанасьевой С.В. – Скрыпник С.С., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования, которые просил удовлетворить. Представил свои возражения на первоначальный иск. Не возражал против удовлетворения первоначального иска, за исключением пунктов 6, 7, 8 и 14 просительной части иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, полученные в ходе его рассмотрения доказательства, заслушав представителя истца по встречному иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Содержанием пунктов 1 и 2 статьи 256 ГК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункты 1 и 2 статьи 39 СК РФ).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Караваева Н.А., а также ответчик Семенова О.А. являются дочерями ФИО22, ответчик Афанасьева С.В. являлась супругой умершего Караваева Н.А. (добрачная фамилия - Костина). Брак между ФИО22 и Афанасьевой С.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-23, 48, 49).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Коршюшиной Н.В. имеется наследственное дело ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из копий которого следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Афанасьева С.В., указав других наследников – Быкову О.А. (Семенова), а также Караваеву Н.А. С аналогичными заявлениями к нотариусу обратились также дочери наследодателя. Из материалов наследственного дела следует, что 05.01.1994 года от имени ФИО22 нотариусом Бельских Н.В. () удостоверено завещание, согласно которому из принадлежащего наследодателю имущества, а именно – легковой автомобиль М-412, 1978 года выпуска, гаража, находящегося в и дачного участка с недостроенным домом, находящегося завещено дочери Афанасьевой Н.А. Брату Афанасьеву Л.Н. – ? жилого дома, находящегося в . Сведений о вступлении в наследство наследников по завещанию в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 74-95об).

Нотариусом Корнюшиной Н.В. вынесены постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности пережившей наследодателя супруге на гараж № .....-к, расположенный по общей площадью 43 кв.м., кадастровый № ....., по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество (т. 1 л.д. 113об).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности на указанный гараж было зарегистрировано за ФИО22ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере 1421,94 рубля и в ПАО «Почта Банк» в размере 171904,64 рубля входят в состав наследственного имущества, также как и автомобиль Опель Корса, что стало причиной отказа истца по первоначальному иску по требованиям о включении указанного имущества в состав наследственной массы (т. 1 л.д. 87, 93, 94, 100-103об).

Из имеющихся в материалах наследственного дела сведений, а также полученных судом в ходе рассмотрения дела в виде ответов на судебные запросы, судом установлено, что на момент смерти на имя ФИО22 имелось следующее имущество, зарегистрированное за наследодателем, либо учтенное на его банковских счетах:

- гараж № .....- к, расположенный по », кадастровый № .....,

- автомобиль Опель Корса», 2008 года выпуска, идентификационный номер № ....., цвет серебристый,

- денежные средства в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», номер счета № ....., в размере 1390,63 рублей (1421,94 рублей), а также на счете № ....., в размере 50,58 рублей,

- денежные средства в ПАО «Почта Банк», номер счета № ....., в размере 169236 руб. 64 коп. (171904,64 рублей) в рамках договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

- денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 3588,14 руб.;

- денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 142263,51 руб. (160741,03 руб. на 18.01.2022г.);

- денежные средства в «ПАО «КБ «Восточный» на счете № ....., в размере 679423,80 руб. (679694,43 руб. на 18.01.2022г.).

- обыкновенные именные акции ПАО «Энел России», учитываемые на лицевом счете № ..... в количестве 906 штук номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, первого выпуска, № государственной регистрации № .....

- обыкновенные именные ПАО «ТГК № .....», учитываемые на лицевом счете № ..... в количестве 21370 штук номинальной стоимостью одной акции 1/1000 рублей, первого выпуска, № государственной регистрации № .....

- обыкновенные именные акции, ПАО «Квадра-генерирующая компания», учитываемые на лицевом счете № ..... в количестве 34904 штук номинальной стоимостью одной акции 1/100 рублей, первого выпуска, № государственной регистрации 1-01-43069-А.

Кроме того, на момент смерти ФИО22 на имя Афанасьевой С.В. были открыты банковские счета, на которых имелись денежные средства:

- в АО «Почта Банк» в рамках договора № ....., в размере 199053,09 рублей,

- в ПАО «Сбербанк», находящихся на счете № ..... в размере 85357,56 рублей.

Вместе с тем, часть денежных средств была снята со счета договора № ....., открытого в ПАО «Почта Банк», в размере 16587,76 рублей.

По заключенному между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО22 договору страхования жизни страховщиком ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО22 в «ПАО «КБ «Восточный» перечислена страховая выплата по полису страхования, в размере 679411 рублей (т. 2 л.д. 159-200).

Указанные сведения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 89, 94, 201-204, 234-238, т. 2 л.д. 26-30, 48-49, 95-105, 112-120, 122-135, 205-208, 212-223).

Учитывая установленные судом обстоятельства, имущество, принадлежащее умершему ФИО22, а также имущество, принадлежащее на дату смерти ответчику по первоначальному иску – Афанасьвой С.В., которая являлась супругой умершего, исходя из письменных пояснений сторон, а также устных пояснений представителя истца по встречному иску, на основе приведенных норм материального права, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Караваевой Н.А., в части требований о признании за Караваевой Н.А. права общей долевой собственности в порядке наследования по закону, как наследника первой очередин, на гараж № .....-к, расположенный по адресу: , За, ГСК «Рубин-Зм», кадастровый № ....., в размере 1/6 доли, права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на момент смерти наследодателя на счетах, открытых на имя ФИО22 в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», номер счета № ....., в размере 1390,63 руб. (1421,94 руб.); в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», номер счета № ....., в размере 50,58 руб., в ПАО «Почта Банк», номер счета № ....., в размере 169236 руб. 64 коп. (171904,64 руб.) в рамках договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследственного имущества после смерти умершего 1/2 доли денежных средств, с причитающимися процентами, находящихся на момент смерти наследодателя на его банковских счетах в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 3588,14 руб.; в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 142263,51 руб. (160741,03 руб. на 18.01.2022г.); в «ПАО «КБ «Восточный» на счете № ....., в размере 679423,80 руб. (679694,43 руб. на 18.01.2022г.), признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/6 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на момент смерти наследодателя на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 3588,14 руб.; в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 142263,51 руб. (160741,03 руб. на 18.01.2022г.); в «ПАО «КБ «Восточный» на счете № ....., в размере 679423,80 руб. (679694,43 руб. на 18.01.2022г.), признании общим совместным имуществом супругов ФИО22 и Афанасьевой С.В. денежных средств, находящиеся в АО «Почта Банк» в рамках договора № ....., в размере 199053,09 рублей, в ПАО «Сбербанк», находящихся на счете № ..... в размере 85357,56 рублей, с определением супружеской доли наследодателя ФИО22, на денежные средства в размере ? и включении их в состав наследственного имущества после смерти наследодателя, с причитающимися процентами, находящимися на момент смерти на банковских счетах, открытых на имя Афанасьевой С.В.: в АО «Почта Банк» в рамках договора № ....., в размере 199053,09 рублей, в ПАО «Сбербанк», находящихся на счете № ..... в размере 85357,56 рублей, взыскании с Афанасьевой С.В. в пользу Караваевой Н.А. суммы неосновательного обогащения в размере 16587,76 рублей в счет денежных средств, снятых со счета договора № ....., открытого в ПАО «Почта Банк»), признании за Караваевой Н.А. в порядке наследования по закону права собственности на 1/6 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на момент смерти ФИО22 в ПАО «Сбербанк» на счете № ..... в размере 85357,56 рублей, открытом на имя Афанасьевой С.В., включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО22 1/2 доли акций ПАО «Энел России», обыкновенные именные акции, учитываемых на лицевом счете № ..... в количестве 906 штук номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, первого выпуска, № государственной регистрации 1-01-50077-А; ПАО «ТГК № .....», обыкновенные именные, учитываемых на лицевом счете № ..... в количестве 21370 штук номинальной стоимостью одной акции 1/1000 рублей, первого выпуска, № государственной регистрации 1-01-22451-Р; ПАО «Квадра-генерирующая компания», обыкновенные именные, учитываемых на лицевом счете № ..... в количестве 34904 штук номинальной стоимостью одной акции 1/100 рублей, первого выпуска, № государственной регистрации 1-01-43069-А и признании за Караваевой Н.А. в порядке наследования по закону права собственности на 1/6 долю указанных акций.

Исковые требования Караваевой Н.А. о признании общим совместным имуществом супругов, определении супружеской доли наследодателя в автомобиле «Шевроле К L J1, VIN№ ....., с государственным регистрационным знаком № ....., в размере 1/2, и включении 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, зарегистрированный на имя Афанасьевой С.В., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, не подлежат удовлетворению, поскольку как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, автомобиль Шевроле К L J1, VIN№ ....., с государственным регистрационным знаком 0642МР51, зарегистрирован на имя Афанасьевой С.В., представителем которой в ходе рассмотрения дела суду представлен договор дарения указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курицыной М.Н. и Афанасьевой С.В., нотариально удостоверенный нотариусом Порокониной Г.В. Сведений об оспаривании указанного договора, признании его недействительным или незаключенным, материалы гражданского дела не содержат. Оригинал договора представлен на обозрение в судебном заседании, копия заверена судьей (т. 2 л.д. 80-81, т. 3 л.д. 54-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом автомобиль «Шевроле К L J1, VIN№ ....., с государственным регистрационным знаком № ....., является личной собственностью Афанасьевой С.В., поскольку получен ею по безвозмездной сделке, что не оспорено Караваевой Н.А., путем предоставления убедительных доказательств.

Требования об оставлении в пользовании Афанасьевой С.В. автомобиля Опель Корса», 2008 года выпуска, идентификационный номер № ....., цвет серебристый, с установлением за Афанасьевой С.В. права на компенсацию стоимости 1/6 доли указанного имущества, с возложением обязанности компенсировать несоразмерность получаемого указанного имущества (автомобиля) Семеновой О.А. в размере 1/6 доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 26000 рублей и взыскании с Афанасьевой С.В. в пользу Караваевой Н.А. денежной компенсации за 1/6 долю указанного автомобиля в размере 26 000 рублей, не подлежат удовлетворению судом, поскольку для реализации права на получение какой либо компенсации за долю в праве общей долевой собственности имущества, необходимо обладать таким правом.

Требований о признании общим совместным имуществом супругов, определении супружеской доли наследодателя в указанном автомобиле, признании за Афанасьевой С.В. права на долю в праве на указанное имущество в порядке наследования, истцом по первоначальному иску заявлено не было, потому суд не может разрешить вопрос о взыскании денежной компенсации за 1/6 долю указанного автомобиля в размере 26 000 рублей, не разрешив вопрос о праве на такое имущество. При этом суд не имеет правомочий выходить за пределы заявленных исковых требований, первоначальный иск рассмотрен по уточненным истцом исковым требованиям, в указанной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, исковые требования об оставлении в пользовании Афанасьевой С.В. указанного автомобиля фактически направлены на определение порядка пользования конкретным имуществом, тогда как требования о взыскании с собственника компенсации за долю в праве на имущество, фактически представляют собой требования о разделе имущества, находящегося в общей долевой (или совместной) собственности между его сособственниками. До разрешения вопроса о праве, такие требования судом разрешаться не могут, поскольку являются производными от них, потому в указанной части исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Встречные исковые требования Афанасьевой С.В. о признании за ней права собственности на 2/3 доли на автомобиль марки «OPEL CORSA», 2008 года выпуска, идентификационный номер № ..... на 2/3 доли денежных средств с причитающимися к выплате процентами на счетах в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 3588,14 руб.; в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 142263,51 руб. (160741,03 руб. на 18.01.2022г.); в «ПАО «КБ «Восточный» на счете № ....., в размере 679423,80 руб. (679694,43 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); в АО «Почта Банк», номер счета № ....., в размере 169236 руб. 64 коп. (171904,64 руб.) в рамках договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 долю акций ПАО «Энел России», обыкновенные именные акции, учитываемые на лицевом счете № ..... в количестве 906 штук номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, первого выпуска, № государственной регистрации № ..... ПАО «ТГК № .....», обыкновенные именные, учитываемые на лицевом счете № ..... в количестве 21370 штук номинальной стоимостью одной акции 1/1000 рублей, первого выпуска, № государственной регистрации № .....; ПАО «Квадра-генерирующая компания», обыкновенные именные, учитываемые на лицевом счете № ..... в количестве 34904 штук номинальной стоимостью одной акции 1/100 рублей, первого выпуска, № государственной регистрации 1-01-43069-А, подлежат удовлетворению судом, поскольку Афанасьева С.В. имеет право на ? доли в праве общей совместной собственности супругов ФИО22, а также на 1/6 доли в праве на имущество в порядке наследования имущества после смерти супруга ФИО22, как наследник первой очереди по закону.

Рассматривая исковые требования истца по встречному иску признании договора дарения от 2014 года гаража по адресу гаража по адресу - с подведомственной территорией, , ГЭК № ....., ряд № .....Б, бокс № ....., заключенного между ФИО22 и Семеновой О.А. недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительные сделки подразделяются на сделки, признанные таковыми судом по предусмотренным Кодексом основаниям (оспоримые сделки), и сделки, для признания недействительными которых решения суда не требуется (ничтожные сделки).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено иным лицом (содержание статьи 166 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Как следует из материалов дела право собственности на гаражный бокс № 1076 по адресу: зарегистрировано за Семеновой О.А., о чем внесена запись в реестр прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-8).

От ответчика, как по первоначальному иску, так и по встречному иску Семеновой О.А. в ходе рассмотрения дела судом получены письменные пояснения, с приложением обосновывающих их доказательств, из содержания которых следует, что гараж в , получен ею в дар от своего отца, при наличии согласия Афанасьевой С.В. на совершение сделки. Из представленных Семеновой О.А. доказательств видно, что Афанасьева С.В. при жизни мужа предоставляла свое нотариальное согласие на осуществление государственной регистрацию договора аренды земельного участка, с находящимся на нем гаражным боксом № ..... по адресу: а также на заключение дополнительных соглашений к договору, с правом определения его условий и регистрации договора аренды (т. 1 л.д. 152, 153, 191, 193, 196-198, 212-219).

В ходе рассмотрения дела Управлением Росреестра по Мурманской области в ответ на судебный запрос предоставлены копии регистрационного дела на гаражный бокс № ..... по адресу: , район , гаражный кооператив № ....., ряд № .....Б, из содержания которых видно, что ФИО22 с Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: , район , гаражный кооператив № ....., ряд № .....Б, бокс № ..... для размещения мобильного гаража. На основании договора дарения от 06.05.2014 года указанный гараж был подарен ФИО22 одаряемому – Семеновой О.А., право собственности которой зарегистрировано 19.04.2014 года (т. 3 л.д. 71-94).

Из содержания статей 572 и 574 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ст. 574 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Какого-либо письменного согласия Афанасьевой С.В., в том числе, нотариально удостоверенного, на заключение ФИО22, безвозмездной сделки, к которой относится договор дарения, либо иной сделки и непосредственно в отношении гаража, материалы регистрационного дела на гараж не содержат и в ходе рассмотрения дела сторонами таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчиков по встречному иску, не могут повлечь отказ в удовлетворении встречного иска в указанной части, поскольку, брак между ФИО22 и Афанасьевой С.В. был зарегистрирован 06.02.2002 года, право собственности на гараж возникло у Афанасьева С.В. в 2014 году, что видно из регистрационного дела и указано в самом договоре дарения гаража, следовательно, гараж является общим совместно нажитым имуществом ФИО22, потому ФИО22 вправе был распоряжаться общим совместно нажитым имуществом только с согласия своей супруги.

Таким образом, при признании сделки недействительной в наследственную массу может быть включена ? доли в праве на указанный гараж, а не весь гараж в целом, при этом ? доли в праве на указанный гараж будет принадлежать пережившей наследодателя супруге.

При этом не имеют правового значения для суда при рассмотрении указанных требований доводы Караваевой Н.А. о наличии завещания на ее имя умершего ФИО22, поскольку, во – первых, правом завещать общее имущество супругов в целом у ФИО22 него не имелось, ФИО22 вправе был завещать только ? доли в праве на указанный гараж, во – вторых Караваева Н.А. не воспользовалась своим правом на вступление в наследство на имущество ФИО22 по завещанию, доказательств восстановления срока на вступление в наследство по завещанию и реализации такого права истцом по первоначальному иску не представлено, Караваева Н.А. осуществила защиту своего права в судебном порядке, путем предъявления требований о признании права в порядке наследования по закону. Каких-либо убедительных доказательств от другого ответчика по делу – Семеновой О.А., которые бы могли послужить основанием для отказа Афанасьевой С.В. в иске в указанной части, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что сделка по дарению гаража была совершена ФИО22 без нотариально удостоверенного согласия Афанасьевой С.В., предоставившей согласие только на заключение договора аренды земельного участка под гаражом, имеются основания для признания договора дарения гаража недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Исковые требования Афанасьевой С.В. о погашении записи о регистрации права собственности Семеновой О.А. № ..... от 19.05.2014 года в Управлении Росреестра по Мурманской области, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж в наследственную массу после смерти ФИО22, признании за Афанасьевой С.Н. права общей долевой собственности в размере 2/3 доли на гараж, являются производными от требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также обусловлены наличием у истца по встречному иску права на ? доли в праве общей совместной собственности супругов ФИО22, а также на 1/6 доли на имущество в порядке наследования имущества после смерти супруга ФИО22, как наследник по закону первой очереди, а учитывая обоснованность требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Караваевой Натальи Александровны к Афанасьевой Светлане Васильевне, Семеновой Ольге Александровне об определении состава наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО22 и Афанасьевой Светланы Васильевны гараж № .....-к, расположенный по адресу: , За, ГСК «Рубин-Зм», общей площадью 43 кв.м., кадастровый № ....., определить супружескую долю умершего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли на гараж № .....-к, расположенный по адресу: , За, ГСК «Рубин-Зм», общей площадью 43 кв.м., кадастровый № ......

Признать за Караваевой Натальей Александровной право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на гараж № .....- к, расположенный по , в размере 1/6 доли.

- в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», номер счета № ....., в размере 1390,63 руб. (1421,94 руб.);

- в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», номер счета № ....., в размере 50,58 руб.

- в ПАО «Почта Банк», номер счета № ....., в размере 169236 руб. 64 коп. (171904,64 руб.) в рамках договора № ..... от 06.04.2018 года.

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 3588,14 руб.;

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 142263,51 руб. (160741,03 руб. на 18.01.2022г.);

- в «ПАО «КБ «Восточный» на счете № ....., в размере 679423,80 руб. (679694,43 руб. на 18.01.2022г.).

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 3588,14 руб.;

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 142263,51 руб. (160741,03 руб. на 18.01.2022г.);

- в «ПАО «КБ «Восточный» на счете № ....., в размере 679423,80 руб. (679694,43 руб. на 18.01.2022г.).

- в АО «Почта Банк» в рамках договора № ....., в размере 199053,09 рублей,

- в ПАО «Сбербанк», находящихся на счете № ..... в размере 85357,56 рублей, определив супружескую долю наследодателя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на денежные средства в размере ? и включить их в состав наследственного имущества после смерти наследодателя, с причитающимися процентами, находящимися на момент смерти на банковских счетах, открытых на имя Афанасьевой Светланы Васильевны:

- в АО «Почта Банк» в рамках договора № ....., в размере 199053,09 рублей,

- в ПАО «Сбербанк», находящихся на счете № ..... в размере 85357,56 рублей.

Признать за Караваевой Натальей Александровной в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на момент смерти ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» на счете № ..... в размере 85357,56 рублей, открытом на имя Афанасьевой Светланы Васильевны.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли акций:

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования Афанасьевой Светланы Васильевны к Караваевой Наталье Александровне, Семеновой Ольге Александровне о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать договор дарения от 2014 года гаража по адресу гаража по адресу - с подведомственной территорией, , ГЭК № ....., ряд № .....Б, бокс № ....., заключенный между ФИО22 и Семеновой Ольгой Александровной недействительным и применить последствия недействительности сделки, погасить запись о регистрации права собственности Семеновой Ольги Александровны № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по .

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 3588,14 руб.;

- в ПАО «Сбербанк» на счете № ....., в размере 142263,51 руб. (160741,03 руб. на 18.01.2022г.);

- в «ПАО «КБ «Восточный» на счете № ....., в размере 679423,80 руб. (679694,43 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- в АО «Почта Банк», номер счета № ....., в размере 169236 руб. 64 коп. (171904,64 руб.) в рамках договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Афанасьевой Светланой Васильевной право собственности на 2/3 долю акций:

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.