Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности перечислить задолженность по оплате услуг адвоката в размере 5 692, 50 руб., признании незаконным постановления об отмене постановления об оплате услуг адвоката.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в ОП № (дислокация ) УМВД России по он осуществлял защиту подозреваемого ФИО3 по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ по уголовному делу № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Следователю подано заявление об оплате труда в сумме руб., однако, оплата не произведена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении обвинения и допросе обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в ОП № (дислокация ) УМВД России по адвокат осуществлял защиту обвиняемой ФИО4 по назначению, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Следователю подано заявление об оплате труда в сумме руб., однако, оплата не произведена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с экспертизой, ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в ОП № (дислокация ) УМВД России по адвокат осуществлял защиту обвиняемого ФИО5 по назначению, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Следователю подано заявление об оплате труда в сумме руб., однако, оплата не произведена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе подозреваемого и проведении очной ставки, в ОП № (дислокация ) УМВД России по адвокат осуществлял защиту подозреваемого ФИО6 по назначению по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Следователю подано заявление об оплате труда в сумме руб., однако, оплата не произведена до настоящего времени.

Таким образом, бездействие административного ответчика нарушает права административного истца.

Кроме того, в дополнительном административном исковом заявлении истец просил признать незаконными и отменить постановления об отмене постановлений об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам в отношении ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат действующему законодательству и нарушают права адвоката на оплату труда, его права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд перешел к рассмотрению требований ФИО1 к Управлению МВД России по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности перечислить задолженность по оплате услуг адвоката, признании незаконным постановления об отмене постановления об оплате услуг адвоката, в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним, согласно которым в настоящий момент расследование уголовных дел, по которым, как указывает ФИО1, он был привлечен в качестве защитника, закончено, уголовные дела направлены с обвинительным заключением (актом) в районный суд, все обвиняемые осуждены, более в производстве должностных лиц Управления МВД России по не находятся (УД № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, УД № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, УД № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, УД № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с п УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, из совокупного толкования норм ст. 131, 132 УПК и выводов судебной практики, содержащейся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с тем, что разрешение вопросов, указанных в заявлении истца, осуществляется в рамках уголовного - процессуального производства. Возможность вступления заинтересованных лиц в уголовное судопроизводство (в т. ч. ранее в нем не участвующих) прямо предусмотрена положениями пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления.

При этом, по смыслу указанной нормы, выплата указанных сумм государственным органом имеет, во-первых, заявительных характер, во - вторых, осуществляется непосредственно на стадии предварительного следствия или дознания.

В связи с тем, что доказательств подачи соответствующего заявлений истцом не представлено, а вынесение соответствующего постановления об оплате по делам, не находящимся в производстве следователя (дознавателя), не представляется возможным, удовлетворение заявленных требований в порядке УПК РФ должностными лицами Управления МВД России по также не предоставляется возможным в настоящий момент.

В письменных дополнениях к возражениям представитель ответчика указывает на то, что ознакомившись с материалами уголовного дела установлено, что истец обращался с заявлениями об оплате труда по осуществлению защиты по уголовному делу № по обвинению ФИО4 и по уголовному делу № по обвинению ФИО5, на основании которых вынесены постановления об оплате услуг адвоката по назначению, на сумму руб. коп. и руб. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно требованиям УПК РФ к обвинительному заключению по указанным уголовным делам приложена справка о процессуальных издержках, так же приложены постановления об оплате услуг защитника. Указанные постановления в Управление МВД России по не поступали.

По уголовным делам № по обвинению Савельева, Маркелова, Каменских, № по обвинению Ястребкова в материалах отсутствуют заявления об оплате труда адвоката ФИО1

Постановление об оплате услуг адвоката по назначению, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Ст. следователем ОРПОТ ФИО11 по уголовному делу №, в соответствии со ст. 39 УПК РФ отменено ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника Управления МВД России по - начальником СУ полковником юстиции ФИО12, в связи с тем, что данное постановление вынесено с нарушением норм Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а именно вынесено по уголовному делу не находящемуся в производстве следователя, не на стадии предварительного следствия и не уполномоченным процессуальным лицом, соответственно оплате не подлежит.

Из материалов гражданского дела и материалов уголовных дел судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в ОП № (дислокация ) УМВД России по адвокат ФИО1 осуществлял защиту подозреваемого ФИО3 по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ по уголовному делу № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя защиту при его допросе (т.2 уд л.д. 180, 182).

Вместе с тем, заявление об оплате труда в сумме руб., как указывает истец, в материалах уголовного дела отсутствует, как и постановление следователя об оплате услуг адвоката.

Постановление об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя ФИО11 (л.д. 10 оборот), принятое в рамках данного уголовного дела, постановлением заместителя начальника УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении обвинения и допросе обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в ОП № (дислокация ) УМВД России по адвокат осуществлял защиту обвиняемой ФИО4 по назначению, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.у.).

Как указывает истец, следователю подано заявление об оплате труда в сумме руб.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется постановление ст. следователя ФИО7 об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. (л.у.).

В материалах уголовного дела имеется заявление об оплате труда адвоката (л.у.) и постановление ст. следователя ФИО8 об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.

Постановление об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя ФИО11 (л.д. 9), принятое в рамках данного уголовного дела, постановлением заместителя начальника УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 48).

Истец, указывая, что оплата за его услуги не произведена, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого (часть 2 статьи 50, статья 51) и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50).

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Закона об адвокатуре).

В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации", утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 25, 28, 29 вышеуказанного Положения возмещение процессуальных издержек, а также выплата вознаграждения адвокату производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу.

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29).

Суд считает, что по уголовным делам в отношении Наумовой и Рогожникова, где в первом случае имеется постановление об оплате услуг адвоката, вынесенное следователем своевременно после оказания им услуг в году, а во втором – имеется и заявление и постановление следователя, вынесенное в 2017 году после оказаниям им услуг, ответчиком допущено незаконное бездействие в части неисполнения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого нарушены права адвоката ФИО1 на своевременное и полное получение суммы вознаграждения за осуществление им защиты на стадии следствия интересов подозреваемых.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на сумму руб. коп. и на ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов адвоката ФИО1, путем перечисления на его счет вознаграждения в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку, как указывалось ранее, данные правоотношения носят заявительный характер, однако, в материалах уголовных дел в отношении Ястребкова и Савельева ни заявлений адвоката, ни постановлений следователя не имеется.

Доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также истец просил признать незаконными постановления заместителя начальника УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменены постановления об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя ФИО11, принятые в рамках данных уголовных дел.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, судом также исследованы материалы служебной проверки в отношении ФИО11 и при этом судом не установлено оснований для признания постановлений заместителя начальника УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, поскольку постановления об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ФИО11 приняты с нарушением Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отсутствии у нее на то полномочий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, ФИО1 следует возместить за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по , выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвоката ФИО1, определенного на основании постановлений следователей СУ Управления МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения в общей сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Возложить на Управление МВД России по обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем перечисления вознаграждения на основании постановлений следователей СУ Управления МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек на расчетный счет ФИО1, ИНН , № Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», БИК , кор/счет №.

Возместить ФИО1 за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.