Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ИИ Инвестиции к ФИО2, АО «БМ-Банк» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО ИИ Инвестиции обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, АО «БМ-Банк» об освобождении недвижимого имущества от ареста, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1948/2020 по иску ПАО Банк «Возрождение» (ПАО Банк «Возрождение» «15» июня 2021 года реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк) к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, удовлетворен частично.

По делу выдан исполнительный лист, на основании которого Дзержинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства «05» апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2, а именно в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 148,6 кв.м., кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>.

Указанная квартира передана в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с начальной продажной ценой 3 896 000,00 руб., в адрес ТУ Росимущества в <адрес> направлено соответствующее уведомление. Истцом внесен задаток в сумме 190 000 рублей. Организатором торгов выступило ООО «Вектан». На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 161/44 от «10» января 2022 года, между ООО «Вектан» и АО «ИИ Инвестиции» заключен договор купли-продажи N 12 от «24» января 2022 года.

«11» января 2022 года АО ИИ Инвестиции на расчетный счет ТУ Росимущества в <адрес> внесена необходимая денежная сумма в размере 4 910 000,00 рублей. Таким образом, обязанность по уплате цены по договору Покупателем полностью исполнена.

В настоящее время АО ИИ Инвестиции лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением о внесении изменений об объекте недвижимости – квартире, площадью 148,6 кв.м., кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду наличия обременений квартиры в виде ареста.

На основании изложенного, просит суд снять все обременения и ограничения (аресты) с объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, площадью 148,6 кв.м., кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>, в том числе арест, наложенный на основании Определения Шелковского районного суда Чеченской Республики от «18» сентября 2018 года, а также отменить любые запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, площадью 148,6 кв.м., кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>.

Представитель истца АО ИИ Инвестиции в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при рассмотрении дела представил письменные возражения на иск, в которых полагал, что истцом выбран неверный способ защиты права, кроме того, указывая на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ЭОС» ввиду состоявшейся переуступки прав (требований), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, изложив при этом правовую позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Вектан», УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от «02» октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от «29» апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

В п. 50 указанного выше Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> разрешено по существу гражданское дело N 2-1948/2020 по иску ПАО Банк «Возрождение» (ПАО Банк «Возрождение» «15» июня 2021 года реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк) к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Решением по указанному делу постановлено решение о частичном удовлетворении иска ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. С ФИО2 взыскано в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 2558363 рубля 78 копеек, из которой сумма основного долга (кредита) - 2245123 рубля 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 285639 рублей 88 копеек, пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора - 7600 рублей, пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора - 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31391 рубль 49 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, площадью 148,6 кв.м., кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>, (далее также «квартира»), принадлежащую на праве собственности ФИО2, установить начальную продажную цену имущества в размере 3896000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании пени по просроченным процентам, начисленным согласно п. 5.3 Кредитного договора, пени по основному долгу, начисленным согласно п. 5.2 Кредитного договора - отказано.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 025726241 от «23» сентября 2020 года.

«17» марта 2021 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 (далее также «судебный пристав-исполнитель»), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 57980/21/34037-ИП.

В рамках исполнительного производства «05» апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно трехкомнатной квартиры, площадью 148,6 кв.м.,кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>, «05» апреля 2021 года составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги к ИП N 57980/21/34037-ИП, принадлежащая ФИО2 трехкомнатная квартира, площадью 148,6 КВ.М., кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>, передана в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с начальной продажной ценой 3 896 000,00 руб, в адрес ТУ Росимущества в <адрес> направлено соответствующее уведомление N 2028/2087 от «02» ноября 2021 года о готовности к реализации арестованного имущества (далее также «уведомление О готовности к реализации арестованного имущества»).

Согласно уведомлению ТУ Росимущества в <адрес> N 05/9353 (далее также «уведомление ТУ Росимущества по <адрес>») исполнителем для оказания услуг по реализации арестованного имущества является ООО «Вектан» (далее также «организатор торгов»), В адрес организатора торгов направлено соответствующее уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества в <адрес> ООО «Вектан» вправе проводить торги самостоятельно в форме открытого аукциона или на электронной площадке, а при реализации имущества на торгах осуществлять денежные расчеты с использованием лицевого счета ТУ Росимущества в <адрес>.

«23» декабря 2021 года АО ИИ Инвестиции на расчетный счет ТУ Росимущества в <адрес> внесен задаток, в размере 190 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 770 от «23» декабря 2021 года, а АО «ИИ Инвестиции» допущено к участию в торгах.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 161/44 от «10» января 2022 года, составленного в 14 час. 00 мин. (далее также «протокол»), между ООО «Вектан» и АО «ИИ Инвестиции» заключен договор купли-продажи N 12 от «24» января 2022 года (далее также «договор»).

Согласно п. 1.1. договора (с учетом положений дополнительного соглашения б/н от «21» февраля 2022 года к договору), Организатор торгов (ООО «Вектан») передает Покупателю (АО ИИ Инвестиции), а Покупатель обязуется принять следующее имущество: квартира, пл. 148,6 кв.м., кд. N 34:34:030112:623, по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость имущества составляет 5 100 000,00 рублей 00 копеек, без НДС.

«11» января 2022 года АО ИИ Инвестиции на расчетный счет ТУ Росимущества в <адрес> внесены денежные средства в размере 4 910 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N8 от «11» января 2022 года.

Таким образом, обязанность по уплате цены по договору Покупателем полностью исполнена.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. договора, имущество передается по акту приема-передачи. Согласно составленному сторонами договора акту приема-передачи имущества по уведомлению 2028/2087 от «02» ноября 2021 года (далее также «акт») ООО «Вектан» передало, а АО ИИ Инвестиции приняло имущество - квартиру, площадью 148,6 кв.м., кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>.

Вместе с тем, п. 1 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако, при сложившихся обстоятельствах, АО ИИ Инвестиции не имеет возможности обратиться с соответствующим заявлением о внесении изменений об объекте недвижимости – квартире, площадью 148,6 кв.м., кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду наличия обременений квартиры в виде ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Как усматривается из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше доводы, а также прилагаемые к настоящему исковому заявлению документы суд полагает, что истцом исчерпывающим образом представлены суду доказательства принадлежности квартиры АО ИИ Инвестиции.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), а согласно положениям п. 4 ст. 78 Федерального закона от «02» октября 2007 года N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с реализацией квартиры на торгах интересы залогодержателя удовлетворены.

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что наличие ареста на квартиру необоснованно и препятствует законному собственнику АО ИИ Инвестиции в дальнейшем владении, пользовании и распоряжении квартирой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимость в отношении квартиры имеется обременение в виде ареста на основании определения Шелковского районного суда Чеченской Республики об обеспечении иска от «18» сентября 2018 года.

Таки образом, суд приходит к выводу о том, что учитывая обстоятельства дела, обременение в виде ареста на квартиру подлежит отмене.

Между АО «БМ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и Банком «Возрождение» (ПАО) перешло к ООО «ЭОС», в связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет выступать ООО «ЭОС».

Вступившим 23.04.2019г. в законную силу решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, неустойки, долга за коммунальные платежи и требованием о возврате арендованного имущества, удовлетворены.

Постановлено взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО6 в пользу истицы ФИО5 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011г. в сумме 13 164 231 (тринадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать один) рублей, из которых :

- сумма аренды = 11 161 847 рублей;

- пеня от суммы долга за аренду =1 116 184 рубля;

- неустойка за досрочное расторжение договора аренды = 886 200 рублей.

Обязать ответчицу ФИО2 освободить нежилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, передать ее законному владельцу ФИО5

Требование об освобождении арендованного имущества обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ответчице ФИО2, а именно квартир, находящихся по адресу:, <адрес>, кадастровый N 34:34:030112:623, и ул. им. Гейне, <адрес> (кадастровый №), а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом - оставить без изменения до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования АО ИИ Инвестиции к ФИО2, АО «БМ-Банк» об освобождении недвижимого имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО ИИ Инвестиции к ФИО2, АО «БМ-Банк» об освобождении недвижимого имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить арест в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 148,6 кв.м., кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>, наложенный на основании Определения Шелковского районного суда Чеченской Республики от «18» сентября 2018 года.

Отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, площадью 148,6 кв.м., кадастровый N 34:34:030112:623, адрес объекта: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для снятия обременений в отношении объекта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Вершкова