Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2019 по иску ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <№>, 2012 года выпуска. 28.05.2018 года указанным автомобилем управляла супруга истца – ФИО2 При движении автомобиля по ул. Вокзальной в г. Новокуйбышевске, со стороны железнодорожного вокзала в сторону ул. Молодогвардейской, с правой стороны обочины на автомобиль упало дерево. ФИО1, как собственнику транспортного средства, был причинен материальный ущерб, поскольку в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения, и, согласно заключению ООО «Э.» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 121 653 руб. 18.06.2018 года в отношении администрации г.о. Новокуйбышевск по факту ненадлежащего содержания зеленых насаждений возле проезжей части был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области в свою пользу сумму материального ущерба в размере 121 653 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 634 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 660 руб., расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 269,20 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб.

Определением суда от 12.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено МБУ «Благоустройство», поскольку МБУ «Благоустройство» осуществляет выполнение работ по спилу деревьев на территории г.о. Новокуйбышевск Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности <№> от <Дата>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО4, действующая по доверенности от <Дата>, представила письменный отзыв на заявленные исковые требования, согласно которым полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Благоустройство», поскольку именно данная организация наделена полномочиями по организации благоустройства и озеленения на территории г.о. Новокуйбышевск.

Представитель третьего лица МБУ «Благоустройство» ФИО5, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, пояснив при этом, что в отношении администрации г.о. Новокуйбышевск было вынесено постановление за ненадлежащее содержание зеленых насаждений возле проезжей части, в связи с чем, орган местного самоуправления несет ответственность за причиненный имуществу истца вред.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

28.05.2018 года в 14 часов 30 минут ФИО2 – супруга истца, управляла автомобилем NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. При движении автомобиля по ул. Вокзальной в г. Новокуйбышевск, со стороны железнодорожного вокзала в сторону ул. Молодогвардейская, на указанный автомобиль с правой стороны обочины упало дерево, причинив транспортному средству механические повреждения.

Согласно заключению <№>, подготовленному ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа составляет 100 100 руб., без учета износа – 121 653 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 года администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.. Указанным постановлением установлено, что администрация г.о. Новокуйбышевск является органом, ответственным за организацию и контроль мероприятий по содержанию и ремонту муниципальных дорог, находящихся в административных границах г.о. Новокуйбышевск. Администрация г.о. Новокуйбышевск, имея возможность для надлежащего контроля в части организации работ по содержанию дорог, не приняла все зависящие меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении администрацией г.о. Новокуйбышевск не обжаловано, вступило в законную силу 14.08.2018 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что бездействием администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, выразившимся в не обеспечении надлежащего содержания автомобильной дороги, имуществу истца был причинен вред, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль дерева представителем ответчика не опровергнуты, размер причиненного ущерба не оспаривается.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что администрация г.о. Новокуйбышевск является ненадлежащим ответчиком по делу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Правил благоустройства и озеленения территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск 22.11.2012 года № 407, на территориях, расположенных в границах санитарного содержания и благоустройства собственники, владельцы, пользователи земельных участков и зданий, строений, сооружений обязаны, в порядке, установленном настоящими Правилами: обеспечивать уборку и санитарное содержание закрепленной территории; размещать и обеспечивать надлежащее содержание урн, в том числе у входов административных и общественных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, лечебно-профилактических, учебных заведений; обеспечивать организацию содержания элементов благоустройства; обеспечивать исправное состояние поверхности тротуаров, проездов; осуществлять мощение тротуарной плиткой прилегающей территории, пешеходных дорожек; в зимнее время обеспечивать условия для безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта; в весеннее время обеспечивать беспрепятственный отвод талых вод; осуществлять мероприятия по озеленению территории; предпринимать другие меры и осуществлять деятельность по санитарному содержанию, благоустройству и озеленению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Благоустройство и озеленение территорий общего пользования городского округа обеспечивается администрацией городского округа Новокуйбышевск в лице Департамента городского хозяйства администрации городского округа Новокуйбышевск, Департамента капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск и Департамента экологии администрации городского округа Новокуйбышевск в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа Новокуйбышевск.

К работам по благоустройству и озеленению территории общего пользования городского округа в соответствии с настоящими Правилами могут относиться любые работы по благоустройству и озеленению, выполнение которых необходимо для удовлетворения муниципальных нужд.

Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 18.02.2013 года утвержден порядок сноса и восстановления зеленых насаждений на территории г.о. Новокуйбышевск, снос зеленых насаждений осуществляется, в том числе в случае удаления аварийных, больных деревьев и кустарников (п. 2.1). Снос зеленых насаждений производиться на основании разрешения, выданного администрацией г.о. Новокуйбышевск в форме постановления (п. 2.2).

Представитель ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск, не признавая требования ФИО1, указывает на то, что органом, уполномоченным администрацией г.о. Новокуйбышевск на выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации благоустройства и озеленении территории г.о. Новокуйбышевск является МБУ «Благоустройство».

Однако, согласно ст. 16 Закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленение территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст. 6 Устава г.о. Новокуйбышевск, к вопросам местного значения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. К вопросам местного значения городского округа относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопросы содержания дороги местного значения в г.о. Новокуйбышевск, а также содержание зеленых насаждений вдоль указанной дороги отнесено к ведению и обслуживанию администрации г.о. Новокуйбышевск, в связи с чем именно администрация г.о. Новокуйбышевск является надлежащим ответчиком по делу, которая не исполнила свою обязанность по надлежащему содержанию дорог и объектов озеленения на территории муниципального образования, не организовала в достаточной мере указанные работы в соответствии с требованиями установленных правил, стандартов и технических норм.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием элементов озеленения, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.

В соответствии с вышеизложенным с администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере 121 653 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта ООО «Э.» в размере 4 660 руб. и услуг по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 269,20 руб., несение которых подтверждено договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства <№> от <Дата>, актом выполненных работ <№>, кассовым чеком от <Дата> и квитанцией от <Дата>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере 4 929,20 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей (квитанция серии <№> от <Дата>), однако, принимая во внимание объем выполненной работы, количество проведенных судебных заседаний по гражданскому делу, степень сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер вышеуказанных судебных расходов следует снизить до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 3 634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, материальный ущерб в размере 121 653 руб., убытки в размере 4 929,20 руб., и судебные расходы 10 634 руб., состоящие из оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 3 634 руб., а всего взыскать 137 216,20 (сто тридцать семь тысяч двести шестнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2019 года.

Судья Е.И. Строганкова