Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Томайлы А. А.ча о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ИП Томайла А.А. с заявлением о признании сведений, распространенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://antijob.net/search/?g=альпер&countru=2&citi id; https://antijob.net/blak list/alper studiya/ не соответствующими действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ИП Томайла А.А., а также признании сведений, размещенных на ресурсе: https://antijob.net/search/?g=альпер&countru=2&citi id; https://antijob.net/blak list/alper studiya/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании заявитель Томайлы А.А. заявление поддержал и суду пояснил о том, что в мае 2017 года ему стало известно о том, что в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования в сети Интернет по адресу: https://antijob.net/search/?g=альпер&countru=2&citi id; https://antijob.net/blak list/alper studiya/ появился анонимный пост (отзыв о работе Альперт Студия, г.Ставрополь, черный список работодателей) который был размещен неустановленными лицами.

Доказательства, подтверждающие факт распространения неустановленным лицом Сведений о заявителе: протокол осмотра электронного документа, составленный нотариусом 14 июля 2017 года, распечатка из сети Интернет, скриншоты страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет, страниц блога неустановленного лица или электронной почты, нотариально заверенный скриншот информации с сайта Интернет в социальной сети, и другие доказательства, подтверждающие опубликование статьи, информации на сайте в сети Интернет.

Считает, что ряд публикаций о нем содержат сведения несоответствующие действительности, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель заявителя Жучкан И.Е., действующий по ордеру, в судебном заседании заявление поддержал по доводам изложенным в нем.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу ст. 9 ФЗ N 149, - ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 15.1 ФЗ N 149, - в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного ФЗ N 149, - в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 ФЗ N 149).

В судебном заседании установлено, в мае 2017 года ему стало известно о том, что в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования в сети Интернет по адресу: https://antijob.net/search/?g=альпер&countru=2&citi id; https://antijob.net/blak list/alper studiya/ появился анонимный пост (отзыв о работе Альперт Студия, г.Ставрополь, черный список работодателей) который был размещен неустановленными лицами.

Доказательствами, подтверждающими факт распространения неустановленным лицом Сведений о заявителе, являются: протокол осмотра электронного документа, составленный нотариусом 14 июля 2017 года, распечатка из сети Интернет, скриншоты страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет, страниц блога неустановленного лица или электронной почты, нотариально заверенный скриншот информации с сайта Интернет в социальной сети, и другие доказательства, подтверждающие опубликование статьи, информации на сайте в сети Интернет.

Учитывая изложенное, а также недопустимость нарушения действующего законодательства, суд соглашается с доводами заявителя и находит его требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя Томайлы А. А.ча о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, – удовлетворить.

Признать сведения не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя Томайлы А. А.ча, размещенные на ресурсе: https://antijob.net/search/?g=альпер&countru=2&citi id; https://antijob.net/blak list/alper studiya/.

Признать сведения, размещенные на ресурсе: https://antijob.net/search/?g=альпер&countru=2&citi id; https://antijob.net/blak list/alper studiya/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

По вступлении в законную силу, решение суда направить в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому округу по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухаческого, дом 8, для включения (внесения) адресов интернет-страниц в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющего идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья О.А. Поляков