Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Н.Новгорода о признании недействительными результатов межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка, права общей долевой собственности на земельный участок, признании права на приватизацию земельного участка, признании права обшей долевой собственности в порядке приватизации,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации Г.Н.Новгорода о признании права на приватизацию и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации г. Н.Новгорода указывая, что истец является собственником части жилого дома в виде квартиры №* и №* в доме №* по ул. Т*, г, Н.Новгород. Каждая квартира является самостоятельным объектом недвижимости и право собственности на каждую из них зарегистрировано отдельно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серия 52 АД №№* на квартиру №* и * на квартиру №*, выданные 25.10.2011г. Основанием возникновения прав собственности на указанные квартиры является одна сделка- договор дарения квартиры от 27,09. 2011г. о чем сделана запись регистрации (сделки) *. Предшественником истца на данное недвижимое имущество (дарителем) является Ч*. Основанием возникновения права собственности у дарителя на данное имущество является: договор купли - продажи долей жилого дома от 04,10.2007г., дополнительное соглашение к нему от 02,11.2007г., соглашение, реестровый номер *, удостоверенное нотариусом ФИО5, 27.12.2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серия 52* И * от 23.05.2008г. По соглашению от 27.12.2007г., заключенному между Ч*, ФИО6 и ФИО3, осуществлен раздел дома в натуре.

Из оснований возникновения права у Ч* на квартиры в виде договора следует, что ее правопредшественником являлись: С* и ФИО2, выступавшие в качестве продавцов долей в жилом доме (каждый по 1/4 доле), В свою очередь, данным лицам принадлежавшие им доли принадлежали на основании: С* - на основании договора дарения доли жилого дома, реестровый номер *, 21.07.2006 года. ФИО2 - на основании заочного решения Московского районного суда г. Н. Новгорода по делу № 2-725 от 24.04.2006 года. В свою очередь С* 1/4 доля принадлежала по дарению от дарителя в лице С*, которому таковая принадлежала на основании таюке заочного решения Московского районного суда г. Н. Новгорода от 24.04.2006 года. Согласно текста заочного решения суда от 24.04.2006 года по делу № 2-725/2006 право собственности на указанные доли за ФИО2, С*, ФИО3 признаны исходя из наследственных правоотношений и ст. 222 ГК РФ. При этом установлено, что ФИО2, и ФИО3, доли в доме принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство от 18 и 15 декабря 1995 года, а Г*, наследниками после смерти которой являются ФИО2 и С*, являлась собственником долей в доме на основании свидетельства о праве на наследство от 03.12.1987 года и свидетельства о праве собственности от 22.06.1987 года. Также установлено, что изначально жилой дом до 1960 года имел площадь 45,7 кв.м. и выстроен на земельном участке, предоставленном по договору от 26.06.1950 года в бессрочное пользование. Согласно вышеперечисленным документам истец акцентирует внимание на наличие своего права в порядке правопреемства о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок, переходившее от правообладателей правопреемникам по сделкам в силу действовавшего на определенные даты земельного законодательства: при переходе права собственности на жилой дом приобретателю переходят такие же права на земельный участок, которые принадлежали правопредшественнику. При этом упомянутые в заочном решении суда правоустанавливающие документы, также констатируют «цепь» изменения правообладателей вплоть до истца. Согласно выписки из инвентарного дела № * Московского района г. Н. Новгорода по состоянию на 1974 года фактическая площадь земельного участка составляла 1.120 кв.м. Согласно материалам межевания земельного участка ответчиков по адресу: г, Н. Новгород, ул. Т*, д. *, кв. *, произведенного отдельно от земельного участка истца, выполненного по заказу ФИО2 со ссылкой на адрес участка с указанием номера квартиры как два, площадь части от общего земельного участка у дома № * по улице Т* в г. Н. Новгороде составила 560 кв.м. С целью реализации своего права на приватизацию земельного участка ФИО2 по материалам межевания поставила земельный участок по адресу квартиры № * на кадастровый учет и в отношении данного участка выдан кадастровый паспорт от 30.12.2008 года, согласно которого участок имеет кадастровый номер *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, площадь 560 +/- 8 кв.м., согласно особых отметок - площадь земельного участка соответствует материалам межевания. При этом ФИО2 произвела государственную регистрацию своего права общей долевой собственности, доля в праве "Л , именно на данный участок с адресом квартиры № *, а именно 15.04.2009 года на основании: договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.06.1950 года № 154, заочного решения Московского районного суда г. Н. Новгорода от 24,04,2006 года, оглашения, реестровый номер * от 27.12.2007 года, и сособственником именно данного участка является ФИО3, также произведшая регистрацию своего права на Уг долю на данный земельный участок. Однако, согласно договора № * от 26.06.1950 года весь на жилой дом (без квартир, т.е. и на истца) выделялся земельный участок, согласно которого ФИО6 и ФИО3 зарегистрировали право обшей долевой собственности в равных долях на земельный участок, площадью 560 кв.м. При этом, когда производилось межевание участка земли ответчиков по адресу квартиры № *, физически между истцом ответчиками сложился бесспорный порядок пользования земельным участком - имелась граница в виде забора и, более того, при составлении материалов межевания отражена граница с земельным участком квартиры № I (от Т.2 до т. 42), что является одной из причин ситуации, в которой истец намерена защитить свое право собственности на часть земельного участка от всего ранее наименованного дома № * по ул. Т* в г. Н. Новгороде в форме признания за собой права долевой собственности на земельный участок, доля в праве -1/2. Истец просит, не лишая первых двух ответчиков ранее зарегистрированного права, приобрести права на «свой, самостоятельный, отдельный» земельный участок, что не представилось возможным, вследствии действий первых двух ответчиков по незаконному межеванию своей части от единого участка всего дома без участия истца, что является незаконным, в т.ч. в части постановки на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Не стремясь нарушать права первых двух ответчиков на земельный участок, истец просит установить границы земельного участка всего дома № * в общих границах двух проинвентаризированных участков - истца и первых двух ответчиков с последующим признанием права общей долевой собственности на свое имя на данный участок в 1/2доле, Истец с целью технического оформления своего земельного участка с адресами квартир №№ *и * получила результаты в виде технического отчета на земельный участок, выполненного ООО «Интеллект-НН», согласно которого относящийся истцу земельный участок имеет площадь 580 кв.м., при этом данным отчетом установлены границы участка с учетом сочтения их согласованности в соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ № 221-ФЗ от 24,07.2007 года - соседние участки поставлены на кадастровый учет с границами, однако данный технический отчет не был принят в техническое обоснование с целью

постановки данного земельного участка на кадастровый учет ввиду вышеуказанного. Право собственности на земельный участок по адресу самого дома № * никогда ни за кем не регистрировалось, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашивавшихся сведений об этом. Действия ФИО6 и ФИО3 при регистрации права на свою «натуральную» часть земельного участка, как всего части земельного участка дома № *по ул. Т*, границы которого сами по себе не нарушают права истца, на момент подачи настоящего истца истец находит вызывающими нарушение права истца, в связи с чем истец просит:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г, Н. Новгород ул. Т*. дом № *, кВ. № *, с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, площадь 560 +/- 8 кв.м., согласно особых отметок -площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

2. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <...> дом № *, кВ. № *, с кадастровым номером *, категория земель - хмли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, площадь 560 +/- 8 кв.м., согласно особых отметок -площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

3. Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на имя ФИО2 и ФИО3 в равных долях на земельный участок, расположенный по адресу: <...> дом № *, кв. № *, с кадастровым номером *, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, площадь 560 +/- 8 кв.м.

4. Признать за истцом право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу; <...> дом № *, площадью 1137 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием -для индивидуального жилищного строительства в ]Л доле.

5. Признать за истцом право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <...> дом № *, площадью 1137 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, доля в праве -1/2.

ФИО2, ФИО3 обратились с встречным иском к ФИО4, администрации города Н.Новгорода, в обосновании иска указали, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками части жилого дома в виде квартиры №* в доме №* по ул. Т* в г. Н.Новгороде, ФИО4 является собственником квартир №№ *,*. Каждая квартира с точки зрения действующего законодателтва является самостоятельным обьектом недвижимости и право собственности на каждую из них зарегистрировано отдельно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. При этом в силу земельного законодетельтсва истцы и ФИО4 являются правопользователями земельного участка, занимаемого жилым домом №* по ул. Т* в целом, при переходе права собственности на жилой дом к собственнику переходят аналогичные права на земельный участок, а именно: право постоянного бессрочного пользования.

Согласно выписки из инвентаризационного дела № * Московского района г. Н.Новгорода по состоянию на 1974 года фактическая площадь земельного участка под домом составляла 1120 кв.м. Согласно материалам межевания земельного участка истцов по адрес : <...> д.*кв.*, произведенного отдельно от земельного участка ФИО4, выполненного по заказу ФИО2 со ссылкой на адрес земельного участка с указанием номера квартиры как два, площадь части общего земельного участка у дома №* по ул. Т* в г. Н.Новгороде составила 560 кв.м. При этом истцам известно, что ответчиком ФИО4 также производились межевые работы для определения границ собственного земельного участка. Учитывая решение суда, состоявшееся ранее, истцы осознают необходимость приведения прав владения и пользования земельным участком в целом (под домом №*) в порядок путем удовлетворения первоначальных требований (истца ФИО4) с одновременным рассмотрением настоящих исковых требований с целью реализации своего права на приватизацию земельного участка в долях с ответчиком ФИО4 Просят принять признание иска по исковым требованиям ФИО4, а так же признать за ФИО2, ФИО3 право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <...> дом №*, площадью ! 120 кв.м,, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства в У* доле за каждым.

С учетом изложенного просили: признать за ФИО2, ФИО3 право на приватизацию и право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу; <...> дом №*, площадью 1137 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства в % доле за каждым,

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, встречный иск признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, встречный иск поддержали.

Представитель ответчика администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иски подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Статья 36 Градостроительного Кодекса РФ определяет, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Статьей 30 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что правила землепользования и застройки также включают в себя градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 13.12.2005г. № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» органы местного самоуправления Г.Н.Новгорода в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимают решения о предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что 26 июня 1950г. на основании договора № *о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности В.*и Г* был предоставлен земельный участок, значащийся под № * по ул. С* С* района г. Горького, общей площадью 550 кв.м. для возведения жилого одноэтажного деревянного дома.

Согласно Выписке № * из инвентаризационного дела № * Московского района Г.Н.Новгорода бревенчатый дом № * по ул. Т* Г.Н.Новгорода выстроен в 1950г. Согласно записи в первичной инвентаризационной карточке на усадебный участок землепользователями являлись В* и Г* на основании договора застройки от 26.06.1950г. По состоянию на 1974г. фактическая площадь земельного участка составляла 1 120 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.1987г. Г*после смерти супруга Г* принадлежит й доля жилого бревенчатого одноэтажного дома, с общей полезной площадью 127,0 кв.м., в том числе жилой 93,6 кв.м., с тремя тесовыми сараями, кирпичной баней, двумя шлако-литыми погребами, железо-бетонным колодцем и тесовым ограждением, расположенного на земельном участке, площадью 550, 0 кв.м., находящегося в г. Горьком, Московском районе, по ул. Т*, под номером Т*.

Заочным решением Московского районного суда Г.Н.Новгорода от 24 апреля 2006г., вступившим в законную силу 17 мая 2006г.. установлен факт владения и пользования Г*., умершей 18 июля 2005г., недвижимым имуществом в виде У% доли жилого дома по адресу: <...> дом № *, общей площадью 127 кв.м.. жилой площадью 93,6 кв.м. За ФИО2, С*, ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенные строения- кухню, площадью 4,7 кв.м. (Лит АЗ), котельную, площадью 4,7 кв.м. (Лит АЗ цоколь) и котельную, площадью 4,5 кв.м. (лит А4 цоколь) к жилому дому № * по ул. Т* Г.Н.Новгорода. Признано право собственности на жилой дом по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Т*, дом № *, общей площадью 139,8 кв.м, в следующих долях: за ФИО2- в размере "Л доли дома, за С*- в размере У* доли дома, за ФИО3- в размере У* доли дома (л.д. 19). Право собственности ФИО2, С* зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

21,07.2006г. С* подарил, принадлежащую ему по праву собственности "А долю в праве собственности жилого дома под номером Т* по ул. Т*в Московском районе Г.Н.Новгорода своему сыну С*, что подтверждается договором дарения доли жилого дома.

04.10.2007г. С*, ФИО2 и Ч* заключили договор купли-продажи по У* доли каждого на жилой дом, находящийся по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Т*, дом № *. Право собственности Ч* зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 ноября 2007г.

Соглашением от 27.12.2007г. Ч*.. ФИО2, ФИО3 прекратили в спорном жилом доме долевое участие и установили новое долевое участие, согласно которого Ч* переходят жилое помещение (квартира № 1) с отдельным входом, имеющее три жилые комнаты, котельную и две кухни, обшей площадью 62.70 кв.м., в том числе жилой 40,60 кв.м.; жилое помещение (квартира № 3) с отдельным входом, имеющее одну жилую комнату и кухню, общей площадью 11,00 кв.м., в том числе жилой 15, 50 кв.м.; в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 в одной второй доле каждой переходит жилое помещение (квартира № *) с отдельным входом, имеющее две жилые комнаты, кухню и котельную, общей площадью 55,10 кв.м., в том числе жилой 37,00 кв.м. Право собственности Ч* зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2008г.

Распоряжением Администрации Московского района Г.Н.Новгорода № * от 25 января 2008г. в связи с обращением Ч*, ФИО2, ФИО3 15.01.2008г. и на основании соглашения от 27.12.2007г. № *

- жилому дому, расположенному по адресу: Г.Н.Новгород, Московский район, ул. Топольная, дом № 3, квартира № 1, общей площадью 62,70 кв.м., принадлежащему ФИО7 присвоен почтовый адрес: <...>;

- жилому дому, расположенному по адресу: Г.Н.Новгород, Московский район, ул. Т*, дом № *, квартира № *, общей площадью 55,1 кв.м., принадлежащему ФИО2 и ФИО3 присвоен почтовый адрес: Г.Н.Новгород, ул. Т*, дом № *, квартира № *;

- жилому дому, расположенному по адресу: Г.Н.Новгород, Московский район, ул. Т*, дом № *, квартира № *, общей площадью 22,00 кв.м., принадлежащему Ч* присвоен почтовый адрес: Г.Н.Новгород, ул. Т*, дом № *, квартира№ *;

27.09.2011г. между Ч* и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, согласно которого Ч* передала безвозмездно в собственность (подарила), а ФИО4 с благодарностью приняла безвозмездно для себя жилое помещение- квартиру * и квартиру *, расположенные в жилом доме по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Т*, дом № * и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (л.д. 9). Право собственности ФИО4 на квартиру * и квартиру *, расположенные в жилом доме по адресу; <...> дом № * и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 2011 г.

Учитывая, что ФИО4, ФИО2,, ФИО3 в силу ст.35 ЗК РФ приобрели право на использование земельного участка, предоставленного 26 июня 1950г. на основании договора № * о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО8 и Г*, общей площадью 1137 кв.м, согласно карты (плана) границ земельного участка по адресу : <...> дом *, землепользователями которого являются ФИО4 ФИО3, ФИО2 (л.д. 47-51) и выписки из инвентаризационного дела * Московского района г, Н.Новгорода по состоянию на 1974 год, стороны вправе бесплатно приобрести право собственности на вышеуказанные земельные участки.

На основании ст.ст. 35,36 Земельного кодекса, п. 4 ст. 3 3 от 25.10.2001г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Суд удовлетворяет иск ФИО4 встречный иск ФИО2, ФИО3 в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации города Н.Новгорода удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...> дом № *, кв. № *, с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, площадь 560 +/- 8 кв.м., согласно особых отметок -площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <...> дом № *, кв. № *, с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, площадь 560 +/- 8 кв.м., согласно особых отметок -площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на имя ФИО2 и ФИО3 в равных долях на земельный участок, расположенный по адресу: <...> дом № *, кв. № *, с кадастровым номером *, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, площадь 560 +/- 8 кв.м.

Признать за ФИО4 право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу; <...> дом № *, площадью 1137 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием -для индивидуального жилищного строительства в Уг доле.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <...> дом № *, площадью 1137 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием -для индивидуального жилищного строительства, доля в праве -1/2.

Признать за ФИО2, ФИО3 право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <...> дом №*, площадью 1137 кв.м,, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием -для индивидуального жилищного строительства в "А доле за каждым.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <...> дом №*, площадью 1,137 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства в V* доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шавенкова Е.Б.