Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием истца Харламова О.Н., представителя ответчика по доверенности Широкова С.В., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Олега Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Гридневу Валерию Васильевичу о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л:

Истец Харламов О.Н. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гридневу В.В. о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировал тем, что 07.07.2013 между ним и ИП Гридневым В.В. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось приобретение им скутера <марка> 2012 Г.В. VIN№. Стоимость Скутера составляла <сумма> руб. Он со своей стороны условия договора выполнил, внеся в кассу ответчика всю обозначенную сумму. Товар получен им в тот же день. В ходе осмотра принятого товара им был обнаружен ряд недостатков, не оговоренных между ним и ответчиком при покупке товара. Все недостатки он отразил на акте приемки АМТС, оставшегося у продавца. В документах, преданных ему продавцом не указан гарантийный срок использования товара или километраж, на который распространяется гарантия. 09.07.2013 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием расторжения договора купли-продажи АМТС или замены товара аналогичным. В августе 2013 г. им получен ответ с отказом от выполнения заявленных им требований. Ссылаясь на ч.2 ст. 469, ч.2 ст.475, ч.5 ст.477 ГК РФ, ст.15, 18, 21 ч.1, 23 ч.1 Закона «О защите прав потребителя», просит расторгнуть договор купли-продажи от 07.07.2013, заключенный между ним и ответчиком, взыскав с ответчика <сумма> руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., неустойку, исходя из 1% цены товара, в размере <сумма> руб., а всего на общую сумму в размере <сумма> руб.

В судебном заседании истец Харламов О.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что недостатки в скутере им были обнаружены после оплаты товара. При доставке ему скутера также обнаружил, что не было предпродажной подготовки товара и паспорта транспортного средства (ПТС). После получения мопеда, он им пользовался. Примерно через неделю направил претензию. Мопед на учет в органы ГИБДД ставить не нужно.

Представитель ответчика ИП Гриднев В.В. по доверенности Широков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Представил письменный отзыв на иск, доводы изложенные в котором поддержал. Указывают, что на данный товар в связи с наличием указанных истцом недостатков при продаже его истцу была сделана скидка, в связи с чем в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителя» истец не вправе предъявлять данные требования. Оформление на данный скутер ПТС не предусмотрено, поскольку не относится к транспортному средству.

Выслушав истца Харламова О.Н., представителя ответчика ТП Гриднева В.В. по доверенности Широкова С.В., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 7 июля 2013 года истец Харламов О.Ню. по договору купли-продажи приобрел в магазине ИП Гриднева В.В. скутера <марка> 2012 Г.В. VIN№, в подтверждение чего представлен кассовый чек от 07.07.2013 на сумму в размере <сумма> руб., гарантийный талон от 07.07.2013 (л.д.7).

В тот же день 07.07.2013 в магазине ответчика между сторонами был оформлен Акт приемки передачи, в котором истец собственноручно указал на наличие недостатков товара: «имеются деформация на правой стороне облицовки, запуск производится с кривого старта».

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о качестве в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия должно было быть обнаружено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Доводы истца о том, что недостатки товара были обнаружены им после оплаты товара суд находит необоснованными.

Так, представитель ответчика указывает, что именно в связи с наличием недостатков, отраженных в Акте приемке передаче от 07.07.2013 истцу была оформлена скидка на данный товар в размере <размер>%. Данные доводы подтверждены отметкой о скидке в размере <размер>% в указанном Акте приемки передачи от 07.07.2013, а также в кассовом чеке от 07.07.2013. Подтвердила данные обстоятельства в суде и допрошенная в качестве свидетеля продавец магазина- К.О.И., оформлявшая покупку истцом товара 07.07.2013.

Таким образом, при приобретении товара сторонами были оговорены имеющиеся в товаре недостатки, в связи с чем продавцом была уменьшена цена на товар.

Ссылка истца на не представление ему ПТС на приобретаемый скутер не основана на требованиях закона.

В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 07.08.2013) «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051), принятом в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» разработаны Правила регистрации автомототранпсортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 1 которых настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним (далее именуются - транспортные средства), предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Приобретенный истцом скутер марки <марка> не относится к транспортным средствам, поскольку объем двигателя скутера, согласно техническим характеристикам, отраженным в Инструкции по эксплуатации мопеда, составляет 49,5 см.куб. В связи с этим, паспорт транспортного средства на мопед не может быть выдан.

Отсутствие оформления ПТС на данный скутер при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации подтверждено и ответом из Новороссийской таможни ФТС РФ.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца об отсутствии в переданных ему продавцом документах на товар сведений о гарантийном сроке использования товара или километража, на который распространяется гарантия. Сведения о гарантийном сроке эксплуатации указаны в п.12.1 Инструкции по эксплуатации мопедов, переданных истцу ответчиком, - 12 месяцев или 5000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее, с момента продажи.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар- мопед <марка> имел недостатки в момент оформления договора купли-продажи, о чем истец был уведомлен ответчиком в момент осмотра товара до его оплаты, и в связи с чем стоимость данного мопеда была уменьшена на <размер>%. Достаточных и убедительных доказательств передачи истцу товара с недостатками, о которых в момент приобретения товара продавец не поставил его в известность, суду не представлено. В связи свыше изложенным исковые требования истца Харламова О.Н. о расторжении договора купли-продажи от 07.07.2013, заключенного между ним и ИП Гридневым В.В., взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда и неустойки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Харламова Олега Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Гридневу Валерию Васильевичу о расторжении договора купли-продажи от 07.07.2013, заключенного между Харламовым Олегом Николаевичем и Индивидуальным предпринимателем Гридневым Валерием Васильевичем, взыскании <сумма> рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, неустойки в размере <сумма> рублей– отказать.

Взыскать с Харламова Олега Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 9 января 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова