Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучина Ю.А. к АО «СУ-155» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СУ-155» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бучиным Ю.А. и ЗАО «Строительное управление № 155» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, далее Договор. В соответствие с договором Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру, секция 1, этаж 17, с условным номером на площадке 3, тип слева, проектной площадью 41,1 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась для личного пользования, по сколько у истца отсутствует жилая площадь в городе Твери, а постоянное рабочее место находится в городе.

Цена Договора соответственно составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в соответствие с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бучиным Ю.А. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания» за регистрацию договора участия в долевом строительстве в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. В случае если передача объекта долевого строительства не может быть осуществлена в предусмотренный п. 5.1. срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего Договора.

В начале марта 2015 года истец получил уведомление о переносе сроков и текст дополнительного соглашения к заключенному договору. В указанном уведомлении срок передачи объекта долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком нарушен п. 5.2 Договора в котором соответствующее уведомление о переносе сроков должно было быть направлено не позднее чем за 2 месяца, а не за месяц, что также соответствует ч.3, ст. 6 Ф.З. «Об участии в долевом строительстве».

Также увеличение срока передачи объекта долевого строительства еще на полтора года является существенным и полностью не устраивает истца. К тому же из приложенных фото-материалов видно, что стройка заморожена, вся техника с указанного адреса вывезена.

ДД.ММ.ГГГГ через представительство ответчика в городе Твери истцом была подана претензия о расторжении договора участия в долевом строительстве. В ответ на эту претензии ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в соответствии с которым Бучину Ю.А. было предложено не расторгать договор участия в долевом строительстве, и сотрудник компании предложили заключить договор уступки права требования в случае если Компании удастся перепродать купленную Бучиным Ю.А. квартиру, однако на сегодняшний день никакой информации о том, что удалось найти нового покупателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, но никакой реакции со стороны ответчика не последовало.

Исходя из того, что ответчиком были нарушены сроки сдачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, однако поскольку максимальный размер неустойки не может превышать размер стоимости самой квартиры, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

К тому же действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец проживает за городом, и квартира приобреталась с целью иметь жилье в черте города для более удобного посещения работы в Твери. Теперь истец вынужден нести высокие расходы на бензин добираясь до работы до того момента, как сможет приобрести новое жилье. К тому же на сегодняшний день необходимы большие средства на приобретение нового жилья по сравнению с ценами 2014 года. Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% цены, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом от заявленных требований в данной части.

В судебном заседании истец, представитель истца Богданова Н.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, заявленные требования просили удовлетворить.

Ответчик АО «СУ-155» извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, согласно письменному отзыву на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что наличие письменной претензии о расторжении Договора участия в долевом строительстве не является основанием для возврата денежных средств застройщиком, так как сама по себе она не может является основанием для расторжения договора. Односторонний порядок расторжения Договора участия в долевом строительстве в данных спорных правоотношениях неприменим, поскольку отсутствуют соответствующие обстоятельства. Кроме того, условиями Договора установлено право застройщика на изменение сроков строительства (в случае невозможности передачи объекта в установленные сроки дольщику) путем направления специального уведомления. В случае несогласия с переносом сроков, дольщик вправе расторгнуть договор. Передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика было направлено уведомление о внесении изменений в п.5.1. Договора – передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на настоящий момент отсутствуют правовые основания для расторжения договора, в том числе и в судебном порядке. Также указывает на то, что 100% размер неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Требование истца о возврате денежных средств, предъявленное им в досудебном порядке не может служить допустимым и относимым доказательством, свидетельствующим о том, что ответчик отказался от выплаты денежной суммы. В силу свободы договора, стороны определили для себя срок исполнения обязательств. Обращение истцов с расторжением договора ранее наступления обязательств по передаче квартиры не запрещено законом, однако не должно повлечь за собой ответственность застройщика в виде уплаты штрафа. Также, желание застройщика отказаться от исполнения Договора участия в долевом строительстве ранее наступления сроков не должно влечь негативных последствий для застройщика. Наличие правового статуса потребителя не влечет с неизбежностью такую меру ответственности для застройщика как компенсация морального вреда. Помимо прочего, дольщик должен доказать факт нарушения его прав со стороны застройщика и факт причинения ему морально-нравственных страданий. Истцом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении его прав застройщиком.

Третье лицо Товарищество на вере «Коммандитное товарищество» извещено о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с положениями ст. 9
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №155», именуемое в дальнейшем «Застройщик», от имени которого на основании Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действует Поверенный – Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» с одной стороны, и Бучин Ю.А. с другой стороны, заключили Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру, секции 1, этаж 17, с условным номером на площадке 3, тип слева, проектной площадью 41,1 кв.м, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в Объекте строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру по акту приема-передачи (п.3.1. Договора). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. Договора цена Договора – <данные изъяты> рублей, подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Указанная в п.4.1 Договора денежная сумма подлежит оплате Участником долевого строительства не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем государственной регистрации настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом (п.4.4 Договора).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей произведена.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положения п.5.2. Договора в случае если передача Объекта долевого строительства не может быть осуществлена в предусмотренный п.5.1. настоящего Договора срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего Договора. Такое изменение осуществляется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору в соответствии со ст. 452 ГК РФ в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента направления Застройщиком соответствующего уведомления Участнику долевого строительства.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что изменение, дополнение и расторжение настоящего Договора производятся на основании письменного соглашения сторон или по решению суда и подлежат государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно копии уведомления Акционерное общество «Строительное управление №155» сообщило Бучину Ю.А., что срок передачи Объекта долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем предложено явиться для подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалах дела отсутствует Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с изменением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, заключенное в соответствии с требования Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что с его (АО «СУ-155») стороны было направлено уведомление о внесении изменения в п.5.1. Договора «5.1. Передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ» не свидетельствуют об изменении срока сдачи объекта долевого строительства.

Доказательств того, что ответчик обращался в судебном порядке с требованиями об изменении условий договора, материалы дела не содержат.

Согласно копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Бучин Ю.А. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, в том числе, что увеличение срока передачи Объекта долевого строительства еще на полтора года является существенным и полностью его (Бучина Ю.А.) не устраивает. Ссылаясь на положения п.1 ст. 451 ГК РФ предложил в добровольном порядке расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предложении расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СУ-155», ДД.ММ.ГГГГ предложило Бучину Ю.А. рассмотреть следующее предложение: АО «СУ-155» осуществляет поиск потенциального покупателя квартиры истца, с которым заключается договор уступки прав требования по Договору.

Бучин Ю.А. обратился на имя генерального директора АО «СУ-155» Мещерякова А.С. с соглашением о расторжении Договора участия в долевом строительстве, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в марте 2015 года он получил уведомление о переносе сроков и текст дополнительного соглашения к заключенному Договору. В указанном Уведомлении срок передачи объекта долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание на нарушение со стороны ответчика п.5.2. Договора в котором соответствующее уведомление о переносе сроков должно было быть направлено не позднее чем за 2 месяца, а не за месяц, что также соответствует ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Также увеличение срока передачи объекта долевого строительства еще на полтора года является существенным и полностью истца не устраивает. Ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ и в соответствии с п.10.3 Договора предложено в добровольном порядке расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Данных о расторжении указанного договора в добровольном порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке изменено существенное условие договора о сроке передачи квартиры, принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого строительства изменен на один год и три месяца, суд признает изменение данного обстоятельства существенным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № и взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до истечения сроков передачи объекта, установленного условиями договора (ДД.ММ.ГГГГ), мотивировав свое заявление положениями ст. 451 ГК РФ, а именно в связи с существенными изменениями обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

В данном случае, истец обращается с расторжением договора, не как потребитель услуги, срок исполнения которой нарушен, а просит расторгнуть договор в связи с существенными изменениями обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, таким образом, правоотношения между сторонами возникли не из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорудолевого участия в строительстве, в связи с чем следует руководствоваться общими нормами Гражданского кодека Российской Федерации о расторжении договора, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку оснований для освобождения ответчика АО «СУ-155» от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, с ответчика АО «СУ-155» подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Бучина Ю.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №» в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» и Бучиным Ю.А..

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление №155» стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление №155» государственную пошлину в доход бюджета Калининского района Тверской области в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 25 января 2016 года.