Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ЮЛ в котором просит признать договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЮЛ недействительным.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2 В период брака супругами приобретено нежилое помещение, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО2ФИО1 занимает должность главного бухгалтера в ЮЛДД.ММ.ГГГГ в адрес ЮЛ (по месту работы ФИО1 и ФИО2) из Калининского районного суда <адрес> поступило письмо, содержащее судебную повестку о назначении на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по иску ЮЛ к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Из содержания искового заявления, полученного у ответчика ФИО3, ФИО1 стало известно о заключении между ЮЛ и ФИО2 договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано нежилое помещение, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Истец ФИО4 считает данный договор залога недвижимости недействительным в силу ст. 34 СК РФ, ст. 253 п. 3, 4 ГК РФ и п. 3 ст. 35 СК РФ. О состоявшейся сделке – передаче в залог совместной собственности ФИО4 не знала, нотариально удостоверенного согласи на совершение сделки в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ супругу не предоставляла. Банк, в свою очередь, обладал информацией о том, что залогодатель ФИО2 на момент заключения договора залога состоит в браке, поскольку соответствующий штамп Отдела ЗАГС имелся в паспорте ФИО2, и что переданное в залог имущество приобретено супругами в период брака. При этом, банк не предпринял мер для получения нотариально удостоверенного согласи супруги залогодателя на совершаемую сделку. (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 32), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35) и заявление о признании иска (л.д. 36).

Представитель ответчика «ЮЛ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой в адрес конкурсного управляющего ФИО6 (л.д. 23-25 – выписка из ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 – почтовое уведомление), однако каких-либо письменный пояснений по иску в суд не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ для договора ипотеки предусмотрена государственная регистрация. Договор ипотеки, не зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является недействительным (п. 4 ст. 339 ГК РФ).

Порядок регистрации договора ипотеки урегулирован нормами ст. 19 - 28 Федерального закона об ипотеке и ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - копия свидетельства о заключении брака).

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел нежилое помещение площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 123-126), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенному между ЮЛ (реорганизовано путем присоединения к ЮЛ и ФИО3 на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 76-77), ФИО2 с «ЮЛ был заключен договор о залоге указанного недвижимого имущества (л.д. 8-14).

Между тем, нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на залог по указанному кредитному договору недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не было получено, что подтверждается сведениями из регистрационных дел, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 40-152).

При этом, суд учитывает, что банк располагал информацией о том, что ФИО2 состоял в браке с ФИО1, поскольку при заключении иного кредитного договора ФИО2 с ЮЛДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115) с ФИО1 было истребовано согласие на заключение такого договора.

Исходя из представленных истцом доказательств (л.д. 17-19), ФИО1 стало известно об оспариваемом договоре залога в ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать Договор залога недвижимости № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ФИО2 в отношении нежилого помещения, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.