Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генерального директора Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» ФИО3 об оспаривании представления №... от <дата> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО «Брянские коммунальные системы» ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе внеплановой проверки ООО УК «Домовладение» в результате замеров температуры горячей воды в ванной комнате многоквартирного жилого дома <адрес> было установлено, что фактическое значение измеренной температуры горячей воды в точке измерения в ванной комнате (водопроводный кран) составило 54+- 0,5-0с. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011года №354 «Правил предоставления коммунальных услуг» п.5 Приложения №1 к Правилам допускается снижение параметров в ночные часы с 0 до 5 часов до +55 0С, в дневные до +57 0С.

Замеры температуры в сетях ОАО «Брянские коммунальные системы» не производились, замер температуры в точке поставки теплоносителя в соответствии с условиями договора не производился. Кроме того, при отоплении от той же котельной теплоноситель одинаковой температуры подается в ряд других домов, от жильцов которых не поступало каких - либо жалоб на качество горячего водоснабжения.

В адрес заявителя Управлением Роспотребнадзора по Брянской области было внесено оспариваемое представление, которым ему предписано принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Обеспечить жильцам указанного многоквартирного дома соответствие температуры горячей воды в точке водозабора нормативным требованиям.

По изложенным в заявлении основаниям, заявитель просил суд признать не законным и отменить представление №... Управления Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Брянской области от <дата>.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержала заявленные требования.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области ФИО5 в судебном заседании не признал заявленные требования, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области вынесено представлением №... от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата>, которым предписано Генеральному директору ОАО «Брянские коммунальные системы» принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Обеспечить жильцам многоквартирного жилого дома <адрес> соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года №354; п.5 Приложения 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года №354; п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы».

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании жалобы жильца многоквартирного дома <адрес> в отношении ООО УК «Домовладение» была проведена внеплановая проверка.

В результате проведенных инструментальных измерений температуры горячей воды установлено, что фактическое значение измеренной температуры горячей воды в точке измерения в ванной комнате (водопроводный кран) квартиры №... многоквартирного жилого дома <адрес> составило 54+-0,5° C (согласно предъявленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» протокола измерений температуры горячей воды №... от <дата>.), что не соответствует требованиям ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1; п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года №354; п.5 приложения 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года №354; п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». «Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологическим правила и нормы».

По данному факту в отношении директора ООО «УК «Домовладение» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе производства по делу установлено, что согласно ведомости за потребленное тепло и теплоноситель за <дата> составленной на основании установленных ООО «УК «Домовладение» приборов учета среднечасовая температура воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, составляла на: 7 часов -61,4° С, на 8 ч.-55,5°С, на 9 ч.-54,5°С. Данные обстоятельства, учитывая время проведения замеров специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», свидетельствуют о минимальности тепловых потерь во внутридомовых сетях до места водоразбора. Также представленные документы свидетельствовали о значительных перепадах температур подаваемого ресурсоснабжающей организацией теплоносителя, что приводило к отклонениям показателей качества услуги ГВС свыше допустимых.

Из материалов административного производства следует, что в рамках заключенного с ОАО «Брянские коммунальные системы» договора энергоснабжения №... от <дата>ФИО1 неоднократно обращался в ресурсоснабжающую организацию по вопросу теплоснабжения указанного дома, в том числе, в связи с недостаточным давлением при подаче горячей воды. По его распоряжению организована ежедневная проверка температуры горячей воды по данному жилому дому, о чем свидетельствует объяснительная слесаря-сантехника ФИО2. О поставке горячей воды, температура которой не позволяла обеспечить качественного предоставления услуги горячего водоснабжения, ФИО1 обратился в ОАО «Брянские коммунальные системы» уже после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая принятие мер ФИО1., направленных на осуществление контроля за температурой горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, а также мер направленных на устранение ресурсоснабжающей организацией причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и отсутствие неблагоприятных последствий, производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в виду малозначительности, с вынесением устного замечания.

Пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012года №124, качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, должно позволять исполнителю обеспечить, предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг.

За нарушение требований к качеству услуги горячего водоснабжения ФИО3 не привлекался. В соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ, ФИО3 необходимо было рассмотреть указанное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течении месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах.

В установленный законом срок представление заявителем не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска от 11.01.2013 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ, в виде штрафа.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем представление и порядок его вынесения соответствует требованиям закона, не создает препятствий к реализации ФИО3 его прав и свобод, возлагает на него обязанности, связанные с деятельностью возглавляемой им организации.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Генерального директора Открытого Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» ФИО3 об оспаривании представления №... от <дата> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова